pierno
20/11/2017, 22:58
Suena ya antiguo verdad? Pues es que el Madrid lo llevó el caso hasta el final (y cada vez que pierde, paga mas costas generadas)
Tanto el comité de Apelación federativo como el Tribunal Administrativo del Deporte y el juzgado central de lo Contencioso-Administrativo número 5 rechazaron los sucesivos recursos del Real Madrid, que apeló entonces a la Audiencia Nacional.
Ahora mismo es la Audiencia Nacional la que le vuelve a quitar la razón, y explica:
El club argumentaba en este último recurso que la sanción no le fue notificada personalmente al jugador, que no tenía validez por cumplimiento de ciclo y que, en todo caso, había prescrito.
La sentencia establece, sobre el primer punto, que Cheryshev había hecho constar la dirección del Villarreal como la suya propia, y que el club sí fue informado -y este notificó al jugador- de la medida disciplinaria, como confirman los registros de fax.
También subraya que la sanción fue ampliamente difundida en los medios de comunicación, por lo que no cabe pensar que el futbolista la desconociera.
El Real Madrid tenía "la obligación" de consultar el registro de sancionados y no alinear a uno de ellos en un partido oficial.
Tampoco se puede considerar, como argumentó el club, que estaba anulado el ciclo de amonestaciones, por cuanto esto no afecta a los equipos de primera división que entran a disputar la Copa en la ronda de dieciseisavos, como era el caso.
El tercer motivo de recurso del Real Madrid aludía a la prescripción de la sanción por haber pasado más de un mes desde su imposición. Pero la sala de la Audiencia recuerda que la Ley del Deporte obliga a cumplir la suspensión la temporada siguiente si quedó pendiente de la anterior.
Vamos que según el Madrid ellos actuaban bien por cojones y punto, si no era por una cosa era por otra y si no otra...da igual lo que les digan y demuestren, ellos no lo hicieron mal
Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
Tanto el comité de Apelación federativo como el Tribunal Administrativo del Deporte y el juzgado central de lo Contencioso-Administrativo número 5 rechazaron los sucesivos recursos del Real Madrid, que apeló entonces a la Audiencia Nacional.
Ahora mismo es la Audiencia Nacional la que le vuelve a quitar la razón, y explica:
El club argumentaba en este último recurso que la sanción no le fue notificada personalmente al jugador, que no tenía validez por cumplimiento de ciclo y que, en todo caso, había prescrito.
La sentencia establece, sobre el primer punto, que Cheryshev había hecho constar la dirección del Villarreal como la suya propia, y que el club sí fue informado -y este notificó al jugador- de la medida disciplinaria, como confirman los registros de fax.
También subraya que la sanción fue ampliamente difundida en los medios de comunicación, por lo que no cabe pensar que el futbolista la desconociera.
El Real Madrid tenía "la obligación" de consultar el registro de sancionados y no alinear a uno de ellos en un partido oficial.
Tampoco se puede considerar, como argumentó el club, que estaba anulado el ciclo de amonestaciones, por cuanto esto no afecta a los equipos de primera división que entran a disputar la Copa en la ronda de dieciseisavos, como era el caso.
El tercer motivo de recurso del Real Madrid aludía a la prescripción de la sanción por haber pasado más de un mes desde su imposición. Pero la sala de la Audiencia recuerda que la Ley del Deporte obliga a cumplir la suspensión la temporada siguiente si quedó pendiente de la anterior.
Vamos que según el Madrid ellos actuaban bien por cojones y punto, si no era por una cosa era por otra y si no otra...da igual lo que les digan y demuestren, ellos no lo hicieron mal
Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk