Ver versión completa : Columna de Lahm sobre el Balón de Oro
Palmatoria
13/01/2016, 14:19
[Only registered and activated users can see links]
esta muy bien
pwro ya hay premios a mejor defensa...mejor medio... mejo delantero...los hay y los hubo
lo que habra que preguntarse por que dan igual....y solo importa este Balon de oro
es que como todo en esta vida...triunfa lo que tiene seguimiento...cuando se hablaba de Maradonas o Di stefanos o Peles tambien habria quien diria "si pero eh! solo son el mejor delantero..."
en fin...debate absurdo...al final somos bastante hipocritas y todos tendemos a quedarnos con loa cracks de la época y olvidar a cracks porteros o defensas o medios
p.d. cuando le pregunteon a Lahm quien le ha parecido el mejor jugador de la historia....imagino que hara distinciones por puesto....no? de hecho no hace tanto....Lahm dijo que Ozil sera el mejor jugador de la Premier....se referia a mejor mediapunta en todo caso no?
Palmatoria
13/01/2016, 14:35
Yo le encuentro razón en que esto es un tema donde el marketing pesa mucho, por eso Suárez terminó quinto en la votación hasta por debajo de Lewandoski. Al final eso es lo principal del argumento.
Yo le encuentro razón en que esto es un tema donde el marketing pesa mucho, por eso Suárez terminó quinto en la votación hasta por debajo de Lewandoski. Al final eso es lo principal del argumento.
si está claro
pero el debe saber en que mundo vivimos, el seguro en su carrera se ha beneficiado también muuucho de tener un gran marketing y ha ganado mucha pasta gracias a eso.
pero bueno...imagino que de algo hay que hablar
En mi opinión, Lahm tiene toda la razón, no solamente por lo de que más que un premio al jugador del año es un premio al delantero del año, sino también por la manera en que se vota. Los capitanes y seleccionadores van a tener siempre debilidad por los jugadores de sus equipos. Además, como los votos se suelen publicar también tienen mucha presión por lo que opinarán los demás si no votan a quienes "deberían" votar por ser de X equipo.
Y si a todo esto le añadimos que ellos mismos pueden votarse pues es normal que lo hagan.
De todas formas para mí el Balón de oro ya no tiene ningún interés. Se ha convertido, a mi parecer, en una gala con la que la FIFA, los jugadores y la prensa sacan mucho dinero y que sólo sirve para crear polémicas y subir egos.
Que Messi, Cristiano y Neymar son grandes jugadores lo sabe todo el mundo. Creo que no necesitan un premio para que lo recuerden cada año.
ACastilla
13/01/2016, 20:52
Tenemos a Messi, el mejor jugador de todos los tiempos, y a Cristiano, que es uno de los mejores goleadores de la historia también, y éste se queja de que no hay defensas? En mal momento lo ha ido a decir...
King_Nightwolf
14/01/2016, 11:56
Ha dicho cosas que no hace falta ser un jugador de futbol de alto nivel para ver... Me jode bastante los que se piensan que han descubierto la penicilina con argumentos que cualquier aficionado al futbol tambien podria decir.
La unica solucion para que el Balon de Oro no fuese un "premio a la popularidad" seria, bajo mi punto de vista, votar al mejor por posicion y despues, que se votase de entre ellos al mejor. Asi, quiza, de vez en cuando ganaria un jugador que no fuese delantero, extremo o mediapunta. Pero seguira siendo "lo menos", porque esta claro que en el futbol siempre van a primar los goles.
Tambien hay un problema que tiene dificil solucion: abstraerse de todo para votar. Teoricamente, da igual quien sea el mejor jugador del mundo, este premio es al mejor de un año natural, pero se sigue dando por ser "el mejor del mundo" y se sigue votando asi, de hecho, yo soy de los conspiranoides que creen que se da esa directriz a la hora de votar.
Pongamos que el Athletic gana la Copa del Rey, con Aduriz en plan estrella que se hace con la Bota de Oro, esto le lleva a jugar la Eurocopa con España y queda campeon con la Roja marcando en la final. A esto le sumamos, que gana la Supercopa de España y sigue marcando goles en la temporada 2016/2017. Nadie creo que llegase a pensar, aunque Cristiano Ronaldo y Messi bajasen notablemente su rendimiento, que Aduriz no iba a estar en el podio del Balon de Oro, de hecho, ni entre los cinco primeros.
Palmatoria
14/01/2016, 12:00
Ha dicho cosas que no hace falta ser un jugador de futbol de alto nivel para ver... Me jode bastante los que se piensan que han descubierto la penicilina con argumentos que cualquier aficionado al futbol tambien podria decir.
La unica solucion para que el Balon de Oro no fuese un "premio a la popularidad" seria, bajo mi punto de vista, votar al mejor por posicion y despues, que se votase de entre ellos al mejor. Asi, quiza, de vez en cuando ganaria un jugador que no fuese delantero, extremo o mediapunta. Pero seguira siendo "lo menos", porque esta claro que en el futbol siempre van a primar los goles.
Tambien hay un problema que tiene dificil solucion: abstraerse de todo para votar. Teoricamente, da igual quien sea el mejor jugador del mundo, este premio es al mejor de un año natural, pero se sigue dando por ser "el mejor del mundo" y se sigue votando asi, de hecho, yo soy de los conspiranoides que creen que se da esa directriz a la hora de votar.
Pongamos que el Athletic gana la Copa del Rey, con Aduriz en plan estrella que se hace con la Bota de Oro, esto le lleva a jugar la Eurocopa con España y queda campeon con la Roja marcando en la final. A esto le sumamos, que gana la Supercopa de España y sigue marcando goles en la temporada 2016/2017. Nadie creo que llegase a pensar, aunque Cristiano Ronaldo y Messi bajasen notablemente su rendimiento, que Aduriz no iba a estar en el podio del Balon de Oro, de hecho, ni entre los cinco primeros.
Lo último es una verdad gigante y es lo que pasó con Sneijder el 2010, mínimo merecía estar en el podio del Balón de Oro y no fue así.
Thonys II
14/01/2016, 12:19
esta muy bien
pwro ya hay premios a mejor defensa...mejor medio... mejo delantero...los hay y los hubo
lo que habra que preguntarse por que dan igual....y solo importa este Balon de oro
es que como todo en esta vida...triunfa lo que tiene seguimiento...cuando se hablaba de Maradonas o Di stefanos o Peles tambien habria quien diria "si pero eh! solo son el mejor delantero..."
en fin...debate absurdo...al final somos bastante hipocritas y todos tendemos a quedarnos con loa cracks de la época y olvidar a cracks porteros o defensas o medios
p.d. cuando le pregunteon a Lahm quien le ha parecido el mejor jugador de la historia....imagino que hara distinciones por puesto....no? de hecho no hace tanto....Lahm dijo que Ozil sera el mejor jugador de la Premier....se referia a mejor mediapunta en todo caso no?
Hablemos de Pele y solo jugo entero un Mundial y gano, el primero con 17 era un suplente (solo jugo 4 partidos, uno de ellos la final) y en otro estuvo lesionado y creo que jugo los primeros partidos, Pero sin embargo ha ganado tres Mundiales y no dudo que hasta hoy, es "O Rei".
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
Pero esta leyenda sin los Vava, Garrincha, Didi... no creo que hubiera llegado solo hay que los títulos internacionales conseguidos por el Santo de Pele.
2 Copas Libertadores
3 Copas Intercontinentales
1 Recopa Intercontinental
a mi me parece muy demagogo y gratuito lo de Lahm
el se habra cansado de escuchar que es el mejor...el mejor del colegio...el mejor de su pueblo...el mejor de su ciudad... y lueho un dia fue el mejor lateral y ya no fue el mejor jugador del Mundo
pero hasta ese dia espero que siguiendo sus teorias...calkara la boca a todos y dijera que el solo era el mejor lateral....que el niño gordito que se le trababan los pies con el balón era igual que el poraue era el mejor delantero
no se si me explico
DavidFCB
14/01/2016, 13:42
Pero es que primero habría que ver que entendemos como mejor jugador. Está claro que los defensas son muy importantes en el fútbol, al igual que los porteros, pero sus mayores cualidades son físicas, tácticas y en algunos casos también técnicas. Pero los jugadores más técnicos son los mediocampistas o los delanteros, puesto que para crear juego ofensivo se necesitan grandes dosis de técnica/calidad, y para destruirlo no es tan necesario. En el mundo del deporte, se premian a los jugadores talentosos/técnicos. Los que son capaces de crear un pase mágico, un gol extraordinario, una jugada de ensueño. Y esto es así porqué ese aspecto del juego es su componente artístico y es lo que hace disfrutar al espectador. Defensas buenos y grandes porteros hay muchos, pero Messis, Maradonas, DiStefanos, Rondaldos... Hay pocos. Porque lo que hacen ellos es lo que realmente es difícil de hacer. Por eso son los mejores del mundo.
Hablemos de Pele y solo jugo entero un Mundial y gano, el primero con 17 era un suplente (solo jugo 4 partidos, uno de ellos la final) y en otro estuvo lesionado y creo que jugo los primeros partidos, Pero sin embargo ha ganado tres Mundiales y no dudo que hasta hoy, es "O Rei".
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
Pero esta leyenda sin los Vava, Garrincha, Didi... no creo que hubiera llegado solo hay que los títulos internacionales conseguidos por el Santo de Pele.
2 Copas Libertadores
3 Copas Intercontinentales
1 Recopa Intercontinental
Pero esos 4 partidos que jugó lo hizo a un alto nivel y de hecho no son muchos los jugadores que hayan jugado de tal manera 4 partidos, Por ejemplo a ese nivel Ronaldo jugó 5 partidos en 1998 pero en dos de ellos falló, Zidane jugó 4 tanto en 1998 y 2006 (bueno en 1998 fueron 3 y 1 regular).
Realmente han sido pocos, el mejor de aquel mundial fue Didí.
Luego, con respecto a los conseguido por el Santos de Pelé, ganó varias Taca de Brasil que en ese tiempo era el torneo de mayor nivel y competitivdad del mundo, incluso por encima de torneos como La Libertadores o la Champions.
Pero es que primero habría que ver que entendemos como mejor jugador. Está claro que los defensas son muy importantes en el fútbol, al igual que los porteros, pero sus mayores cualidades son físicas, tácticas y en algunos casos también técnicas. Pero los jugadores más técnicos son los mediocampistas o los delanteros, puesto que para crear juego ofensivo se necesitan grandes dosis de técnica/calidad, y para destruirlo no es tan necesario. En el mundo del deporte, se premian a los jugadores talentosos/técnicos. Los que son capaces de crear un pase mágico, un gol extraordinario, una jugada de ensueño. Y esto es así porqué ese aspecto del juego es su componente artístico y es lo que hace disfrutar al espectador. Defensas buenos y grandes porteros hay muchos, pero Messis, Maradonas, DiStefanos, Rondaldos... Hay pocos. Porque lo que hacen ellos es lo que realmente es difícil de hacer. Por eso son los mejores del mundo.
Discrepo completamente ... el ser defensas, porteros y mediocampistas defensivos requiere su arte y no es fácil dominar las distintas facetas.
Por ejemplo ... encontrar a un portero tan completo como Peter Schmeichel pues no se va a poder tal vez ... comparas a Neuer con Courtois y el alemán es mucho más completo fácil.
En defensas muy pocos han llegado a tener un nivel defensivo realmente notable, diría que el último a un nivel de lo mejor que se ha visto fue Alessandro Nesta, un tipo de los más sólidos en todas las facetas defensivas e incluso sabía salir con balón ... lo de Cannavaro fue muy bueno entre 2005 y 2006 pero solamente fue ese tiempo.
Pero luego llegar a tener un nivel defensivo como el de Paolo Maldini, Franco Baresi o Elías Figueroa pues tampoco se va a poder.
Tan solo ve en la actualidad a Lahm y no vas a encontrar a otro lateral tan completo como él.
En cuanto a mediocampistas defensivos por decir en la actualidad es muy difícil encontrar a jugadores que lo puedan hacer solos los cuales puedan ser sólidos en destruir juego y en distribuir y que sean tan completos para poder jugar también en duplas o como interiores, de hecho solamente encuentro a Nemanja Matic, Morgan Schneiderlin y Máxime Gonalons y de allí en más no veo que nadie más pueda hacerlo.
A lo que voy es que todas posiciones de juego tanto defensivas como ofensivas requiere su nivel y dificultad en la misma manera porque solamente unos pocos han llegado a ser la élite de la élite.
Si queremos decir que una posición o rol de juego requiere de más dificultad diría que la del clásico No. 10 ... por decir Zidane con la Francia del 2006 él era el único playmaker del equipo, no había otro y él hacía todo, organizar, distribuir, crear, el timing, etc... y normalmente vemos que en un equipo hay varios creadores y distribuidores pero en esa Francia no había otro ... ese rol de juego es el más difícil en mi opinión.
a mi me parece muy demagogo y gratuito lo de Lahm
el se habra cansado de escuchar que es el mejor...el mejor del colegio...el mejor de su pueblo...el mejor de su ciudad... y lueho un dia fue el mejor lateral y ya no fue el mejor jugador del Mundo
pero hasta ese dia espero que siguiendo sus teorias...calkara la boca a todos y dijera que el solo era el mejor lateral....que el niño gordito que se le trababan los pies con el balón era igual que el poraue era el mejor delantero
no se si me explico
No son pocos los que tienen esa opinión y es bastante respetable porque hay quienes se mantienen en que todas las posiciones son importantes para llegar al mismo objetivo que es jugar bien y ganar.
No la comparto pero también es cierto que es muy difícil que un jugador defensivo llegué a ser el mejor del mundo y normalmente cuando varios lo merecieron no se lo dieron como a Paolo Maldini y es que también lo que veo es que los jugadores defensivos necesitan hacer una gran proeza para ser serios candidatos, tal vez a Lev Yashin por eso se lo dieron en 1963 pues hubo un encuentro entre estrellas y Yashin tuvo un partido memorable y tal vez por ello lo eligieron como el mejor (obviamente su nivel fue muy bueno durante todo el año) pero a lo que voy es que los jugadores defensivos necesitan tener algunas actuaciones memorables para ser considerados como iguales.
Es algo así como el debate interminable del Barcelona de Guardiola de quien era el mejor jugador, obviamente para mi Messi pero por decir en el 2010 muchos comparten la opinión que lo merecía Iniesta o Xavi aunque claramente Messi fue mejor que ellos.
elmatxetas
15/01/2016, 18:16
Muy de acuerdo con Lahm, es lo que muchos pensamos y por lo que nos la suda bastante esto del balón de oro.
El mejor jugador siempre es el más determinante, y cuanto más bueno eres más cerca de la portería juegas y menos implicado defensívamente estás. Bajo esas premisas que a mi me parece indiscutibles, pensar que un defensa o un portero pueda ganar un balón de oro es muy complicado, se tienen que dar circunstancias muy extrañas.
ACastilla
15/01/2016, 18:43
El mejor jugador siempre es el más determinante, y cuando más bueno eres más cerca de la portería juegas y menos implicado defensívamente estás. Bajo esas premisas que a mi me parece indiscutibles, pensar que un defensa o un portero pueda ganar un balón de oro es muy complicado, se tienen que dar circunstancias muy extrañas.
Tan simple como que es más fácil, ¿destruir o crear? Pues ya está. Por esa razón, rara vez reciben balones de oros los jugadores defensivos.
Ni un defensa ni un portero pueden ser balones de oro. Deberían darse unas condiciones rematadamente extrañas para que se diese el caso.
Enviado desde mi SM-G800F mediante Tapatalk
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2024, vBulletin