Ver versión completa : Costa Rica y su "futbol tactico"
Hola a todos, se me ocurrió abrir este topic para hablar de como han jugado Costa Rica y otros equipos en este Mundial de Brasil 2014.
A la mayoría de la gente, o por lo menos me parece a mi, les parece sorprendente el hecho de que Costa Rica haya llegado a donde llego en este mundial. Incluso equipos como Irán, Argelia y otros han sorprendido en algunos partidos: no a un nivel de potencia pero al máximo de sus capacidades.
Pero el asunto es este, si nos ponemos a pensar "Como fue que llegaron a sorprender de esa manera?" la respuesta es fácil. Han planteado un partido en el que intentan minimizar sus puntos débiles y maximizar sus puntos fuertes. En selecciones como Costa Rica, que tomare como mayor ejemplo debido de que llegaron a estar mas cerca, la defensa es reforzada y la ofensiva es básicamente a contra-ataque.
Esto puede a llevar a una reacción que me parece común de que el estilo de juego es básicamente un "anti-fútbol". Vamos, no todos los equipos juegan en un 5-4-1 e incluso el delantero esta permanentemente en la mitad propia del campo. En el aspecto del espectáculo, me parece que ver a un niño tomar jugo de naranja es más interesante/atractivo.
Pero en el aspecto técnico del deporte, debo darle mérito al director técnico por reconocer que jugarle de igual a igual a selecciones como Uruguay, Inglaterra, Italia, Holanda, etc. es imposible con ese plantel. Supo aprovechar sus puntos fuertes: un arquero para defender el arco, un centro-campista para asistir al delantero, y el delantero para concretar situaciones de contragolpe. Invito a cualquier miembro del foro a compartir si algún gol de Costa Rica no fue de un contragolpe, porque quizá me estoy equivocando.
En fin, mérito porque al fin y al cabo ganan los partidos pero deja mucho que desear a nivel futbolístico y de espectáculo.
Opiniones?
No le veo tanto mérito, eso es algo que ya estaba inventado, 9 defendiendo y uno al que tirarle balones largos que la aguante.
No es tanto mérito al esquema de "trinchera" sino a que el técnico supo utilizar los 2-3 jugadores de buen nivel en su poder para sacar el máximo resultado posible.
Comparto, como dije en el post, que no es algo atractivo a la vista, pero me imagino la locura que tenia el pueblo costarricense.
Costa Rica sin tener tantos jugadorazos como Italia e Inglaterra, supo jugar como equipo y siempre planteó bien los partidos. Es meritorio por supuesto salir primero de un grupo de campeones mundiales y llegar hasta cuartos de final. Mención especial si para Navas, que evitó que se fuera a la basura el trabajo de Costa Rica cada vez que le atacaban.
Pd: me hubiera gustado haber visto jugar a Oviedo, pedazo de lateral!
Concuerdo contigo en que Navas fue el mejor jugador de Costa Rica sin duda.
Ahora si, hay que admitir aunque guste o no, que como juega Costa Rica no es atractivo para el espectador. Para nada.
Pd: te olvidaste de Uruguay, la selección con más títulos internacionales en la historia de este deporte.
No tiene un estilo de juego estrictamente defensivo sino que su idea de fútbol se basa en la solidaridad y todos defiende y atacan a la vez. Si la pones contra un equipo grande obviamente se van a meter más atrás pero si la pones contra otro más de su nivel pues combina y toca el balón. Se podría decir que es algo parecido al Atleti del Cholo. Por cierto, a mi parecer el mejor (más allá de Navas) ha sido la Comadreja Ruiz, nivelazo.
Con todo respeto, acabaste de describir a Alemania.
Costa Rica ha jugado todo el mundial en un 5-4-1 estricto, y generalmente el delantero Campbell estaba exactamente en la mitad de la cancha o apenas adelante de la linea.
Estoy de acuerdo en la parte de Bryan Ruiz, él junto con Navas y Campbell son la base con la que formo la muralla defensiva el director técnico de los ticos.
No me olvide de Uruguay, pero a pesar de que pasaron a segunda fase, no venían con grandes nombres salvo Suarez y Cavani. Distinto a Inglaterra que venía con Wilshere, Sturridge, Rooney, Gerrard, Baines, etc; o Italia con Buffon, Pirlo, Candreva, Inmobile, Veratti, Balotelli, etc.
Como Uruguayo te doy la razón: el equipo estuvo fuerte en el 2010, pero sus figuras (menos Suárez y Cavani) expiraron de cierto modo.
En el partido Inglaterra - Italia parecía que ambas selecciones iban con muy buen fútbol y que pasarían a la próxima etapa de la copa. El tiempo reveló que ambas selecciones carecían de fútbol.
Costa Rica, desapercibida, paso por debajo de estos Gigantes aunque con un fútbol que dejo mucho que desear por parte del espectador fuera de Costa Rica.
Por lo mismo, una vez más este deporte ha demostrado que un partido no se gana por nombres ni por juego, sino por astucia y sobretodo goles.
De cualquier manera, selecciones que juegan "esperando" al rival hacen que las que crean fútbol destallen mucho más.
Alemania con el fútbol demostrado merece ser campeón, pero como tu has dicho ningún partido se gana antes de jugarlo.
Jorge Páez
11/07/2014, 03:20
El Futbol es una competencia, donde se se juega a ganar, si toca poner 11 tipo debajo del arco, perfecto desde que se logre el resultado, ¿El espectaculo? ese da al ver la competencia.
Lo que pasa es que hay mucho estetico en el fútbol, que quiere ver rabonas, chilenas, jugadores sonreir y quitarse la camiseta celebrando y demas cosas, lo peor es que esos son en su mayoria los que no siguen el fútbol cada 8 dias sino cada 4 años.
Habla en lo personal, porque yo he visto partidos en la copa libertadores en que equipos salen a buscar el resultado, ni hablar en las ligas europeas o el mundial.
A lo que va de mi personalmente, es una verguenza que formen la trinchera abajo y vivan del pelotazo.
José Carlos
11/07/2014, 03:37
Habla en lo personal, porque yo he visto partidos en la copa libertadores en que equipos salen a buscar el resultado, ni hablar en las ligas europeas o el mundial.
A lo que va de mi personalmente, es una verguenza que formen la trinchera abajo y vivan del pelotazo.
Holanda no jugó muy distinto en esta Copa del mundo con la diferencia que la ex naranja mecanica tiene mejor delantera que la de Costa Rica. Así de simple. Esta Hoalnda con ese juego no hubiera sido un digno finalista.
José Carlos
11/07/2014, 03:39
De cualquier manera, selecciones que juegan "esperando" al rival hacen que las que crean fútbol destallen mucho más.
Alemania con el fútbol demostrado merece ser campeón, pero como tu has dicho ningún partido se gana antes de jugarlo.
Yo ni ese futbol contra Ghana, Argelia ni Francia. ¿De cual futbol de Alemania hablas tú? Eres otro más que endiosa a Alemania por haber goleado 7 a 0 a una pauperrima Brasil. En fin.
El partido con Argentina no fue de los mejores.
La diferencia entre Holanda y Argentina es que Holanda fue conservador de mas, es decir en exceso, solo en su último partido. Igual, en otros partidos también jugo defendiendo de vez en cuando, pero no estuvo constantemente en las trincheras. Y no hablo sólo de Costa Rica: Irán, Argelia, etc. son otros ejemplos.
De acuerdo que con el último partido Holanda no mereció ser finalista, les falto definición a lo largo del torneo. Pero eso sí, Argentina es tan poco merecedor de la final como cualquier otra selección, los salvó sus individualidades. Repito, el técnico ese nunca debería estar en la selección Argentina preferiría mucho más ver a un Simeone que a Sabella. Tienen formas de juego totalmente distintas.
Las selecciones que nombraste se cerraron defensivamente hacia Alemania y bloquearon sus individualidades.
Noto que contra Francia Alemania metió el gol y bajó la marcha un poco porque Francia se tendría que haber forzado un poco más para haber igualado el marcador.
Y con respecto a lo de que pongo a Alemania arriba por un partido, imposible. Con ese criterio Romero me parecería el mejor arquero del mundo. Alemania fue un cuadro de jugadores corpulentos fuertes y rápidos con un toque táctico también. De las selecciones del mundial, ha mostrado el mejor fútbol, no solo por vencer a un Brasil confundido.
José Carlos
11/07/2014, 03:53
Las selecciones que nombraste se cerraron defensivamente hacia Alemania y bloquearon sus individualidades.
Noto que contra Francia Alemania metió el gol y bajó la marcha un poco porque Francia se tendría que haber forzado un poco más para haber igualado el marcador.
Y con respecto a lo de que pongo a Alemania arriba por un partido, imposible. Con ese criterio Romero me parecería el mejor arquero del mundo. Alemania fue un cuadro de jugadores corpulentos fuertes y rápidos con un toque táctico también. De las selecciones del mundial, ha mostrado el mejor fútbol, no solo por vencer a un Brasil confundido.
Y yo sigo insistiendo que Alemania no jugó bien todos sus partidos y el mejor que jugó fue de lejisimos el de la goleada 7 a 1. Yo siria que ha sido la selección más regular pero si me baso en el 7 a 1, mejoró su juego gracias a las facilidades infantiles de Brasil.
En el debate estamos diciendo lo mismo con diferentes palabras.
Lo que creo que los dos acordamos es que ninguna selección superó a Alemania. No es por ponerles una repisa y entregarles el trofeo por un partido, pero me parece que en este mundial entre las selecciones que competían no hay ninguna que destaque por tanto como la selección que formaban Kaká, Robinho, Ronaldinho, Ronaldo, etc.
De todo lo del mundial, me parece que Alemania esta arriba de los demás y que merece estar más en la final que Argentina.
Jorge Páez
11/07/2014, 04:36
Yo ni ese futbol contra Ghana, Argelia ni Francia. ¿De cual futbol de Alemania hablas tú? Eres otro más que endiosa a Alemania por haber goleado 7 a 0 a una pauperrima Brasil. En fin.
7-1
Brasil anoto el gol mas inservible de la historia del fútbol.
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2024, vBulletin