Quagmire
14/06/2013, 16:26
[Only registered and activated users can see links]
El presunto fraude fiscal de Messi y su padre personifica, por enésima vez, la falta de ética de algunos medios y la parcialidad absoluta de empresas que, envueltas en la bandera de la dignidad y la decencia que cuadre con sus intereses, aplican desigual vara de medir. Basta bucear de manera superficial a través de Internet, testando el enfoque de los diferentes medios de comunicación, para descubrir un tratamiento diametralmente opuesto del asunto. Al punto que, de manera torticera, se ha usado la reputación de Messi para realizar una serie de juicios paralelos que perjudican la imagen del jugador, dando forma a un nuevo brote de chapapote en la credibilidad de un periodismo más amarillo que la cara de los pollos de Simago. Con el nombre de Messi como coartada, más allá de su inocencia o culpabilidad futura, el periodismo se ha embarrado de nuevo, entrando con los tacos por delante, en un episodio de prostitución intelectual donde muchos han disfrutado aplicando la presunción de culpabilidad y no la de inocencia.
Nada más conocerse la magnitud de las acusaciones sobre Messi y su presunto regate a Hacienda, el periodismo se lanzó a la arena. Escándalo ideal para montar jarana y atraer lectores. Varios diarios elevaron la anécdota a categoría, haciendo portada de una querella ni siquiera admitida a trámite. El diario más leído de España, ‘El País’, llevó la noticia del presunto fraude de Messi a portada. Un año antes, en junio de 2011, el mismo periódico ni siquiera tuvo a bien reflejar, en su portada, que la Audiencia Nacional admitía a trámite una denuncia de la Fiscalía contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín y familia, por presuntos delitos de fraude fiscal y falsedad. Conclusión: Messi, portada por un presunto fraude de cuatro millones de euros. Botín, ni siquiera una mención en portada después de haberse admitido una querella en su contra y de que se regularizasen 200 millones de euros, con lo que la cuenta podría ascender a 1.000 millones de euros. Messi sí, Botín no.
El segundo periódico más leído de España fue más allá. ‘El Mundo’ llevó el asunto a portada y ofreció a sus lectores un titular lapidario, que se pasa por la entrepierna la presunción de inocencia del protagonista: ‘Messi ensucia su imagen al hacer trampas para evadir impuestos’. Así, sin anestesia. Ese mismo diario, por cierto, también se hizo eco del caso del banquero Botín en 2011, llevándolo a portada. Claro que, en aquel entonces, el titular del diario, comparado con el de Messi, era más tierno que Bambi: ‘El fiscal presenta una denuncia preventiva contra los Botín’. Igualito el trato al banquero que al jugador del Barcelona. ABC, La Razón y El Periódico también llevaron el presunto fraude de Messi a portada. Ninguno de esos tres diarios, en su día, tuvo a bien hacer mención en portada a la denuncia contra el presidente del Banco Santander. Botín no, Messi sí. Incluso La Razón, que ni siquiera se hizo eco de aquello de Botín, sí decidió dar publicidad y portada a una información sobre el propio Botín al día siguiente. Esta fue su portada. Conclusión: la diferencia periodística entre el caso del afamado banquero y el no menos afamado futbolista pone los pelos de punta.
En este asunto, faltaría más, el periodismo deportivo volvió a comer aparte. Algunos, embutidos en una camiseta y unos intereses que se jactan de defender en los platós, se dedicaron a celebrar como un título el presunto fraude de Messi, jugando a ser expertos tributarios e incluso abogados. Algún indocumentado incluso salivaba dejando caer la posibilidad de que Messi pudiese acabar en la cárcel, quizá porque no hay nada como el tremendismo cuando se trata de excitar a la audiencia y estimularla con chascarrillos. El contraste era salvaje: mientras algunos diarios editados en Barcelona escondían la información, los de Madrid hacían bandera de un tema que les parecía de una trascendencia planetaria. Por ejemplo, el periódico deportivo más leído de España no tuvo cortapisas en llevar el asunto a su colorida portada: ‘Un símbolo bajo sospecha’. El presunto fraude fue detallado por ‘Marca’ con una suerte de gráficos ilustrativos sobre el caso, acompañado de un artículo editorial con la opinión del diario, tachando lo de Messi de ‘regate inesperado y solidario’. Lo curioso es que ‘Marca’ citaba algunos casos de futbolistas con problemas con el fisco, como Maradona, Figo o Eto’o. En aquellos tres casos, por cierto, esos jugadores nunca fueron portada como Messi, ni alcanzaron la trascendencia que ‘Marca’ ahora concede al presunto fraude de la estrella argentina. Si algunos periódicos deportivos querían atraer lectores ahora que la tirada no es la mejor, misión cumplida.
El presunto fraude al fisco de Messi aún es una querella que ni siquiera ha sido admitida a trámite. Cabe suponer que lo será. Incluso cabe suponer que el argentino podría ser declarado culpable y tendría que someterse a la legislación vigente, en cuyo caso todos estaríamos satisfechos de que pague hasta el último euro que tenga que pagar, para erradicar cualquier agravio comparativo con todos esos españoles que no llegan a final de mes y aún así, siguen creyendo que Hacienda somos todos. Faltaría más. Procesado y asumido ese asunto, cabe preguntarse hasta cuando el periodismo y sus intereses empresariales van a ser capaces de hacer autocrítica y dejar de mirarse al ombligo, para echar la vista atrás y ofrecer a sus lectores, oyentes y audiencia un mínimo de credibilidad a la hora de enfocar noticias y elevar anécdotas a categoría.
Si a lo largo de este infumable artículo se ha perdido, culpa del autor. Si ha llegado hasta aquí, enhorabuena y consejo: la memoria no prescribe. El periodismo de hoy brama por el presunto fraude de Messi, pero no se rasga las vestiduras y habla de que Hacienda somos todos cuando se trata de exigir al fútbol que pague los 700 millones de euros (sí, ha leído bien) que debe a la Agencia Tributaria. Ni una portada sobre esto. ([Only registered and activated users can see links]) El periodismo de hoy clama al cielo por Messi y sus presuntos quiebros en paraísos fiscales, pero se dedica a silbar cuando se trata de preguntar acerca de las primas de la selección española en la Eurocopa de 2008 o sobre el reparto de los dineros en la Copa del Mundo 2010. ¿Portadas sobre eso? Ni hablar del peluquín. ([Only registered and activated users can see links])Será que hay símbolos que se manchan más fácilmente que otros, dependiendo de la camiseta que lleven.
El periodismo de hoy se abre las venas por un presunto fraude de Messi de cuatro millones de euros, pero calló como una meretriz agradecida (y aún calla) cuando se hizo pública la sentencia del 'Caso Negritos', donde le endilgaron al Atlético a cuatro inmigrantes africanos como si fuesen jugadores profesionales, por 2.700 millones de pesetas. Portadas sobre eso: cero al cociente y baja la cifra al siguiente. El periodismo de hoy se forra a portadas sobre Messi por una querella no admitida a trámite por presunto fraude, pero no dedicó ni una sola portada al hecho de que dos tipos se apropiaran indebidamente de un club de fútbol, después de una sentencia del Tribunal Supremo cuyo efecto quedó prescrito. Sobre aquello no hubo ni una infame portada. Ni siquiera ha existido una sola portada al hecho de que esos mismos tipos sigan ahí, siendo los dueños del club, cuando se probó, con pelos y señales, que habían cometido una tropelía. La memoria no prescribe, la del periodismo sí.
De hecho, los que desde su púlpito y sus portadas le preparan un traje de madera de pino a Messi sin haber sido condenado, son los mismos que pasan de puntillas sobre algunos condenados a los que masajean día sí y día también. Lo llaman periodismo y no lo es.
Rubén Uría / Eurosport
El presunto fraude fiscal de Messi y su padre personifica, por enésima vez, la falta de ética de algunos medios y la parcialidad absoluta de empresas que, envueltas en la bandera de la dignidad y la decencia que cuadre con sus intereses, aplican desigual vara de medir. Basta bucear de manera superficial a través de Internet, testando el enfoque de los diferentes medios de comunicación, para descubrir un tratamiento diametralmente opuesto del asunto. Al punto que, de manera torticera, se ha usado la reputación de Messi para realizar una serie de juicios paralelos que perjudican la imagen del jugador, dando forma a un nuevo brote de chapapote en la credibilidad de un periodismo más amarillo que la cara de los pollos de Simago. Con el nombre de Messi como coartada, más allá de su inocencia o culpabilidad futura, el periodismo se ha embarrado de nuevo, entrando con los tacos por delante, en un episodio de prostitución intelectual donde muchos han disfrutado aplicando la presunción de culpabilidad y no la de inocencia.
Nada más conocerse la magnitud de las acusaciones sobre Messi y su presunto regate a Hacienda, el periodismo se lanzó a la arena. Escándalo ideal para montar jarana y atraer lectores. Varios diarios elevaron la anécdota a categoría, haciendo portada de una querella ni siquiera admitida a trámite. El diario más leído de España, ‘El País’, llevó la noticia del presunto fraude de Messi a portada. Un año antes, en junio de 2011, el mismo periódico ni siquiera tuvo a bien reflejar, en su portada, que la Audiencia Nacional admitía a trámite una denuncia de la Fiscalía contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín y familia, por presuntos delitos de fraude fiscal y falsedad. Conclusión: Messi, portada por un presunto fraude de cuatro millones de euros. Botín, ni siquiera una mención en portada después de haberse admitido una querella en su contra y de que se regularizasen 200 millones de euros, con lo que la cuenta podría ascender a 1.000 millones de euros. Messi sí, Botín no.
El segundo periódico más leído de España fue más allá. ‘El Mundo’ llevó el asunto a portada y ofreció a sus lectores un titular lapidario, que se pasa por la entrepierna la presunción de inocencia del protagonista: ‘Messi ensucia su imagen al hacer trampas para evadir impuestos’. Así, sin anestesia. Ese mismo diario, por cierto, también se hizo eco del caso del banquero Botín en 2011, llevándolo a portada. Claro que, en aquel entonces, el titular del diario, comparado con el de Messi, era más tierno que Bambi: ‘El fiscal presenta una denuncia preventiva contra los Botín’. Igualito el trato al banquero que al jugador del Barcelona. ABC, La Razón y El Periódico también llevaron el presunto fraude de Messi a portada. Ninguno de esos tres diarios, en su día, tuvo a bien hacer mención en portada a la denuncia contra el presidente del Banco Santander. Botín no, Messi sí. Incluso La Razón, que ni siquiera se hizo eco de aquello de Botín, sí decidió dar publicidad y portada a una información sobre el propio Botín al día siguiente. Esta fue su portada. Conclusión: la diferencia periodística entre el caso del afamado banquero y el no menos afamado futbolista pone los pelos de punta.
En este asunto, faltaría más, el periodismo deportivo volvió a comer aparte. Algunos, embutidos en una camiseta y unos intereses que se jactan de defender en los platós, se dedicaron a celebrar como un título el presunto fraude de Messi, jugando a ser expertos tributarios e incluso abogados. Algún indocumentado incluso salivaba dejando caer la posibilidad de que Messi pudiese acabar en la cárcel, quizá porque no hay nada como el tremendismo cuando se trata de excitar a la audiencia y estimularla con chascarrillos. El contraste era salvaje: mientras algunos diarios editados en Barcelona escondían la información, los de Madrid hacían bandera de un tema que les parecía de una trascendencia planetaria. Por ejemplo, el periódico deportivo más leído de España no tuvo cortapisas en llevar el asunto a su colorida portada: ‘Un símbolo bajo sospecha’. El presunto fraude fue detallado por ‘Marca’ con una suerte de gráficos ilustrativos sobre el caso, acompañado de un artículo editorial con la opinión del diario, tachando lo de Messi de ‘regate inesperado y solidario’. Lo curioso es que ‘Marca’ citaba algunos casos de futbolistas con problemas con el fisco, como Maradona, Figo o Eto’o. En aquellos tres casos, por cierto, esos jugadores nunca fueron portada como Messi, ni alcanzaron la trascendencia que ‘Marca’ ahora concede al presunto fraude de la estrella argentina. Si algunos periódicos deportivos querían atraer lectores ahora que la tirada no es la mejor, misión cumplida.
El presunto fraude al fisco de Messi aún es una querella que ni siquiera ha sido admitida a trámite. Cabe suponer que lo será. Incluso cabe suponer que el argentino podría ser declarado culpable y tendría que someterse a la legislación vigente, en cuyo caso todos estaríamos satisfechos de que pague hasta el último euro que tenga que pagar, para erradicar cualquier agravio comparativo con todos esos españoles que no llegan a final de mes y aún así, siguen creyendo que Hacienda somos todos. Faltaría más. Procesado y asumido ese asunto, cabe preguntarse hasta cuando el periodismo y sus intereses empresariales van a ser capaces de hacer autocrítica y dejar de mirarse al ombligo, para echar la vista atrás y ofrecer a sus lectores, oyentes y audiencia un mínimo de credibilidad a la hora de enfocar noticias y elevar anécdotas a categoría.
Si a lo largo de este infumable artículo se ha perdido, culpa del autor. Si ha llegado hasta aquí, enhorabuena y consejo: la memoria no prescribe. El periodismo de hoy brama por el presunto fraude de Messi, pero no se rasga las vestiduras y habla de que Hacienda somos todos cuando se trata de exigir al fútbol que pague los 700 millones de euros (sí, ha leído bien) que debe a la Agencia Tributaria. Ni una portada sobre esto. ([Only registered and activated users can see links]) El periodismo de hoy clama al cielo por Messi y sus presuntos quiebros en paraísos fiscales, pero se dedica a silbar cuando se trata de preguntar acerca de las primas de la selección española en la Eurocopa de 2008 o sobre el reparto de los dineros en la Copa del Mundo 2010. ¿Portadas sobre eso? Ni hablar del peluquín. ([Only registered and activated users can see links])Será que hay símbolos que se manchan más fácilmente que otros, dependiendo de la camiseta que lleven.
El periodismo de hoy se abre las venas por un presunto fraude de Messi de cuatro millones de euros, pero calló como una meretriz agradecida (y aún calla) cuando se hizo pública la sentencia del 'Caso Negritos', donde le endilgaron al Atlético a cuatro inmigrantes africanos como si fuesen jugadores profesionales, por 2.700 millones de pesetas. Portadas sobre eso: cero al cociente y baja la cifra al siguiente. El periodismo de hoy se forra a portadas sobre Messi por una querella no admitida a trámite por presunto fraude, pero no dedicó ni una sola portada al hecho de que dos tipos se apropiaran indebidamente de un club de fútbol, después de una sentencia del Tribunal Supremo cuyo efecto quedó prescrito. Sobre aquello no hubo ni una infame portada. Ni siquiera ha existido una sola portada al hecho de que esos mismos tipos sigan ahí, siendo los dueños del club, cuando se probó, con pelos y señales, que habían cometido una tropelía. La memoria no prescribe, la del periodismo sí.
De hecho, los que desde su púlpito y sus portadas le preparan un traje de madera de pino a Messi sin haber sido condenado, son los mismos que pasan de puntillas sobre algunos condenados a los que masajean día sí y día también. Lo llaman periodismo y no lo es.
Rubén Uría / Eurosport