¿Quién ha sido (o es) el peor presidente del Madrid?

[Fab Four]

Pues eso. Valorad lo que consideréis conveniente: Títulos, gestión económica, transparencia, gestión deportiva y técnica, discreción, etc.

Dad argumentos, plis.

P.D-No cuento a Fernando Martín. Ni, obviamente, a los que primeros presidentes.

[Rai]

Yo creo que Lorenzo Sanz fue el peor. Yo la época de Mendoza no la recuerdo demasiado, pero Sanz recuerdo que era un presidente estrambótico, que encima no fue elegido por los socios, y que dejó al club en una situación económica bastante delicada. Lo único bueno, la 7ª y la 8ª, claro, pero para mí, no es suficiente. Además, la imagen que daba discutiendo en público con Gaspart y dedicandose lindezas, me daba vergüenza.

[Isis]

Pues yo, bajo la humildad de los teje manejes del Club madridista a los que soy ajena, diría que o bien Florentino Pérez o el actual Ramón Calderón. Mis motivos?...el primero porque sí, llevó al club a una situación muy bollante económicamente y eso, pero llenó el equipo de los aquellos famosos "galácticos", que luego se vio que fue un fiasco e hipotecó parte del Club a nivel deportivo cuando se empezó a ver que aquél proyecto deportivo, o más bien económico, hizo aguas....y lo que le costó luego al Club deshacerse de algunas de sus "estrellitas" y lo que costó manejar aquél vestuario....Y el actual pues porque de verdad, a mi me parece horrible la imagen de credibilidad y deportiva que está dando este señor, dentro y fuera del Club...y no sólo a nivel nacional, sino es que cuando va a fuera se ríen de él en su cara porque es que lo suyo ya es crónico....No sé...

[King_Nightwolf]

Mendoza y Lorenzo Sanz dejaron el Real Madrid en una crisis economica enorme.

Posiblemente fue peor la de Lorenzo Sanz (sencillamente, porque si este fue capaz de levantar economicamente el Real Madrid, es que la de Mendoza era menos dura que la suya) con lo cual yo creo que Lorenzo Sanz se deberia llevar este "dudoso" galardon.

Que la UEFA amenazara publicamente al Real Madrid con excluirle de competiciones europeas por su situacion economica es algo que no se puede tolerar para una entidad como esa.

Lorenzo Sanz antepuso demasiadas cosas a la viabilidad economica del club y los socios nunca sabran lo cerca que estuvo de la quiebra total.

[Chichu]

Calderón por lo chabacano que está haciendo al club. Al Madrid nadie le decía que no, ahora sí. El Madrid era un equipo fuerte en Europa, ahora es un chiste tras pegarse 4 años sin pasar de 4º de Champions.

Florentino lo hizo muy bien hasta que se olvidó de tener jugadores medios. Es decir, tenia 11 cracks que jugaban siempre y 11 patatas (Mejia, Alvaro, Pavon,etc.) solo ocupando sitio o cubriendo lesiones. Y le faltaban los tipicos Higuain, Gago, etc. que no siempre son suplentes pero que pueden revolucionar un partido.

[bertoracing]

Para mi el peor sin duda Lorenzo Sanz q dejo al equipo muy mal economicamente, y como seria q despues de ganar una champions los socios decidieron cambiar de presidente y salio elegido en las elecciones Florentino (tambien es verdad q lo de Figo influyo para q votasen a Florentino)

[Rai]

Mendoza y Lorenzo Sanz dejaron el Real Madrid en una crisis economica enorme.

Posiblemente fue peor la de Lorenzo Sanz (sencillamente, porque si este fue capaz de levantar economicamente el Real Madrid, es que la de Mendoza era menos dura que la suya) con lo cual yo creo que Lorenzo Sanz se deberia llevar este "dudoso" galardon.

Que la UEFA amenazara publicamente al Real Madrid con excluirle de competiciones europeas por su situacion economica es algo que no se puede tolerar para una entidad como esa.

Lorenzo Sanz antepuso demasiadas cosas a la viabilidad economica del club y los socios nunca sabran lo cerca que estuvo de la quiebra total.

Ahí está el tema:brindis:

[Rody_rma]

Lorenzo Sanz por supuesto que fue el mejor presidente del Madrid
No en serio fue el peor

[Sergio]

De los que he visto hasta hoy, es decir, Lorenzo Sanz, Florentino y Calderón, el peor es Calderón bajo mi punto de vista, no solo por sus comentarios y sus declaraciones sobre distintos jugadores, si no por sus falsas promesas de Kaka, CRonaldo y Cesc y además, bajo mi punto de vista, es el presidente que ha tenido peor plantilla.

[Messidona]

Lorenzo Sanz, me daba 8000 veces mas asco que Calderon

[Lituma*Amore*]

pues desde mi perspectiva don florenciano pereciano ha sido el mas dañino para el madrid

[Deco]

2 copas de europa y es el peor Lorenzo?????


HOLA????? .....

Creo que todos los nombrados son buenos, el menos bueno, Ramón Calderón.

[Barksdale]

Lorenzo Sanz por su pésima gestión económica.

[HalaMadrid]

Yo sólo he sido madridista en la época de Florentino y la de Calderón y diría que Calderón es peor se ve muy optimista con la plantilla cuando sabe que necesita refuerzos...

[King_Nightwolf]

2 copas de europa y es el peor Lorenzo?????


HOLA????? .....

Creo que todos los nombrados son buenos, el menos bueno, Ramón Calderón.

Pues yo creo que dejar al Real Madrid al borde de la desaparicion por deudas deja cualquier titulo en la nada...

Por esa regla de tras, criticar a Laporta habiendo logrado la segunda Champions y dos Ligas, seria un sacrilegio.

[Malcolm]

Yo estoy con los compañeros, la época Sanz era un bochorno. Se consiguieron títulos importantes, pero también llevó al club a la ruina económica y consiguió que la presidencia del Madrid pareciera un puticlub. Florentino tuvo delirios de grandeza, pero fue un muy buen presidente hasta que su propia filosofía imperial le consumió. Calderón ha conseguido limpiar todos los males del Florentinato en tiempo récord, renovar la plantilla y con 2 ligas en 2 años. Es un personaje, pero de momento está siendo un buen presidente.

[Rody_rma]

Calderon se cre que es muy bueno i que tiene una plantilla super-hiper-ganadora i no.
Alguien le tiene que poner los pies en tierra al Calderon este i al Mijatovic tambien

[atopeconlacope]

Calderon, un presidente del Real Madrid no puede andar haciendo payasadas, ni mentiendo al socio, ni hacer promesas que no cumple, y llevar esa mala gestion en fichajes, en lo deportivo...

Espero que pasen los 2 años que quedan para las elecciones, y si no mejora estos aspectos, para mi que no se presente, aunque gane titulos

PD: probablemente si gana el equipo titulos ni me acordare de Calderon ese dia

[scroopy]

Lorenzo Sanz, fue terrible para la imagen del Madrid. Fue presidente haciendo la cama a Mendoza, a quien traiciono vilmente. Tenía a un trepa como Onieba que era un mafioso de cojones.

Un presidente del Real Madrid no puede coger de las taquillas en un Madrid - Atleti, 1 millon de pesetas para jugarselo al parchis con Gil. Me parece vergonzoso!!!!

[Tomasete]

Mendoza sin duda, se llevó dinero a espuertas y a la hora de poner dinero siempre se libraba porque Lorenzo y Mariano Jacotot lo ponían o cuanto menos avalaban el presupuesto.

Fue el que empezó a endeudar el club en grandes cantidades e hizo el "negocio" de vender todo lo que eran derechos del club a Dorna por 1500 mill de pesetas al año durante 25 años, vamos hasta el casi el dos mil veinte. Imaginaros lo que sería que el madrid cobrase 1500 mill por sus derechos de televisión, publicidad, palcos, marketing....

Cuando Lorenzo llegó, dando un golpe de estado porque sino no había manera de que se fuese Mendoza, económicamente estaba muy maniatado y no lo hizo mal aunque la deuda seguía creciendo. Pero fue Mendoza el que metió al madrid en esa rueda, Mendoza tenía muy buena prensa porque era "amigo" de los Polanco y su imperio de comunicación. Eso si de esta epoca Sanz tiene su responsabilidad como vicepresidente.

Ahora lo que tengo claro es que despues de Mendoza el peor presidente ha sido Calderón, nefasto para el madrid. Pero lo de Mendoza fue de traca, no tengo dudas de que se llevaba dinero. Vivía como un rey.

[ACastilla]

Tomaseteeeeee, coñooooooooo, buenasssssssss, dónde andas metido capullín!! Cómo te va todooo. Joderrr, dichosos los ojos que te ven!!!


P.D. El peor Mendoza, sin lugar a dudas, dejó al Madrid hasta sin merchandising, algo que también hizo Gaspart en el Barça.

[Tomasete]

Siguiendote la pista, manonasho anda que no es dificil seguirte.
Todo me va bien antoñete.

un saludo

[ACastilla]

Siguiendote la pista, manonasho anda que no es dificil seguirte.
Todo me va bien antoñete.

un saludoJaja, coño, tío, a ver cuándo te veo por el MSN y me cuentas, que últimamente te veo cada 6 meses o un año. Me alegra muchísimo que todo te vaya bien. Y coño, a ver cuándo puedo ir a Madrid y quedamos, nos vamos de fiesta con el Rai y el Arvin y después si hace falta quemamos el Bernabeu:jeje:

Un abrazo tío, ya te mandaré un privado, lo que pasa que no lo puedes leer hasta que tengas 10 mensajes, así que espabila para poder mandartelo!

[Tomasete]

Yo insisto, en que Mendoza es el que metió en esta rueda al madrid.

Proyecto unas obras en el Bernabeu por valos de 4.000 mill de las antiguas pesetas de entonces y terminó costando 12.000 mill imaginaros el dinero que se pudo llevar de ahí. Ahí empezó a subir la deuda de forma escandalosa. Aparte que las famosas obras no debireron ser muy buenas cuando Sanz y luego Floper tuvieron que seguir remodelando el estadio.

Luego insisto en que vendió a Dorna todos los derechos del madrid durante 25 años por 1500 mill de pesetas al año. Ese contrato, que oh casualidad, al poco tiempo dorna vendió a Prisa, tuvo que ser comprado por 8.500 mill de pesetas por parte de Floper a Polanco después de las ventas de la ciudad deportiva. El madrid gracias a ese contrato no era dueño de nada suyo más que de los jugadores, gastos, y deudas.

Sanz llegó a la presidencia sin un duro, sin margen de maniobra por dicho contrato, para cambiar la forma empresarial del club ya que no eran dueños de nada y no tuvo más remedio que para cambiar una plantilla acabada por una competitiva que fichar a base de creditos, credito que obviamente hay que devolver con sus respectivos intereses. Con esto no estoy diciendo que Sanz fuese un gran presidente, que no lo era, pero poco más podía hacer ya que a Sanz la Comunidad y Ayuntamiento le negaban cualquier intento de recalificación y demás.

Mendoza el peor sin duda, lo que no entiendo es como tiene tanto apoyo por la gente. Fue nefasto.

[ACastilla]

Yo insisto, en que Mendoza es el que metió en esta rueda al madrid.

Proyecto unas obras en el Bernabeu por valos de 4.000 mill de las antiguas pesetas de entonces y terminó costando 12.000 mill imaginaros el dinero que se pudo llevar de ahí. Ahí empezó a subir la deuda de forma escandalosa. Aparte que las famosas obras no debireron ser muy buenas cuando Sanz y luego Floper tuvieron que seguir remodelando el estadio.

Luego insisto en que vendió a Dorna todos los derechos del madrid durante 25 años por 1500 mill de pesetas al año. Ese contrato, que oh casualidad, al poco tiempo dorna vendió a Prisa, tuvo que ser comprado por 8.500 mill de pesetas por parte de Floper a Polanco después de las ventas de la ciudad deportiva. El madrid gracias a ese contrato no era dueño de nada suyo más que de los jugadores, gastos, y deudas.

Sanz llegó a la presidencia sin un duro, sin margen de maniobra por dicho contrato, para cambiar la forma empresarial del club ya que no eran dueños de nada y no tuvo más remedio que para cambiar una plantilla acabada por una competitiva que fichar a base de creditos, credito que obviamente hay que devolver con sus respectivos intereses. Con esto no estoy diciendo que Sanz fuese un gran presidente, que no lo era, pero poco más podía hacer ya que a Sanz la Comunidad y Ayuntamiento le negaban cualquier intento de recalificación y demás.

Mendoza el peor sin duda, lo que no entiendo es como tiene tanto apoyo por la gente. Fue nefasto.

Totalmente de acuerdo.

[Pep_Guardiola]

Yo soy de los que piensa que todos los presidentes de clubs de fútbol, o la mayoría, son personajes que lo único que les mueve es el poder, la fama y el interés propio.