Ver versión completa : La Jungla 5. A Good day to die hard
ACastilla
26/10/2012, 09:45
[Only registered and activated users can see links]ítulo: La Jungla: Un buen día para morir
Título original: A Good Day to Die Hard
País: USA
Estreno en USA: 14/02/2013
Estreno en España: 15/02/2013
Productora: 20th Century Fox
Director: John Moore
Guión: Skip Woods
Reparto: Bruce Willis, Jai Courtney, Sebastian Koch, Yuliya Snigir, Cole Hauser, Amaury Nolasco, Megalyn Echikunwoke, Anne Vyalitsyna
Sinopsis: Desde la primera Die Hard en 1988, John McClane siempre se ha encontrado en el lugar equivocado en el momento equivocado, con unas habilidades y una actitud que le han convertido en el último hombre en quedar en pie y en el enemigo número 1 de los terroristas de todo el mundo. Ahora McClane se enfrenta a su mayor desafío, esta vez en un escenario internacional en el cual su distanciado hijo, Jack, se encuentra encerrado en una prisión por un líder ruso. Padre e hijo tendrán que trabajar juntos para mantenerse vivos y luchar por algo tan esencial en nuestro tiempo como es la democracia.
Notas de producción: Quinta entrega de la saga 'Jungla de Cristal' protagonizada por el personaje de John McClane.
Imágenes:<center>[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])</center>
Tráiler V.O.:
[Only registered and activated users can see links]
Hollywood tiene un gran problema... no lo digo sólo por esta, sinó por las tropecientas segundas, terceras, cuartas y quintas partes de lo mismo. Creo que la moda de segundas partes empezó por ahí mediados de los 80s, no?
sorry por el off-topic ;)
ACastilla
26/10/2012, 09:58
Pues eso que tú llamas problema para mí es lo contrario. Agradezco las secuelas, siempre que sean de calidad. La cuarta parte de esta saga, y la tercera son para mí buenísimas. Ese es mi miedo, que ahora la quinta sea una cagada.
Ese es el problema.. que sean de calidad! Pero como la primera.. ninguna! Claro que hay excepciones (Batman, Aliens, SW, ELSDA..) pero suelen ser pocas
A mí la 4ª de esta película me gustó mucho, de hecho, la acabé comprando para verla en alta definición. alá esta 5ª esté al nivel de la 4ª. Grande Bruce Willis.
No he visto ni una, y no tengo ni ganas...
Barksdale
26/10/2012, 14:18
No he visto ni una, y no tengo ni ganas...
Pues no sabes lo que te pierdes, McClane es un crack.
Pues no sabes lo que te pierdes, McClane es un crack.
Puede ser, pero de momento no me atrae, voy por épocas, a veces me entran muchas ganas de ver acción, ciencia ficción, terror... Algún día me llegará la época de ver a Bruce Willis jugándose las pelotas.
Ayer salió otro trailer
[Only registered and activated users can see links]
Yo disfruto como un crio con estas pelis, y como cuentan, esta saga es especialmente buena en el género.
ACastilla
15/02/2013, 19:51
Hoy se estrena!
Las críticas no la están poniendo bien, como hayan hecho una peli mala me voy a cabrear. :cabreo:
ACastilla
15/02/2013, 20:55
Joder, ya toca una mala, porque a mí me sorprendió lo buenas que eran la cuarta y la tercera.
Joder, ya toca una mala, porque a mí me sorprendió lo buenas que eran la cuarta y la tercera.
llevo viendo al actor que hace de su hijo en cada trailer y me estaba sonando no sabia de que....
es VARRO!!!!!!!!!
[Only registered and activated users can see links]
'La jungla: un buen día para morir', la FOX se caga encima de McClane
[Only registered and activated users can see links]
1988. FOX estrena ‘La jungla de cristal‘ con un éxito de taquilla que casi triplica (sólo en Estados Unidos) el exiguo presupuesto de 28 millones de dólares de la cinta y da a luz al héroe por excelencia del cine de acción de los 80, el imperturbable John McClane.
1990. Sustituyendo al genial John McTiernan por el efectivo Renny Harlin, y al rascacielos por un aeropuerto, la productora presenta ‘La jungla 2. Alerta roja’, que con un presupuesto bastante más elevado (70 millones) se salda con 240 de recaudación mundial (117 millones en EEUU).
1995. McTiernan vuelve a tomar las riendas de la realización con una cinta que muchos siguen tachando como la mejor de la saga (aunque todos sepamos que ese título es, sí o sí, para la primera) pero la recaudación en yanquilandia (100 millones para 90 de presupuesto) pone en serias dudas la continuidad de la saga.
Y entonces, el silencio. Un silencio que dura doce años hasta que en 2007, la productora decide que ya es hora de que una nueva generación conozca al héroe de la camiseta blanca y el Yippie-Ki-Yai. Se estrena entonces ‘La jungla 4.0’ un filme dignísimo con unas secuencias de acción capaces de cortar el hipo al más pintado que recauda a nivel mundial 383 millones de dólares (aunque en Estados Unidos la taquilla de 134 millones para los 110 de inversión no sea como para tirar cohetes).
Aunque en privado muchos sigamos deseando que McClane vuelva a la gran pantalla, la razón nos dice que ya está bien y que, como broche a las aventuras del personaje encarnado por Bruce Willis, la cuarta entrega funciona a la perfección. Desgraciadamente, la 20th Century Fox no opina igual y, llevados por un impulso al que no sabría como calificar a la luz de los resultados, da luz verde a una película que NUNCA DEBÍA HABER EXISTIDO.
Vamos, que si el titular no deja claro la basura cinematográfica que se ha perpetrado con ‘La jungla. Un buen día para morir’ y la anterior frase no os ha arrancado de cuajo las esperanzas que pudiérais albergar para con este esperado filme, confiemos en que las próximas líneas si lo hagan.
¿Guión? No existe. Tras uno de los peores comienzos que recuerdo haber visto en el cine en los últimos tiempos, el mal llamado libreto nos reserva una serie de escenas sueltas que parecen querer funcionar por acumulación y que se articulan a través de unos diálogos cuanto más ridículos, carentes de sentido o propiedad y menos adecuados al momento en el que se esputan, mejor.
¿Dirección? Sí claro, resulta que ahora a mover una cámara con un ojo puesto en el reloj y el otro en el talonario se le llama dirigir. “Po fale”. Pero vamos, que a John Moore se le deberían cerrar todas las puertas de Hollywood a la vez (¿cuántas señor, cuántas son las veces que repite el mismo puñetero recurso de la cámara enfocando un edificio desde lo alto y después baja el punto de vista a la calle? ¿cuántas?) y alguien en algún despacho de la Fox debería empezar a cuestionarse muy seriamente dimitir a la de YA.
¿Edición? ¿Edición? ¿Eso qué es? Ah, sí, lo que hace Paul Greengrass en las pelis de Bourne que monta planos super cortos y aún así se entiende lo que está pasando. No, aquí no hay nada de eso, circulen por favor. Aquí nos vamos a limitar a montar la peli murápido para que se note lo menos posible que el director no tiene ni pajolera idea de lo que hacer tras el objetivo y claro, así nos va el pelo.
¿Interpretaciones? Veamos. El hijo de McClane enseña mucho brazo hipermusculado y pone cara de duro. La tipa buenorra enseña algo de cacho y vocifera bastante. Hay un malo, pero muere. Después está el malo de verdad, pero sale poco. Y después está el que parece bueno pero resulta que es malo y que cambia de semblante para hacer la transformación más creíble pero no hay Dios que se lo crea. Y por último Bruce Willis que hace de, bueno, Bruce Willis. Así que no, de los actores mejor no hablamos no vayamos a incurrir en algún insulto grave.
¿Qué me queda?…¿qué me queda?…¡ah, sí! ¡la música! Pues por una vez, y sin que sirva de precedente, tenemos a un Beltrami más inspirado de lo habitual que, eso sí, fusila cuantas más ideas de la partitura original de Kamen mejor para concretar un trabajo que se deja escuchar y no es lo estridente que se pudiera esperar de una cinta de acción de estos tiempos.
¿Ha quedado claro entonces? ¿Qué es lo que váis a hacer este fin de semana? Exacto, quedaros en casa y hacer un maratón con las cuatro películas anteriores. Señores de la Fox, habéis destrozado un mito de mi adolescencia. Por lo que a mi respecta, al igual que con Indiana Jones, ‘La jungla de cristal’ seguirá siendo, ahora y siempre, una tetralogía. A más ver.
A mi lo que me hace gracia de los criticos es la frasecita "nunca debio existir esta pelicula". PUES NO VAYAS A VERLA, NO TE JODE". A mi no me gusta Woody Allen por ejemplo, y simplementeno voy. No me rasgo las vestiduras porque haga o deje de hacer peliculas...... Lamentable a veces la sobervia y prepotencia y falta de respeto de los criticos de cine, con lo que la gentequiereal iral cine, que es basicamente pkasar un buen rato y no estar analizando los enfoques y fotografias, etc et c.... Si ademas esta bien hecha, tiene buen guion y fotografias y tal, pues mucho mejor....... Que cansinos son algunos criticos.
A mi lo que me hace gracia de los criticos es la frasecita "nunca debio existir esta pelicula". PUES NO VAYAS A VERLA, NO TE JODE". A mi no me gusta Woody Allen por ejemplo, y simplementeno voy. No me rasgo las vestiduras porque haga o deje de hacer peliculas...... Lamentable a veces la sobervia y prepotencia y falta de respeto de los criticos de cine, con lo que la gentequiereal iral cine, que es basicamente pkasar un buen rato y no estar analizando los enfoques y fotografias, etc et c.... Si ademas esta bien hecha, tiene buen guion y fotografias y tal, pues mucho mejor....... Que cansinos son algunos criticos.
A ver, la peli ahora mismo tiene un 5 en filmaffinity así que mucho me temo que esa crítica no va mal desencaminada. La frase se refiere a que después de cuatro notables y excelentes partes esta quinta no le hace honor a lo que es una de las grandes sagas del cine.
Mejor peli que cualquiera gafapasta si que sera
A ver, la peli ahora mismo tiene un 5 en filmaffinity así que mucho me temo que esa crítica no va mal desencaminada. La frase se refiere a que después de cuatro notables y excelentes partes esta quinta no le hace honor a lo que es una de las grandes sagas del cine.
Exacto, por querer seguir exprimiendo el limón se cargan una de las mejores sagas de acción
Pff... Todavía no la he visto. Pero leyendo críticas y viendo que en Filmaffinity, tiene un 4,9 de nota... Pfff... mal rollito.
Filmaffinity prefiero esperar un par de semanas , las puntuaciones de los primeros dias son muy extremas siempre, para los frikis que alaban todo o los que critican todo.
elverdaderoivan-loco
17/02/2013, 14:58
YA LA VIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, fui el Jueves, el dia del Estreno, es Buena, muy entretenida, McClane es el puto AMOOOOOOOOOOO. la recomiendo. YIPI KAI YEI mother fuckersssssssss NaCl U 2
De las peores de la saga, pero es breve y no hace pesada, tiene un par de momentos buenos y mucha accion.
Vamos que como no se tiran una hora filmando la caida de una gota de agua al suelo des de un angulo inverosimil y expresando en toda su extension la explosion de las burbujas de la gota, es mala de cojones.... Sere raro, pero prefiero ver a Macklane pegando tiros que ver esa puta gota durante 20 minutos, por muy obra maestra que sea la toma jajaja
Pep_Guardiola
22/02/2013, 11:00
Vamos que como no se tiran una hora filmando la caida de una gota de agua al suelo des de un angulo inverosimil y expresando en toda su extension la explosion de las burbujas de la gota, es mala de cojones.... Sere raro, pero prefiero ver a Macklane pegando tiros que ver esa puta gota durante 20 minutos, por muy obra maestra que sea la toma jajaja
Yo no la he visto, pero precisamente se quejan de que en la película el tal Mc Clane se ha vuelto muy light, no fuma, no dice palabrotas... Que no tiene nada que ver con el de la saga.
Vamos que como no se tiran una hora filmando la caida de una gota de agua al suelo des de un angulo inverosimil y expresando en toda su extension la explosion de las burbujas de la gota, es mala de cojones.... Sere raro, pero prefiero ver a Macklane pegando tiros que ver esa puta gota durante 20 minutos, por muy obra maestra que sea la toma jajaja
Juas!!!
desde mi xperia neo usando tapatalk
Muy decepcionante, el subidón que te da la ilusión de ver una nueva aventura de McClane se hace aguas después de la primera media hora.
Esta falta de todo carácter, ingenio y carisma que desprendian las demás de la saga... Cojen a Bruce Willis le hacen decir cuatro frases medio graciosas y se creen que con eso ya hacen el personaje... La acción es otro punto y aparte... aquí es donde se ve realmente que el director no está a la altura. Salvo un par de escenas con muy buena fotografía, en las anteriores películas veias a McClane pasarlas canutas y aquí solo ves sobradez del personaje, como en una persecución ponerse a hablar con su hija...
No digo nada de los malos y el hijo co-protagonista, porque simplemente me importan un pito durante todo el film.
4.6
ACastilla
19/05/2013, 00:14
Ya la vi yo también. Muy floja, el guión muy malo, los malos no están a la altura de los malos anteriores, y todo lo relacionado con el hijo en el film es pura basura. Sí, es McClane, y eso le llega a uno, pero la verdad es que esta película es totalmente prescindible. Sin lugar a dudas la peor de la saga. Qué lástima, porque con bien poquito habrían vuelto a sacar otra gran película, pero no fue así, qué se le va a hacer...
Nota: 5
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2024, vBulletin