"Pep se fue, estaba harto de hacer lo que no hacía Rosell"

[Albatros]

LAPORTA VUELVE A CARGAR CONTRA EL ACTUAL PRESIDENTE
"Pep se fue, estaba harto de hacer lo que no hacía Rosell" C. Navarro • Barcelona 12/10/12 - 07:51.


imprime
envía
72 ([Only registered and activated users can see links])





[Only registered and activated users can see links]

Joan Laporta no pierde oportunidad de atizar a Sandro Rosell y a su Directiva cada vez que tiene oportunidad. Y ayer volvió a hacerlo en Punto Pelota. “La reacción de poner a Tito parecía más una decisión de pánico que meditada. Lo que no podía ser es que Guardiola adoptara responsabilidades que no le correspondían porque el presidente estaba escondido. Guardiola se fue porque estaba harto de hacer lo que no hacía Rosell, que estaba más preocupado de actuar asquerosamente contra los ex directivos”, soltó.
"Tenía que ser el míster el que saliera a defender a la entidad"

El ex presidente añadió que Rosell “no defendía al entrenador o al equipo cuando se le atacaba y tenía que ser el míster el que saliera a defender a la entidad”.
Laporta fue más allá y acusó al actual mandatario de “mentir” y le relacionó directamente con un “sector criminal. No me extraña que tengan vínculos con los violentos porque hay fotos que lo acreditan, con el sector más criminal. Están agazapados, esperando a sacar a relucir sus malas artes”.
Laporta también reconoció que él comunicó a Messi la baja de Ronaldinho y el argentino pidió el fichaje de Piqué.

[Edu]

En parte estoy de acuerdo. De hecho yo denuncié mucho esa actitud de Rosell dejando a Pep haciendo funciones de entrenador, presidente, portavoz del club y a saber que mas.. Por no hablar de la ridícula defensa y protección que ofrecía Rosell a Pep y al Barça en general.

PD: Laporta y Punto Pelota.. :facepalm:

[Albatros]

Podiamos fichar a Laporta de vocero del Barca, aunque me temo que entonces Mou iba a estar en su salsa. Eso si, la media iba a disfrutar de lo lindo.

[Barksdale]

Qué pesado es este hombre. ¿No se da cuenta que nos importa 3 cojones su opinión?

[Xavi for ever]

Pues he escuchado rumores de que Pep se marchó por culpa de Rosell y de que volverá al Barça cuando se cambie de presidente, pero bueno por ahora son solo rumores.

[Albatros]

Qué pesado es este hombre. ¿No se da cuenta que nos importa 3 cojones su opinión?

No te creas. Hay muchos cules que son laportistas. Aqui no hay muchos, pero en otros foros la mayoria son pro Laporta y les encantaria que volviese.

[Xavi for ever]

No te creas. Hay muchos cules que son laportistas. Aqui no hay muchos, pero en otros foros la mayoria son pro Laporta y les encantaria que volviese.

A mi no me extraña, fue llegar Guardiola y ganar ligas y Champions...........antes de eso ganar la Champions para el Barça era mérito exclusivo de Cruyff, ahora tambien lo es de Rikjaard y doblemente de Guardiola.

[Quagmire]

LAPORTA VUELVE A CARGAR CONTRA EL ACTUAL PRESIDENTE
"Pep se fue, estaba harto de hacer lo que no hacía Rosell"






Joan Laporta no pierde oportunidad de atizar a Sandro Rosell y a su Directiva cada vez que tiene oportunidad. Y ayer volvió a hacerlo en Punto Pelota. “La reacción de poner a Tito parecía más una decisión de pánico que meditada. Lo que no podía ser es que Guardiola adoptara responsabilidades que no le correspondían porque el presidente estaba escondido. Guardiola se fue porque estaba harto de hacer lo que no hacía Rosell, que estaba más preocupado de actuar asquerosamente contra los ex directivos”, soltó.
"Tenía que ser el míster el que saliera a defender a la entidad"

El ex presidente añadió que Rosell “no defendía al entrenador o al equipo cuando se le atacaba y tenía que ser el míster el que saliera a defender a la entidad”.
Laporta fue más allá y acusó al actual mandatario de “mentir” y le relacionó directamente con un “sector criminal. No me extraña que tengan vínculos con los violentos porque hay fotos que lo acreditan, con el sector más criminal. Están agazapados, esperando a sacar a relucir sus malas artes”.
Laporta también reconoció que él comunicó a Messi la baja de Ronaldinho y el argentino pidió el fichaje de Piqué.

Amen.!!

[Edu]

No te creas. Hay muchos cules que son laportistas. Aqui no hay muchos, pero en otros foros la mayoria son pro Laporta y les encantaria que volviese.

Mira los resultados de esta encuesta, va sobre lo que comentas: [Only registered and activated users can see links]

Es de hace apenas 4 meses.

[ACastilla]

Chorradas y más chorradas de Laporta. Prefiero un presidente como Rosell, a uno como Laporta.

[pierno]

Chorradas y más chorradas de Laporta. Prefiero un presidente como Rosell, a uno como Laporta.

Pensaba que yo era el unico!

[Minorisa]

Laporta junto a Gaspart pasaran a la historia por ser los dos peores Presidentes del Barca

[Vacilinha]

En parte estoy de acuerdo. De hecho yo denuncié mucho esa actitud de Rosell dejando a Pep haciendo funciones de entrenador, presidente, portavoz del club y a saber que mas.. Por no hablar de la ridícula defensa y protección que ofrecía Rosell a Pep y al Barça en general.

PD: Laporta y Punto Pelota.. :facepalm:

No te entiendo. ¿Qué tenía que hacer Rosell? ¿Contestar al entrenador del Madrid? El entrenador del Madrid no es el presidente del Madrid, y lo que se dice en las ruedas de prensa merece ser respondido, si acaso, en las ruedas de prensa. Guardiola hizo el papel que quiso, y lo hizo porque él es así, del mismo modo que Mourinho es asá y hace el papel que hace. Ambos atraen una atención especial hacia lo que dicen.

En todo caso, el presidente, si es que esa es su línea de comunicación y si lo cree pertinente, responderá al presidente de otro club. Y si estamos hablando del Madrid, Florentino habla más bien poco, así que no veo qué es lo que debería haber dicho y, fuera lo que fuera lo que piensas que tendría que haber dicho, no me parece evidente que necesariamente fuera a ser más constructivo en general para los intereses del propio club.

No me interesan mucho los presidentes que hablan. Me interesa su gestión.

[Sandra_Cule]

Hay alguna razón por que el trabajo del presidente debe de ser dejar por los suelos la reputación del club cada vez que habla?.

Si ese es el trabajo de un presidente, la verdad que Laporta ha sido el mejor y con diferencia

[Edu]

No te entiendo. ¿Qué tenía que hacer Rosell? ¿Contestar al entrenador del Madrid? El entrenador del Madrid no es el presidente del Madrid, y lo que se dice en las ruedas de prensa merece ser respondido, si acaso, en las ruedas de prensa. Guardiola hizo el papel que quiso, y lo hizo porque él es así, del mismo modo que Mourinho es asá y hace el papel que hace. Ambos atraen una atención especial hacia lo que dicen.

En todo caso, el presidente, si es que esa es su línea de comunicación y si lo cree pertinente, responderá al presidente de otro club. Y si estamos hablando del Madrid, Florentino habla más bien poco, así que no veo qué es lo que debería haber dicho y, fuera lo que fuera lo que piensas que tendría que haber dicho, no me parece evidente que necesariamente fuera a ser más constructivo en general para los intereses del propio club.

No me interesan mucho los presidentes que hablan. Me interesa su gestión.

¿Que tenía que hacer? Ejercer de presidente en vez de poner el ojete... Aquí pasó de todo, y el único que dio la cara fue Pep. El caso más sangrante seguramente el día que se fue a Pamplona y el presidente no solo se rascó los huevos todo el santo día, es que ni dijo una palabra en un miserable comunicado... Si a ti te gustó la gestión de Rosell en su primer año pues me parece perfecto, pero no lo comparto para nada...

[Vacilinha]

¿Que tenía que hacer? Ejercer de presidente en vez de poner el ojete... Aquí pasó de todo, y el único que dio la cara fue Pep. El caso más sangrante seguramente el día que se fue a Pamplona y el presidente no solo se rascó los huevos todo el santo día, es que ni dijo una palabra en un miserable comunicado... Si a ti te gustó la gestión de Rosell en su primer año pues me parece perfecto, pero no lo comparto para nada...

¿Poner el ojete ante quién? ¿Puedes poner ejemplos concretos de lo que para ti es "poner el ojete"? Debe ser que tenemos expectativas muy diferentes respecto a lo que tiene que hacer un presidente. Pep "daba la cara" por la simple razón de que tenía que darla: ruedas de prensa a diario. Si tienes la sensación de que Guardiola "daba la cara" más que Rosell, estás en lo cierto, ya que Rosell no da ruedas de prensa diarias. Además, Guardiola es un personaje mediático cuyo discurso tiene una repercusión especial. Exactamente lo mismo pasó en su convivencia con Laporta. El discurso de Guardiola prevaleció, por suerte, y se erigió como "voz" del barcelonismo durante la época que fue entrenador. Guardiola es de esos personajes que marcan época, y una persona claramente motivada por la idea de dejar su huella.

Es irrelevante el grado en que el presidente de turno "diera la cara", ya que Guardiola habría hecho lo mismo, ya que solo hablaba en ruedas de prensa, y ahí decía lo que le daba la gana, independientemente de lo que hubiera dicho el presidente. Nadie delegaba en él nada: simplemente, nadie le dijo que no podía expresarse como Pep Guardiola en las ruedas de prensa, y de ahí has sacado la sensación de que dejaron a Pep "haciendo funciones de entrenador, presidente, portavoz del club y a saber qué más".

En Pamplona Rosell no se tocó los huevos todo el santo día. De hecho, fue él personalmente quien gestionó con la RFEF todo ese desaguisado. Pecó de confiado, ya que quien provocó el desaguisado fue la RFEF, y asumió su responsabilidad.

Aquí:

[Only registered and activated users can see links]

Por otro lado, lo de que no hubo comunicado es falso. Aquí:

[Only registered and activated users can see links]

[pierno]

No te entiendo. ¿Qué tenía que hacer Rosell? ¿Contestar al entrenador del Madrid? El entrenador del Madrid no es el presidente del Madrid, y lo que se dice en las ruedas de prensa merece ser respondido, si acaso, en las ruedas de prensa. Guardiola hizo el papel que quiso, y lo hizo porque él es así, del mismo modo que Mourinho es asá y hace el papel que hace. Ambos atraen una atención especial hacia lo que dicen.

En todo caso, el presidente, si es que esa es su línea de comunicación y si lo cree pertinente, responderá al presidente de otro club. Y si estamos hablando del Madrid, Florentino habla más bien poco, así que no veo qué es lo que debería haber dicho y, fuera lo que fuera lo que piensas que tendría que haber dicho, no me parece evidente que necesariamente fuera a ser más constructivo en general para los intereses del propio club.

No me interesan mucho los presidentes que hablan. Me interesa su gestión.


¿Poner el ojete ante quién? ¿Puedes poner ejemplos concretos de lo que para ti es "poner el ojete"? Debe ser que tenemos expectativas muy diferentes respecto a lo que tiene que hacer un presidente. Pep "daba la cara" por la simple razón de que tenía que darla: ruedas de prensa a diario. Si tienes la sensación de que Guardiola "daba la cara" más que Rosell, estás en lo cierto, ya que Rosell no da ruedas de prensa diarias. Además, Guardiola es un personaje mediático cuyo discurso tiene una repercusión especial. Exactamente lo mismo pasó en su convivencia con Laporta. El discurso de Guardiola prevaleció, por suerte, y se erigió como "voz" del barcelonismo durante la época que fue entrenador. Guardiola es de esos personajes que marcan época, y una persona claramente motivada por la idea de dejar su huella.

Es irrelevante el grado en que el presidente de turno "diera la cara", ya que Guardiola habría hecho lo mismo, ya que solo hablaba en ruedas de prensa, y ahí decía lo que le daba la gana, independientemente de lo que hubiera dicho el presidente. Nadie delegaba en él nada: simplemente, nadie le dijo que no podía expresarse como Pep Guardiola en las ruedas de prensa, y de ahí has sacado la sensación de que dejaron a Pep "haciendo funciones de entrenador, presidente, portavoz del club y a saber qué más".

En Pamplona Rosell no se tocó los huevos todo el santo día. De hecho, fue él personalmente quien gestionó con la RFEF todo ese desaguisado. Pecó de confiado, ya que quien provocó el desaguisado fue la RFEF, y asumió su responsabilidad.

Aquí:

[Only registered and activated users can see links]

Por otro lado, lo de que no hubo comunicado es falso. Aquí:

[Only registered and activated users can see links]

no puedo estar mas de acuerdo.


nunca me gustó ver a un presidente hablando....normalmente, la cagan mas que aciertan....su gestion, cuanto mas sorda, mejor para todos.

para ponerse frente a las camaras y hablar en ruedas de prensa, ya estan los profesionales DEPORTIVOS , que al final, son los que dan la cara en un terreno de juego.


un presidente....su trabajo....en su despachito y punto.

[Edu]

¿Poner el ojete ante quién? ¿Puedes poner ejemplos concretos de lo que para ti es "poner el ojete"? Debe ser que tenemos expectativas muy diferentes respecto a lo que tiene que hacer un presidente. Pep "daba la cara" por la simple razón de que tenía que darla: ruedas de prensa a diario. Si tienes la sensación de que Guardiola "daba la cara" más que Rosell, estás en lo cierto, ya que Rosell no da ruedas de prensa diarias. Además, Guardiola es un personaje mediático cuyo discurso tiene una repercusión especial. Exactamente lo mismo pasó en su convivencia con Laporta. El discurso de Guardiola prevaleció, por suerte, y se erigió como "voz" del barcelonismo durante la época que fue entrenador. Guardiola es de esos personajes que marcan época, y una persona claramente motivada por la idea de dejar su huella.

Es irrelevante el grado en que el presidente de turno "diera la cara", ya que Guardiola habría hecho lo mismo, ya que solo hablaba en ruedas de prensa, y ahí decía lo que le daba la gana, independientemente de lo que hubiera dicho el presidente. Nadie delegaba en él nada: simplemente, nadie le dijo que no podía expresarse como Pep Guardiola en las ruedas de prensa, y de ahí has sacado la sensación de que dejaron a Pep "haciendo funciones de entrenador, presidente, portavoz del club y a saber qué más".

En Pamplona Rosell no se tocó los huevos todo el santo día. De hecho, fue él personalmente quien gestionó con la RFEF todo ese desaguisado. Pecó de confiado, ya que quien provocó el desaguisado fue la RFEF, y asumió su responsabilidad.

Aquí:

[Only registered and activated users can see links]

Por otro lado, lo de que no hubo comunicado es falso. Aquí:

[Only registered and activated users can see links]

Ya te dije que respeto tu punto de vista, pero no lo comparto.. Si quieres podemos tirarnos horas hablando, y seguiremos sin ponernos de acuerdo.

¿Que ponga ejemplos? Pues lo fue con el asunto de la Cope y las insinuaciones de dopaje. Se llenaron la boca diciendo que esto iría a juicio y llegarían hasta el final para encontrar de donde procedía la información (la cual muchos teníamos bastante clara su procedencia), ¿y qué hicieron? Aceptar una indemnización de la Cope sin ir a juicio que no es nada del otro mundo, la cual puede llevar a pensar o sospechar muchas cosas. ¿Accedieron a presiones de algún tipo de alguien?¿de quién? Nunca lo sabremos con certeza.

Otro claro ejemplo. Es lo que hizo Rosell a final de esa temporada. El tipo va y al acabar el año sale a la palestra a amenazar al Madrid, soltando que no volverían a permitir que sucediera todo lo de esa temporada, decir que romperían relaciones si sobrepasaban los límites de la deportividad y no lo decía con la boca pequeña, no. Insistia en dejar muy claro ese mensaje ¿Y que paso un mes y medio después? Vienen al Camp Nou, agreden a cuerpo técnico, jugadores, nos insultan en nuestra propia casa, nos llaman ladrones a pie de campo, en el aeropuerto y en los días siguientes.... ¿Y Rosell qué hace? El culo como la bandera de japón, compañero. Ahí aún le duele de la enculada que le propinó su amigo Florentino. Que comprendo que no denunciaran a Mou a petición de Tito, pero eso no quita a ser consecuente con sus palabras ?amenazantes? de unas semanas atrás. Ya ni decir que esa enculada aún perdura con la amnistía a Mou y el Sr. Rosell antes de que se confirmara diciendo "que no permitirían que Mou quedara sin sanción". Oh sorpresa, Mou sin sancionar y otras palabras que se las llevó el viento.

PD: Conozco el comunicado del día siguiente. Para la próxima si eso que mande un whatsapp a algún diario, así incluso puede que sea capaz de hacer un hueco en su increíblemente ocupada agenda, y no tener que esperar al día siguiente, cuando la cara la dieron otros, para ejercer las funciones que le pertocan al máximo responsable del club (o en su defecto, al portavoz de turno).

[Vacilinha]

O sea, no te gusta cómo ha actuado Rosell en esas situaciones. Respetable, claro que sí, y aunque discrepo es cierto que siempre se puede hacer mejor, pero entonces tus objeciones no tienen nada que ver con delegar en Guardiola las funciones de presidente o portavoz del club.

[Edu]

Me has dicho que pusiera ejemplos donde puso el ojete, eso hice. El mayor ejemplo de delegar funciones de presidente a Pep ya te lo dije ayer: Pamplona.

Aparte, la forma de hacer de Rosell ha dejado a Pep como máximo exponente frente a todo lo que sucedía (tanto las cosas que detallé, como otras cosas). Por lo que estoy de acuerdo con lo que dice Laporta, y es justo lo que he expresado en el primer comentario que puse en este hilo..

[Kuzmich]

Guardiola se fue del Barça por el mismo motivo que Bjorn Borg dejo el tenis con 25 años. Quiso dejar el Barça mientras se fuese considerandolo como el mejor o uno de los mejores y no acabar con malos resultados.

[Milkybar71]

No te creas. Hay muchos cules que son laportistas. Aqui no hay muchos, pero en otros foros la mayoria son pro Laporta y les encantaria que volviese.

La mayoría de mis amigos culés son Laportistas!!

[xavitxu]

Pues yo no veo tan chorrada lo que dice Laporta, es más dice la jodida verdad.

A Guardiola le cayó la del pulpo, ataques constantes ya no a el, a todo lo que sea Barça, y quien coño daba la cara ??

Que yo sepa Rosell, solo se dedicaba a decir, que economicamente estabamos en la quiebra, poco más desaparecia el Barça en 2 años, cualquiera de este foro, sabe hacer lo que hace Rosell, yo también se estar callado cuando vienen tempestades, el otro (Laporta) lo haría bien o mal, pero el tío se dejaba por el Barça, ojo a mi esos shows de tritranquils y demás me parecieron lamentables, pero más lamentable me parece que un presidente le digan que la plantilla se dopa y ataques constantes y callada como una puta, y tiene de atender plantilla, portavoz, presidente el entrenador, eso me parece una mierda de directiva.

Como me parece una mierda, que veamos las cagadas que hay en el equipo como el inútil de Alexis corre como un pollo sin cabeza, y no lo tiren ya de la plantilla, que se critica mucho a Chrygrynsky pero este. si hace o no hace es igual de malo o más, es un paqueton de mucho cuidado, la defensa que venga Song, no sé en serio, no me da un aire de seriedad esta directiva, agusto me quedaré el día que se vayan.

[ACastilla]

Laporta junto a Gaspart pasaran a la historia por ser los dos peores Presidentes del BarcaYo no estoy de acuerdo contigo, los números dicen lo contrario, que ha sido el mejor de la historia. Lo que pasa que yo no le perdono los trapicheos económicos que hizo, y que usara el club de manera política buscando su beneficio personal, ahora, deportivamente, ha sido el mejor presidente de la historia de este club.

[Thonys II]

La verdad es que si tu eres entrenador del Barça (o del Madrid) y te estan lloviendo palos hasta en el carnet de identidad y tu presidente en vez de defenderte se va a comer con el "enemigo" y dales primcias... ¿Que haceis?
Laporta ha sido de largo el mejor presidente deportivo... hasta el día de hoy. Por desgarcia ha sido uno de los peores presidentes economicos del club.
Y espero que algún día Pep, diga la verdad de por que se fue cansado y por que ese cansancio. Y es la segunda vez que se le echa del Barça, la otra vez también se fue por culpa de aquellos bulos de que si estaba enfermo del SIDA o que si era gay o que...
Eso es vergonzoso, medir a un jugador o un entrenador por si lee poesia... o incluso una posible tendencia sexual no acorde a los canones que marcan desde las gradas

[ACastilla]

Pep ya ha dicho la verdad, que se quemó, y que no fue cosa de presidentes. De hecho todavía sigue quemado. Es el desgaste del día a día en un profesión en la que da el 100%.

[Minorisa]

Yo no estoy de acuerdo contigo, los números dicen lo contrario, que ha sido el mejor de la historia. Lo que pasa que yo no le perdono los trapicheos económicos que hizo, y que usara el club de manera política buscando su beneficio personal, ahora, deportivamente, ha sido el mejor presidente de la historia de este club.

-¿cual es la labor de un Presidente?????

- un presidente, tiene que presidir un club, y para ello, hay q analiza, su gestión, a nivel institucional, a nivel patrimonial, económico, ...etc...

a nivel deportivo, quien guió el tema, fué justamente Sandro Rosell, que fué quien contrató a Rijkard y el artifice del contrato de Ronaldinho, y Deco, .....
incluso en Baloncesto, mandaba el equipo de Sandro, con Bertomeu,

hasta q Laporta,...quiso hacer ...más cosas aparte de las de Presidente, y se entrometió en otras gestiones, como poner a Ribera de gerente de las secciones, por encima de bertomeu y Pesic, y la gente se fué.

Un presidente no se cuida del area deportiva,
y Guardiola,....firmó Laporta, pero quien lo puso fué Txiqui Beguiristain
y quien trajo a Txiqui??? Laporta o Rosell???

Rosell era el Responsable del area deportiva.

Y Laporta, o ahora Rosell, hay que valorarlo, por lo que hacen a nivel económico, institucional, etc....

y mi opinión, es que la obra de Laporta a nivel económica fué desastrosa, de un derroche y una prepotencia y mafia increible,
a nivel institucional, ...con un politiqueo, ..acojonante
a nivel organizativo, entre el Director, aquel gordo, y poner a Ribera, ...y otras historias, para no reir, como entrometerse en 50 mil negocaicionaes, tipo Uzbekistan o Keirrisons o Henriques...que dan verguenza.

Comparar lo q hizo Nuñez con el Barça, a lo q hizo Laporta.....vamos, es para reirse, mil horas.

La deportiva podrá ser incluso mejor la dde Laporta, pero la gestión???? comparar como levantó el club Nuñez, y como creció la deuda con Laporta....es ridicula la comparación.

Ahora, si no entendemos de organizaciones, y no sabemos lo q es la gestión de un Presidente...

entonces, si Laporta, ...entrenó muy bien al Barça de futbol.

[Thonys II]

Pep ya ha dicho la verdad, que se quemó, y que no fue cosa de presidentes. De hecho todavía sigue quemado. Es el desgaste del día a día en un profesión en la que da el 100%.

Anto hay muchas maneras de "quemarse" y no hacerlo a lo bonzo.
Te puede quemar el que cada día llegues a casa y tu mujer te enseñe las portadas de como nadie te defiende y que se repite la historia...
Te puede cansar por ti mismo, ver siempre a los mismos "cabrones" como diria Toshack
Se puede esoger la que quieras ;), pero de ganar no se cansa uno, esa es la realidad

[Thonys II]

Pep ya ha dicho la verdad, que se quemó, y que no fue cosa de presidentes. De hecho todavía sigue quemado. Es el desgaste del día a día en un profesión en la que da el 100%.

Anto hay muchas maneras de "quemarse" y no hacerlo a lo bonzo.
Te puede quemar el que cada día llegues a casa y tu mujer te enseñe las portadas de como nadie te defiende y que se repite la historia...
Te puede cansar por ti mismo, ver siempre a los mismos "cabrones" como diria Toshack
Se puede esoger la que quieras ;), pero de ganar no se cansa uno, esa es la realidad

[ACastilla]

-¿cual es la labor de un Presidente?????

- un presidente, tiene que presidir un club, y para ello, hay q analiza, su gestión, a nivel institucional, a nivel patrimonial, económico, ...etc...

a nivel deportivo, quien guió el tema, fué justamente Sandro Rosell, que fué quien contrató a Rijkard y el artifice del contrato de Ronaldinho, y Deco, .....
incluso en Baloncesto, mandaba el equipo de Sandro, con Bertomeu,

hasta q Laporta,...quiso hacer ...más cosas aparte de las de Presidente, y se entrometió en otras gestiones, como poner a Ribera de gerente de las secciones, por encima de bertomeu y Pesic, y la gente se fué.

Un presidente no se cuida del area deportiva,
y Guardiola,....firmó Laporta, pero quien lo puso fué Txiqui Beguiristain
y quien trajo a Txiqui??? Laporta o Rosell???

Rosell era el Responsable del area deportiva.

Y Laporta, o ahora Rosell, hay que valorarlo, por lo que hacen a nivel económico, institucional, etc....

y mi opinión, es que la obra de Laporta a nivel económica fué desastrosa, de un derroche y una prepotencia y mafia increible,
a nivel institucional, ...con un politiqueo, ..acojonante
a nivel organizativo, entre el Director, aquel gordo, y poner a Ribera, ...y otras historias, para no reir, como entrometerse en 50 mil negocaicionaes, tipo Uzbekistan o Keirrisons o Henriques...que dan verguenza.

Comparar lo q hizo Nuñez con el Barça, a lo q hizo Laporta.....vamos, es para reirse, mil horas.

La deportiva podrá ser incluso mejor la dde Laporta, pero la gestión???? comparar como levantó el club Nuñez, y como creció la deuda con Laporta....es ridicula la comparación.

Ahora, si no entendemos de organizaciones, y no sabemos lo q es la gestión de un Presidente...

entonces, si Laporta, ...entrenó muy bien al Barça de futbol.La deuda del Barça empieza con Núñez, y deportivamente no se puede comparar a Núñez, con Laporta. Núñez tuvo un acierto deportivo, que se llamó Cruyff, y que él mismo destruiría años después en una guerra de egos. No niego las cosas buenas que hizo Núñez, pero a nivel deportivo, su labor fue más que mediocre, y económicamente tampoco fue buena, pues insisto, en que la deuda del Barça se inició con Núñez, y se aumentó con Gaspart, y luego Laporta. Y es ahora Rosell el que la está bajando.

Luego, por más que tú me digas que Txiki fue el que sugirió a Guardiola, la decisión final es de Laporta, y fue él el que dio el visto bueno a Guardiola, en vez de a Mourinho cómo pretendía otra parte de la junta, luego te guste o no, el mérito es de Laporta. Que se rodeó bien, de gente competente que hizo que saliera adelante el lado deportivo, ok, pero él sigue siendo el máximo responsable, de modo que no se le puede negar su valía.

Deportivamente, y fíjate que lo maticé, Laporta es el mejor presidente de la historia de este club.

Ahora, en lo demás estamos de acuerdo.

[pierno]

Alguien piensa que con laporta pep estaria aun aqui??

Pep se fue, como dijo acastilla antes, porque se quemo....pep es un tio especial, por eso renovaba año a año...sus dias aqui iban a ser pocos fuera quien fuera el presidente.

[Albatros]

La deuda del Barça empieza con Núñez, y deportivamente no se puede comparar a Núñez, con Laporta. Núñez tuvo un acierto deportivo, que se llamó Cruyff, y que él mismo destruiría años después en una guerra de egos. No niego las cosas buenas que hizo Núñez, pero a nivel deportivo, su labor fue más que mediocre, y económicamente tampoco fue buena, pues insisto, en que la deuda del Barça se inició con Núñez, y se aumentó con Gaspart, y luego Laporta. Y es ahora Rosell el que la está bajando.

Luego, por más que tú me digas que Txiki fue el que sugirió a Guardiola, la decisión final es de Laporta, y fue él el que dio el visto bueno a Guardiola, en vez de a Mourinho cómo pretendía otra parte de la junta, luego te guste o no, el mérito es de Laporta. Que se rodeó bien, de gente competente que hizo que saliera adelante el lado deportivo, ok, pero él sigue siendo el máximo responsable, de modo que no se le puede negar su valía.

Deportivamente, y fíjate que lo maticé, Laporta es el mejor presidente de la historia de este club.

Ahora, en lo demás estamos de acuerdo.

Explicate hombre. Desconoces completamente la epoca para vertir una opinion fundamentada. Y en el tema economico fue el presidente mejor de Espanya con muchos cuerpos por encima del resto.

[ACastilla]

Explicate hombre. Ya lo expliqué. Económicamente, el comienzo de una gran deuda viene con él. Deportivamente su acierto, fue Cruyff, al que se cargó por egos, y eso sí, no dejándole fichar un futbolista decente, porque decía que esos los fichaba hasta su portera. Luego se cargó a Ronaldo y no le quiso pagar lo que pagó a Sonny Anderson, cuándo quedándonos a Ronaldo probablemente hubiéramos iniciado una etapa triunfal como la que hemos tenido años después. Luego también dejó a Gaspart el regalo envenenado de no renovar a Figo y a Rivaldo, lo cuál nos costó pasar por la etapa más negra, reciente de este club. Deportivamente, con Núñez, el Barça era conocido por perder a sus figuras. Lo dicho.

[Albatros]

Ya lo expliqué. Económicamente, el comienzo de una gran deuda viene con él. Deportivamente su acierto, fue Cruyff, al que se cargó por egos, y eso sí, no dejándole fichar un futbolista decente, porque decía que esos los fichaba hasta su portera. Luego se cargó a Ronaldo y no le quiso pagar lo que pagó a Sonny Anderson, cuándo quedándonos a Ronaldo probablemente hubiéramos iniciado una etapa triunfal como la que hemos tenido años después. Luego también dejó a Gaspart el regalo envenenado de no renovar a Figo y a Rivaldo, lo cuál nos costó pasar por la etapa más negra, reciente de este club. Deportivamente, con Núñez, el Barça era conocido por perder a sus figuras. Lo dicho. Si hubieras vivido la etapa entera de Nunez entenderias mejor lo que hizo por el club. LO que eramos antes de que llegara y en lo que nos convertimos paulatinamente. Y en el caso deportivo fue dando bandazos hasta que acerto con Cruyff, pero que sepas que entonces era muchisimo mas dificil construir un equipo de la nada. Dos extranejors solamente, una cantera de pena y un mercado nacional donde el primero que comia era el Madrid, equipo que tenia un prestigio muy superior al del Barca por entonces. Economicamente ni que decir tiene que puso al Barca a la altura del Madrid (incluso lo supera) cuando nos sacaba varios cuerpos cuando cogio el club. Aumento la capacidad del Camp Nou, creo el mini Estadi, la Masia, compro terrenos para aumentar el patrimonio, hizo de las secciones deportivas las mejores del mundo y encima empezo a competir de tu a tu con el Madrid en el futbol. Todo ello sin empenayar al club, al contrario que en Concha Espina. Es que si no hay pelotazo de por medio, Nunyez hubiera dejado nada menos que al Madrid de cadaver por el camino. Tremendo presidente.

[Thonys II]

Es evidente que Núñez hizo cosas buenas, cosas malas...

Lo bueno

- Creo La Masia
- Construyo el Mini
- Consiguió que la TVE pagara a todos los clubs y no como hacía hasta entonces a un solo club
- Ficho siempre a los mejores jugadores del momento
- Se pago la enorme deuda de la construcción del Camp Nou
- Se compro terrenos para el club, creando patrimonio

Lo malo

- Dependió en demadia de sus cracks a la hora de los entrenadores (Weismuller vs Schuster, Lateck vs Schuster-Maradona)
- No consiguió mantener a sus estrellas (Maradona, Ronaldo...)
- Abrir la caja para Johan y luego cerrarla y fichando mediocridades
- No conseguir ponerse de acuerdo con las autoridades, ni él ni su sucesor y la Ciutat Esportiva tardo años

[Thonys II]

Podeis seguir dandome ideas sobre el tema Núñez

[ACastilla]

Si hubieras vivido la etapa entera de Nunez entenderias mejor lo que hizo por el club. LO que eramos antes de que llegara y en lo que nos convertimos paulatinamente. Y en el caso deportivo fue dando bandazos hasta que acerto con Cruyff, pero que sepas que entonces era muchisimo mas dificil construir un equipo de la nada. Dos extranejors solamente, una cantera de pena y un mercado nacional donde el primero que comia era el Madrid, equipo que tenia un prestigio muy superior al del Barca por entonces. Economicamente ni que decir tiene que puso al Barca a la altura del Madrid (incluso lo supera) cuando nos sacaba varios cuerpos cuando cogio el club. Aumento la capacidad del Camp Nou, creo el mini Estadi, la Masia, compro terrenos para aumentar el patrimonio, hizo de las secciones deportivas las mejores del mundo y encima empezo a competir de tu a tu con el Madrid en el futbol. Todo ello sin empenayar al club, al contrario que en Concha Espina. Es que si no hay pelotazo de por medio, Nunyez hubiera dejado nada menos que al Madrid de cadaver por el camino. Tremendo presidente.

Que sí, que sí, que yo sé que tuvo mucho mérito cuándo yo ni existía. Pero su mandato duró muchos años, y en esos últimos años, fue un desastre, total y absoluto.

Yo hablo de la parte que yo conozco. El Barça ya está en la cima, acertó, con Johan Cruyff, y Cruyff coloca al Barça en la cima. Muy bien, el primer gran mérito deportivo de Núñez. El Barça tiene dinero, tiene masa social, tiene cantera, y tiene grandes jugadores. Grandes jugadores, que por cierto, el Barça va a ir perdiendo uno tras otro por culpa de Núñez, instaurando la leyenda de que el Barça perdía a los grandes jugadores. Pero vamos al fin del Dream Team.


1. Cuándo el Dream Team se tenía que renovar, y Cruyff, pidió renovarlo, él estaba en una guerra de egos con Johan, porque Johan ya mandaba casi tanto como él, y Núñez le dijo que no, que esos futbolistas (una lista con jugadores como Giggs, o Zidane, o unos cuántos más que marcarían una época allá dónde fueron) los fichaba hasta su portera. De modo que Johan inventó, y con dos duros no pudo traer a más que paquetes. El fin de Cruyff está servido en bandeja de plata. Y lo cocinó Núñez.

2. Pero el Barça, tiene un golpe de suerte y llega Ronaldo, que supone un SUPER BOOM. ¿Qué hace Núñez? Tiene a un jugador que puede ayudar a marcar una época en el Barça, y lo pierde, para luego acabar pagando ese dinero a Sonny Anderson. Ahí está, otro gran jugador que se pierde, otra etapa gloriosa deportiva que el Barça pierde por el mal hacer de Núñez. Es cómo si hubiéramos perdido a Messi después de un año. El jugador llorando porque no quería irse, y más lloró el barcelonismo.

3. Pero llegamos más, porque el Barça se hace con Figo y Rivaldo. El Barça ya es desde hace años un transatlántico desde la era Cruyff. ¿Qué hace Núñez? Su último regalo antes de irse, no renueva a Figo y a Rivaldo, y al pobre Gaspart empieza perdiendo a Figo que se va al eterno rival, e inicia la época de los galácticos. El Barça se sume una etapa oscura, porque Gaspart es el peor presidente de la historia de este club, y no da pie con bola.

Sus errores deportivos son gravísimos uno tras otro en esa última etapa del club.

Económicamente:
Una pregunta: de cuánto era la deuda del Barça cuándo se hizo con la presidencia Joan Gaspart?

[Vacilinha]

Sin entrar a valorar los gustos personales que cada uno tendrá sobre la gestión de rosell, no acabo de entender esa sensación de que al Barça "le cayeron por todos lados" en relación a la supuesta respuesta óptima que tendría que dar el presidente del Barça.

¿Quién atacó al Barça? ¿Los medios? Sí, día tras día. ¿Y quién tiene que salir a desmentir todas las chorradas que se dicen en los medios? ¿El presidente? Discrepo. De hecho, los medios ya se combaten... a través de los medios. Afines, en este caso. Solo hace falta ojear el Mundo Deportivo o el Sport para darse cuenta que el estilo de los ataques es similar. Sí, es verdad, el Madrid tiene más poder mediático que el Barça, pero ese ruido distorsionado que generan los medios no lo van a tapar innumerables respuestas del presidente, y lo único que va a provocar será desgastar su imagen y consumir un tiempo que debería ser dedicado a otras cosas que sí puede cambiar un presidente.

Veamos... ¿quién más puede haber atacado al Barça de forma continuada? ¿Mourinho? Sí, en las ruedas de prensa. ¿Y quién le respondía? Guardiola, algunas veces, en las ruedas de prensa.

¿Hay alguna correlación extraña en en el medio en el que el Barça defiende sus intereses respecto al Madrid? No. Lo normal, vamos. Los medios responden a los medios y los entrenadores responden a los entrenadores en sus ruedas de prensa.

Entonces, ¿qué clase de justiciero esperan los que demandan otro tipo de actuación por parte de Rosell?


Me has dicho que pusiera ejemplos donde puso el ojete, eso hice. El mayor ejemplo de delegar funciones de presidente a Pep ya te lo dije ayer: Pamplona.

Aparte, la forma de hacer de Rosell ha dejado a Pep como máximo exponente frente a todo lo que sucedía (tanto las cosas que detallé, como otras cosas). Por lo que estoy de acuerdo con lo que dice Laporta, y es justo lo que he expresado en el primer comentario que puse en este hilo..

¿Has visto los links que te he puesto? Si los has visto, no entiendo por qué insistes en que Rosell delegó funciones de presidente a Guardiola en Pamplona. Los pongo de nuevo.

Aquí, Rosell relata cómo dirigió las gestiones del viaje a Pamplona el día de la huelga de aviones y asume las responsabilidades. Un error, sí, pero ese error no consiste en no hacer de presidente:

[Only registered and activated users can see links]

Pongo una porción del texto:


"Asumo toda la responsabilidad de lo que sucedió en las horas previas al partido. Dirigí las gestiones con la Federación Española y es mía toda la responsabilidad que de ello se derive", señala en la carta el mandatario azulgrana, que se ha animado a enviar el comunicado después de "leer y escuchar comentarios en los que se criticaba" su "falta de previsión y estrategia de comunicación".


Además, Rosell también ha emprendido esta acción después de observar cómo reaccionaba el entorno, donde considera que se ha interpretado que se ponía en duda su "actuación como club para gestionar la crisis de ayer".


"Creí en la palabra de los dirigentes de la Federación Española y en la de los rectores de Aena. A pesar de los errores, siempre lo hice por encima de todo pensando en los intereses del Barça. De todo ello, sacaremos conclusiones en un futuro", añade.


"Los socios depositaron en mí su confianza para presidir el club y este extraordinario cargo me obliga a ser autocrítico por el bien de la entidad. Acepto y entiendo que se critique mi gestión, pero me rebelo ante las injusticias. Y es injusto quien acusa a nuestros ejecutivos y al entrenador de no querer viajar a Pamplona, si no era en avión", continúa el presidente barcelonista.
Rosell subraya que la idea de que el Barça sólo quisiera viajar en avión es "falsa, injusta e inaceptable". "Todas las decisiones les adopté o las autoricé yo", insistió.



Por otro lado, en relación a tu queja de que Rosell "no dijo una palabra en un miserable comunicado" tras el incidente, había un segundo link, con el comunicado del Barça, del mismo día del partido.

[Only registered and activated users can see links]

El texto íntegro:


El Barça, indignado con la Federación

El FC Barcelona asegura que la Federación Española de Fútbol (RFEF) confirmó este mediodía que el partido contra el Osasuna en el Reyno de Navarra se aplazaba al domingo a las 17:00 horas, pero que horas después de desdijo y mantuvo el choque para las 20:00 de este sábado.


En un comunicado de prensa de seis puntos, el Barcelona ha salido al paso para aclarar el desconcierto que ha generado su viaje a Pamplona, y ha hecho énfasis en que sus movimientos siempre estuvieron en consonancia con la Federación, aunque la entidad no cita a ninguna persona. "El club ha seguido en contacto con la RFEF que, hacia el mediodía, y en base a la excepcionalidad de los hechos, ha informado al FC Barcelona que el partido se aplazaba al domingo a las 17:00 horas. La decisión ha sido aceptada por el club, a pesar de que afectaba negativamente a los intereses deportivos del equipo, que el martes juega contra el Rubin Kazan", dice la nota.


El Barcelona justifica que una vez conocida la paralización de la actividad aérea en España por una supuesta huelga encubierta de los controladores aéreos, el presidente azulgrana, Sandro Rosell, "contactó personalmente con la RFEF para exponer la situación", ya que el club catalán tenía previsto viajar a Pamplona el mismo día del partido, como habitualmente hace el Barça.


"Después de diferentes contactos con responsables federativos, y atendiendo a las recomendaciones de Aena, el presidente Rosell decidió mantener el plan de viaje en avión previsto", señala el comunicado, refiriéndose a la situación que se produjo el pasado viernes en todos los aeropuertos españoles.


"A las 9:00 horas, el equipo se ha citado en el Camp Nou para desplazarse al aeropuerto de Barcelona. No obstante, el programa del viaje se ha suspendido y la programación del viaje ha quedado pendiente de las recomendaciones de Aena, que hora tras hora iba posponiendo la posibilidad de volar, pero garantizando que el vuelo saldría durante la mañana", añade
.

Después de que el Barça contactase con la Federación Española, y ésta, según la versión del club, decidiese aplazar el encuentro, la entidad que preside Rosell planificó un viaje hacia Pamplona en AVE a las 17:00 horas, con posterior traslado desde Zaragoza en autocar a la capital navarra.


No obstante, el club catalán recibió una sorpresa cuando a las 15:00 horas "la RFEF ha vuelto a contactar con el Barcelona para comunicar que, en contra de lo que había anunciado en el mediodía, se reafirmaba en el hecho de que el partido se debía jugar este sábado, con el riesgo de perder los tres puntos si el equipo no comparecía".


El Barcelona precisa en su nota que la comunicación que ha recibido a las 15:00 horas también ha llegado firmada por la Liga de Fútbol Profesional. Ante este desconcierto, el Barça destaca que ha expresado su "indignación" a la RFEF porque la indecisión del organismo federativo "ha causado un gran perjuicio para los intereses deportivos, a la imagen y a los aficionados" del conjunto barcelonista.




Una cosa es criticar el estilo y la forma de actuar de un presidente. Otra muy distinta es negar los hechos e insistir en esa idea sin fundamento de que el presidente no ejerció como tal y delegó en su entrenador. No es la primera vez que oigo o leo esta idea, pero nunca he visto que hubiera un buen argumento detrás. Ni siquiera queda claro qué se demanda exactamente del presidente, con casos y actuaciones específicas. Todo suele quedar en un vago "nos dieron por el culo y nadie salió a defendernos" al que ya me he referido antes en este post.

[Minorisa]

Anto, te basas en el tema deportivo, en los resultados,

y un Presidente, no se puede juzgar por esto,

de todas maneras, puestos así, él trajo a CRuyff, y montó el Dream Team, entonces.

es curioso, el Dream team, parece obra de Cruyff, y en cambio te parece q el Pep team, fué obra de laporta...

no estoy de acuerdo.

Es cierto, q la gracia de un Presidente, es montar la estructuras, ...la deportiva, económica, etc...toda la estructura de empresa, y que funcione.

Pero un club, no solo son resultados deportivos

como decía Albatros...lo q hiz9o Nuñez fué pasar de un club, de 2ª fila, a un club de nivel universal, uno de los mayores del mundo.

Esto lo hizo Nuñez,

y en cambio Laporta cogió un club de indole universal, y lo endeudó hasta dejarlo a punto de la miseria.

Resultados??? si señor, y ya te he explicado, q el artífice de los grandes resultados fué su Director deportivo Rosell, y Rijkard, y Beguiristain.

Pero en cambio a nivel institucional, económico, y general, ...comparar a Nuñez con Laporta.a..vamos, me da risa.

En fin, nada, yo llevo 40 años en el mundo de la empresa, y se que son organizaciones empresariales, los q no lo habeis vivido, no podeis hablar de lo q es organizar una estructura, y lo digo con respeto, aunque es muy difícil saber cual es la misión de Un Director general, muy difícil.

Y Laporta, ...para mi, y solo para mi, es un auténtico chorizo, fresco, mafioso, chulo, prepotente, aprovechado, sinverguenza, y egolatra.
Y si le dejas, 4 años más a él solo con su camarilla de capullines......nos deja nuestro Barça en la puta bancarrota.

[Minorisa]

Que sí, que sí, que yo sé que tuvo mucho mérito cuándo yo ni existía. Pero su mandato duró muchos años, y en esos últimos años, fue un desastre, total y absoluto.

Yo hablo de la parte que yo conozco. El Barça ya está en la cima, acertó, con Johan Cruyff, y Cruyff coloca al Barça en la cima. Muy bien, el primer gran mérito deportivo de Núñez. El Barça tiene dinero, tiene masa social, tiene cantera, y tiene grandes jugadores. Grandes jugadores, que por cierto, el Barça va a ir perdiendo uno tras otro por culpa de Núñez, instaurando la leyenda de que el Barça perdía a los grandes jugadores. Pero vamos al fin del Dream Team.


1. Cuándo el Dream Team se tenía que renovar, y Cruyff, pidió renovarlo, él estaba en una guerra de egos con Johan, porque Johan ya mandaba casi tanto como él, y Núñez le dijo que no, que esos futbolistas (una lista con jugadores como Giggs, o Zidane, o unos cuántos más que marcarían una época allá dónde fueron) los fichaba hasta su portera. De modo que Johan inventó, y con dos duros no pudo traer a más que paquetes. El fin de Cruyff está servido en bandeja de plata. Y lo cocinó Núñez.

2. Pero el Barça, tiene un golpe de suerte y llega Ronaldo, que supone un SUPER BOOM. ¿Qué hace Núñez? Tiene a un jugador que puede ayudar a marcar una época en el Barça, y lo pierde, para luego acabar pagando ese dinero a Sonny Anderson. Ahí está, otro gran jugador que se pierde, otra etapa gloriosa deportiva que el Barça pierde por el mal hacer de Núñez. Es cómo si hubiéramos perdido a Messi después de un año. El jugador llorando porque no quería irse, y más lloró el barcelonismo.

3. Pero llegamos más, porque el Barça se hace con Figo y Rivaldo. El Barça ya es desde hace años un transatlántico desde la era Cruyff. ¿Qué hace Núñez? Su último regalo antes de irse, no renueva a Figo y a Rivaldo, y al pobre Gaspart empieza perdiendo a Figo que se va al eterno rival, e inicia la época de los galácticos. El Barça se sume una etapa oscura, porque Gaspart es el peor presidente de la historia de este club, y no da pie con bola.

Sus errores deportivos son gravísimos uno tras otro en esa última etapa del club.

Económicamente:
Una pregunta: de cuánto era la deuda del Barça cuándo se hizo con la presidencia Joan Gaspart?

punto 1: CRuyff le montó un pulso a Nuñez, como el Barça iba mal deportuivamente (culpa de Johan) le pide a NUñez q le fiche estrellas, ...que son INCOMPRABLES!!!, era como ahora decir fíchame a Cristiano, a Pirlo, a Buffon, a Silva, a Touré, etc...
No se podían fichar porque los tenían los grandes.

punto 2.- Gaspart era el -vicepresidente, y fué este quien llevó al huerto a Nuñez.
Nuñez le tenía dada la confianza a Gaspart y fué quien se dejó colar un gol, en el contrato de Ronaldo, q era la clausula de 3500 millones, y fué por eso, que Nuñez aparcó a Gaspart, y a partir de entonces, se cuidaba Nuñez Junior.

punto 3.- aquí te lias, ....con Figo de superestrella, y Rivaldo, ....empieza el Elefant blau, y el ataque por atacar, totalmente negativo y manipulador, con otros intereses por ahi, como políticos, etc....y Nuñez, empieza a pasar de todo.

Figo, con Nuñez hubiera seguido, recuerda q Figo se va con Gaspart, ya se había ido Nuñez, y Nuñez no le renueva, porque está en el tema elefant blau, y pasa de sus reivindicaciones, porque ya está mentalmente fuera.

Y Rivaldo, recuerda, q rechazan una oferta de 8000 millones por él, y luego Gaspart lo regala.
y quien se gasta los 10 mil millones d eFigo es Gaspart con Overmars y Petit, -.....

y aquí mafia pura,
aquí te puedo contar q la empresa de Gaspart estaba en suspensión de pagos, ...y a los pocos días de hacerse la compra de Overmars y Petit,...automáticamente, los acreedores, ya pueden ir a cobrar....(esto lo se por amigos q cobraron)

nada, no estoy de acuerdo en ni un punto

nosotros lo vivimos de 1ª mano, y no creo q tu Anto, lo vivieses bien, porque como lo comentas...no veo realismo.

[Edu]

¿Has visto los links que te he puesto? Si los has visto, no entiendo por qué insistes en que Rosell delegó funciones de presidente a Guardiola en Pamplona. Los pongo de nuevo.

Aquí, Rosell relata cómo dirigió las gestiones del viaje a Pamplona el día de la huelga de aviones y asume las responsabilidades. Un error, sí, pero ese error no consiste en no hacer de presidente:

[Only registered and activated users can see links]

Pongo una porción del texto:



Por otro lado, en relación a tu queja de que Rosell "no dijo una palabra en un miserable comunicado" tras el incidente, había un segundo link, con el comunicado del Barça, del mismo día del partido.

[Only registered and activated users can see links]

El texto íntegro:



Una cosa es criticar el estilo y la forma de actuar de un presidente. Otra muy distinta es negar los hechos e insistir en esa idea sin fundamento de que el presidente no ejerció como tal y delegó en su entrenador. No es la primera vez que oigo o leo esta idea, pero nunca he visto que hubiera un buen argumento detrás. Ni siquiera queda claro qué se demanda exactamente del presidente, con casos y actuaciones específicas. Todo suele quedar en un vago "nos dieron por el culo y nadie salió a defendernos" al que ya me he referido antes en este post.

¿Y tú has leído lo que he escrito?

Ok, lo vuelvo a poner:


PD: Conozco el comunicado del día siguiente. Para la próxima si eso que mande un whatsapp a algún diario, así incluso puede que sea capaz de hacer un hueco en su increíblemente ocupada agenda, y no tener que esperar al día siguiente, cuando la cara la dieron otros, para ejercer las funciones que le pertocan al máximo responsable del club (o en su defecto, al portavoz de turno).

No se que parte no entiendes :nose:

Si es de tu agrado que al día siguiente haga un comunicado cuando ya le estaban cayendo palos de todas partes, y fue Pep el que ejerció sus labores, pues me parece bien. Si te parece que ese es el modo de actuar y para tí eso es ejercer de presidente como se debe pues también me parece perfecto. Pero no entiendo tu insistencia con esto, y que me digas que insisto en una idea sin fundamentos cuando te los he repetido ya al menos 2 veces.

[Albatros]

Anto, te basas en el tema deportivo, en los resultados,

y un Presidente, no se puede juzgar por esto,

de todas maneras, puestos así, él trajo a CRuyff, y montó el Dream Team, entonces.

es curioso, el Dream team, parece obra de Cruyff, y en cambio te parece q el Pep team, fué obra de laporta...

no estoy de acuerdo.

Es cierto, q la gracia de un Presidente, es montar la estructuras, ...la deportiva, económica, etc...toda la estructura de empresa, y que funcione.

Pero un club, no solo son resultados deportivos

como decía Albatros...lo q hiz9o Nuñez fué pasar de un club, de 2ª fila, a un club de nivel universal, uno de los mayores del mundo.

Esto lo hizo Nuñez,

y en cambio Laporta cogió un club de indole universal, y lo endeudó hasta dejarlo a punto de la miseria.

Resultados??? si señor, y ya te he explicado, q el artífice de los grandes resultados fué su Director deportivo Rosell, y Rijkard, y Beguiristain.

Pero en cambio a nivel institucional, económico, y general, ...comparar a Nuñez con Laporta.a..vamos, me da risa.

En fin, nada, yo llevo 40 años en el mundo de la empresa, y se que son organizaciones empresariales, los q no lo habeis vivido, no podeis hablar de lo q es organizar una estructura, y lo digo con respeto, aunque es muy difícil saber cual es la misión de Un Director general, muy difícil.

Y Laporta, ...para mi, y solo para mi, es un auténtico chorizo, fresco, mafioso, chulo, prepotente, aprovechado, sinverguenza, y egolatra.
Y si le dejas, 4 años más a él solo con su camarilla de capullines......nos deja nuestro Barça en la puta bancarrota.

Y la cantera, cantera en la que Laporta ni pincho ni corto. Es que no es igual de facil ganar titulos cuiando en la cantera tienes a Messi, Xavi e Iniesta que cuando de esta te salen Moratallas y Pedrazas. Y asi de paso te contesto a lo que comentaste en otro post.El Barca si que ha mejorado como de la noche al dia en cuanto a talento futbolistico, pero es que grandes potencias mundiales hoy en dia no producen casi nada de talento.

[ACastilla]

Anto, te basas en el tema deportivo, en los resultados,

y un Presidente, no se puede juzgar por esto,

de todas maneras, puestos así, él trajo a CRuyff, y montó el Dream Team, entonces.

es curioso, el Dream team, parece obra de Cruyff, y en cambio te parece q el Pep team, fué obra de laporta...

no estoy de acuerdo.

Es cierto, q la gracia de un Presidente, es montar la estructuras, ...la deportiva, económica, etc...toda la estructura de empresa, y que funcione.

Pero un club, no solo son resultados deportivos

como decía Albatros...lo q hiz9o Nuñez fué pasar de un club, de 2ª fila, a un club de nivel universal, uno de los mayores del mundo.

Esto lo hizo Nuñez,

y en cambio Laporta cogió un club de indole universal, y lo endeudó hasta dejarlo a punto de la miseria.

Resultados??? si señor, y ya te he explicado, q el artífice de los grandes resultados fué su Director deportivo Rosell, y Rijkard, y Beguiristain.

Pero en cambio a nivel institucional, económico, y general, ...comparar a Nuñez con Laporta.a..vamos, me da risa.

En fin, nada, yo llevo 40 años en el mundo de la empresa, y se que son organizaciones empresariales, los q no lo habeis vivido, no podeis hablar de lo q es organizar una estructura, y lo digo con respeto, aunque es muy difícil saber cual es la misión de Un Director general, muy difícil.

Y Laporta, ...para mi, y solo para mi, es un auténtico chorizo, fresco, mafioso, chulo, prepotente, aprovechado, sinverguenza, y egolatra.
Y si le dejas, 4 años más a él solo con su camarilla de capullines......nos deja nuestro Barça en la puta bancarrota.

Mañana con tiempo te contesto a tus dos posts, pero te hago la misma pregunta que no me respondió Albatros:

¿De cuánto era la deuda del Barça antes de la presidencia de Gaspart?

[Vacilinha]

¿Y tú has leído lo que he escrito?

Ok, lo vuelvo a poner:



No se que parte no entiendes :nose:

Si es de tu agrado que al día siguiente haga un comunicado cuando ya le estaban cayendo palos de todas partes, y fue Pep el que ejerció sus labores, pues me parece bien. Si te parece que ese es el modo de actuar y para tí eso es ejercer de presidente como se debe pues también me parece perfecto. Pero no entiendo tu insistencia con esto, y que me digas que insisto en una idea sin fundamentos cuando te los he repetido ya al menos 2 veces.

Estoy de acuerdo en que me has repetido tu idea al menos dos veces, pero no estamos de acuerdo en que tu idea tenga fundamentos, ya que sigue basándose en información errónea y, sobre todo, no ofrece un modus operandi en el ejercicio de funciones como contraejemplo para que sepamos a qué te refieres con esa idea de que Rosell delegó las funciones de presidente en Guardiola.

Explícame qué funciones ejerció Guardiola como presidente aquel día. Si te refieres al hecho de llegar a una rueda de prensa, que los medios le pregunten por el retraso y que él responda indignado sobre lo sucedido y relate la gestión llevada a cabo con AENA y la Federación, entonces la cuestión no es que el presidente delegara funciones en el entrenador, sino simplemente que teníamos un entrenador al que le gusta hablar de cosas que trascienden su mera labor. ¡Menuda novedad, tratándose de Guardiola! Un tío que habla de poesía, que hace alegatos a favor de la lengua catalana, que responde de forma condescendiente al presidente de la federación asturiana o que, como aquel día, se refiere a "aquel pequeño país de ahí arriba". ¡No le dejemos hablar en ruedas de prensa, que ejercerá de presidente!

Pero no, no puede ser eso. Es ridículo. Así que, dime, en el ejercicio de funciones, según tú, ¿qué hizo Guardiola que debería haber hecho Rosell?

Por otro lado, en respuesta a qué no entiendo de lo que habías dicho, te remito de nuevo al link sobre el comunicado para que leas la fecha y la hora. El comunicado no es del día siguiente. De ese comunicado ya se habían hecho eco los medios de comunicación antes de que llegara el equipo a Pamplona, es decir, horas antes de la rueda de prensa de Guardiola.

[ACastilla]

punto 1: CRuyff le montó un pulso a Nuñez, como el Barça iba mal deportuivamente (culpa de Johan) le pide a NUñez q le fiche estrellas, ...que son INCOMPRABLES!!!, era como ahora decir fíchame a Cristiano, a Pirlo, a Buffon, a Silva, a Touré, etc...
No se podían fichar porque los tenían los grandes.

punto 2.- Gaspart era el -vicepresidente, y fué este quien llevó al huerto a Nuñez.
Nuñez le tenía dada la confianza a Gaspart y fué quien se dejó colar un gol, en el contrato de Ronaldo, q era la clausula de 3500 millones, y fué por eso, que Nuñez aparcó a Gaspart, y a partir de entonces, se cuidaba Nuñez Junior.

punto 3.- aquí te lias, ....con Figo de superestrella, y Rivaldo, ....empieza el Elefant blau, y el ataque por atacar, totalmente negativo y manipulador, con otros intereses por ahi, como políticos, etc....y Nuñez, empieza a pasar de todo.

Figo, con Nuñez hubiera seguido, recuerda q Figo se va con Gaspart, ya se había ido Nuñez, y Nuñez no le renueva, porque está en el tema elefant blau, y pasa de sus reivindicaciones, porque ya está mentalmente fuera.

Y Rivaldo, recuerda, q rechazan una oferta de 8000 millones por él, y luego Gaspart lo regala.
y quien se gasta los 10 mil millones d eFigo es Gaspart con Overmars y Petit, -.....

y aquí mafia pura,
aquí te puedo contar q la empresa de Gaspart estaba en suspensión de pagos, ...y a los pocos días de hacerse la compra de Overmars y Petit,...automáticamente, los acreedores, ya pueden ir a cobrar....(esto lo se por amigos q cobraron)

nada, no estoy de acuerdo en ni un punto

nosotros lo vivimos de 1ª mano, y no creo q tu Anto, lo vivieses bien, porque como lo comentas...no veo realismo.

A ver, te contesto a tus puntos, porque no estoy de acuerdo con ellos, y estás equivocado en lo de Ronaldo.

1. El Barça no va mal deportivamente por culpa de Cruyff. El Barça va mal porque se acaba el ciclo del Dream Team. Ya sabes lo difícil que es mantener a un equipo ganador en la cima después de haber ganado tanto, y el Barça ya llevaba 4 años ganándolo todo. Sus estrellas, como Stoichkov o Laudrup se hicieron con una edad también. Urgía una renovación de la plantilla, y para eso hacía falta dinero. Ya he definido el pulso que mantenían Cruyff y Núñez por el poder, guerra de egos, en la que para mí, Núñez boicoteó al propio Cruyff, al propio Barça. Y no, no todos jugaban en el Manchester United. Zidane jugaba en el Girondis de Burdeos, y luego se fue a la Juve por una cifra nada disparatada. Insisto, en que Núñez, para mí, boicoteó a Cruyff, por esa guerra de poder y de egos que tenían.

2. Estás mal informado con el tema de Ronaldo. La cláusula de Ronaldo era de 4500 millones de pesetas, y nunca nadie había pagado tanto por un futbolista. De hecho, cuándo el Inter paga la cláusula, Ronaldo es el traspaso más caro de la historia, que no duraría nada siendo el número uno, porque justo a partir de esa temporada, se mete un boom con los contratos televisivos en todo el mundo, algo que sabía Núñez cuándo no le pagó a Ronaldo lo que pedía. Porque hay que decir más cosas sobre lo de Ronaldo. Núñez llega a un acuerdo para la renovación de Ronaldo. Ronaldo brinda con champán y todo, incluso ante los medios de comunicación por su renovación. Pero luego, llega la hora de firmar y Núñez dice no, no te pago eso, porque es demasiado. Y claro, el fútbol estaba metiendo un pepinazo con el dinero de las televisiones, de modo que lo que pedía Ronaldo enseguida se quedó en lo habitual. De hecho Figo o Rivaldo cobraron un par de años después, más de lo que pedía Ronaldo. Así que Ronaldo se va llorando, y es literal, pues no se quería ir. Núñez coge y se gasta el dinero del Inter en Sonny Anderson, al que a la vez le terminan ofreciendo un pastón de ficha. El Barça pierde al mejor jugador del mundo por Núñez, igual que había perdido antes a tantos otros.

3. No me lío para nada. Hay elecciones a la presidencia del Barça, y Núñez decide no renovar a Figo y a Rivaldo, cuándo ambos pedían y merecían un aumento de sueldo. Decide dejar ese paquete envenenado para la próxima junta. En ese vacío de poder del Barça, cuándo dimite Núñez, el Real Madrid ficha a Luis Figo, cómo también nos podían haber quitado a Rivaldo. Nos encontramos aquí, con el último regalo envenenado de Núñez al Barça. Su racanería, una vez más, dejaba al Barça indefenso. El resto ya lo conoces, comienza el Madrid galáctico, y el Barça dilapida toda la pasta de Figo en mediocridades con Gaspart. Pero el culpable de perder a Figo? Una vez más: José Luis Núñez.

Y te añado un punto 4.

El Barça tiene a Shevchenko loco por venir al Barça, cuándo está en el Dinamo de Kiev, y él no paga los 3500 millones por ese futbolista, que ya encandilaba a Europa, porque dice que eso era mucho, que era arriesgar, y tal y cuál. Shevchenko marcaría una época en el Milán, futuro balón de oro.

Cuándo me hablan de Núñez, de la parte que yo conozco, y la que más me importa (la deportiva), sólo puedo soltar sapos y culebras. Con razón Gaspart lo hizo tan mal, tenía a un buen maestro, cometiendo errores, uno tras otro en José Luis Núñez, que pudo haber hecho mucho bueno, por el Barça en años en los que repito, que yo no existía, pero que después regaló un cúmulo de errores deportivos y económicos gravísimos.

[Albatros]

Mañana con tiempo te contesto a tus dos posts, pero te hago la misma pregunta que no me respondió Albatros:

¿De cuánto era la deuda del Barça antes de la presidencia de Gaspart?

Me la dices tu. Yo no lo se.

[Albatros]

A ver, te contesto a tus puntos, porque no estoy de acuerdo con ellos, y estás equivocado en lo de Ronaldo.

1. El Barça no va mal deportivamente por culpa de Cruyff. El Barça va mal porque se acaba el ciclo del Dream Team. Ya sabes lo difícil que es mantener a un equipo ganador en la cima después de haber ganado tanto, y el Barça ya llevaba 4 años ganándolo todo. Sus estrellas, como Stoichkov o Laudrup se hicieron con una edad también. Urgía una renovación de la plantilla, y para eso hacía falta dinero. Ya he definido el pulso que mantenían Cruyff y Núñez por el poder, guerra de egos, en la que para mí, Núñez boicoteó al propio Cruyff, al propio Barça. Y no, no todos jugaban en el Manchester United. Zidane jugaba en el Girondis de Burdeos, y luego se fue a la Juve por una cifra nada disparatada. Insisto, en que Núñez, para mí, boicoteó a Cruyff, por esa guerra de poder y de egos que tenían.

Despues de los fichajes fallidos de las temporadas 94 95 y 95 96 esta claro que Nunez dejo de confiar en Cruyff. Y ya no solo fueron los fichajes que hizo, sino decisiones incomprensibles como largar a Laudrup cuando luego se demostro en el Madrid que no estaba acabado (29 anyos) o cambiar a Zubizarreta para poner al portero sin manos, padre de unos de los mejores jugadores del Barca actuales, eso si, con los pies era un fenomeno, como su hijo.


2. Estás mal informado con el tema de Ronaldo. La cláusula de Ronaldo era de 4500 millones de pesetas, y nunca nadie había pagado tanto por un futbolista. De hecho, cuándo el Inter paga la cláusula, Ronaldo es el traspaso más caro de la historia, que no duraría nada siendo el número uno, porque justo a partir de esa temporada, se mete un boom con los contratos televisivos en todo el mundo, algo que sabía Núñez cuándo no le pagó a Ronaldo lo que pedía. Porque hay que decir más cosas sobre lo de Ronaldo. Núñez llega a un acuerdo para la renovación de Ronaldo. Ronaldo brinda con champán y todo, incluso ante los medios de comunicación por su renovación. Pero luego, llega la hora de firmar y Núñez dice no, no te pago eso, porque es demasiado. Y claro, el fútbol estaba metiendo un pepinazo con el dinero de las televisiones, de modo que lo que pedía Ronaldo enseguida se quedó en lo habitual. De hecho Figo o Rivaldo cobraron un par de años después, más de lo que pedía Ronaldo. Así que Ronaldo se va llorando, y es literal, pues no se quería ir. Núñez coge y se gasta el dinero del Inter en Sonny Anderson, al que a la vez le terminan ofreciendo un pastón de ficha. El Barça pierde al mejor jugador del mundo por Núñez, igual que había perdido antes a tantos otros.

Con Ronaldo Nunez hizo lo que con muchos otros. Se nego a aumentarle el contrato cuando ya lo habia hecho hacia poco. Nunez creia en una economia sostenible y de ahi no se movia. Quiza le falto flexibilidad en algunos casos. O quiza no. Mira por ejemplo como han acabado el Milan o como acabo el Madrid (hasta el pelotazo gubernamental). Pan para hoy y hambre para manyana. Que luego el dinero de las televisiones hiciera sostenible el contrato de Ronaldo es algo que Nunez no predijo, como creo que nadie lo hiciese por entonces.

3. No me lío para nada. Hay elecciones a la presidencia del Barça, y Núñez decide no renovar a Figo y a Rivaldo, cuándo ambos pedían y merecían un aumento de sueldo. Decide dejar ese paquete envenenado para la próxima junta. En ese vacío de poder del Barça, cuándo dimite Núñez, el Real Madrid ficha a Luis Figo, cómo también nos podían haber quitado a Rivaldo. Nos encontramos aquí, con el último regalo envenenado de Núñez al Barça. Su racanería, una vez más, dejaba al Barça indefenso. El resto ya lo conoces, comienza el Madrid galáctico, y el Barça dilapida toda la pasta de Figo en mediocridades con Gaspart. Pero el culpable de perder a Figo? Una vez más: José Luis Núñez.

De nuevo, economia sostenible. El Barca por entonces no puede competir con el Real Madrid, ayudado por un pelotazo infame que elimina toda su deuda de un plumazo y encima le permite fichar a todo lo que se mueve.

Y te añado un punto 4.

El Barça tiene a Shevchenko loco por venir al Barça, cuándo está en el Dinamo de Kiev, y él no paga los 3500 millones por ese futbolista, que ya encandilaba a Europa, porque dice que eso era mucho, que era arriesgar, y tal y cuál. Shevchenko marcaría una época en el Milán, futuro balón de oro.

Si de algo no se le puede criticar a Nunez es de no traerse a los mejores jugadores para el Barca, siempre y cuando le salieran las cuentas economicas, claro.

Cuándo me hablan de Núñez, de la parte que yo conozco, y la que más me importa (la deportiva), sólo puedo soltar sapos y culebras. Con razón Gaspart lo hizo tan mal, tenía a un buen maestro, cometiendo errores, uno tras otro en José Luis Núñez, que pudo haber hecho mucho bueno, por el Barça en años en los que repito, que yo no existía, pero que después regaló un cúmulo de errores deportivos y económicos gravísimos.

Comparar a Gaspart con Nunez ya es lo ultimo.



Eso

[Minorisa]

Mañana con tiempo te contesto a tus dos posts, pero te hago la misma pregunta que no me respondió Albatros:

¿De cuánto era la deuda del Barça antes de la presidencia de Gaspart?

no me acuerdo, la verdad, ...y yo soy de los q no tienen tiempo de buscarlo...
Thonys!!!! busca el balance de aquel año, please!!!

En aquellos años, el subidón económico fué bestial!!! sencillamente bestial
cada año, cada año, con beneficios económicos, y un crecimiento grande.

Es evidente, q si quieres crecer, en cualquier empresa, tienes q generar deuda, es sencillo, no lo pagas al contado las cosas,
y luego, ya sabes la tesoreria, se divide en a corto plazo, los gastos del día a dia, nominas, etc...y las inversiones.

Con lo q para crecer...es indispensable crecer la deuda,

además, tu sabes, q eran tiempos, en los q comprar patrimonio era rentable, pues hoy valía x, y al año había subido.

Tu sabes, q Laporta se merendó varios patrimonios comprados en la época Nuñez,
Nuñez, todo lo q compró se rentabilizo

no como el chorizo Laporta, q compraba una cosa q valía 10 por 100,

y no puede ser q generara perdidas, por la sencilla razón de q siempre tenía beneficios, siempre, y todo auditado.

Y además, tu sabes, q tenía la caja muy cerrada, y de ahi las quejas de Cruyff.

Por tanto, no me creo q Nuñez hiciera una mala gestión económica, era un monstruo en esto!!!

Luego Gaspart, si, se lo merendó todo, todito , todo.

Te repito la anécdota, su empresa en suspensión de pagos, se reflotó gracias a los fichajes con el Barça, y a sus mejunjes.

a mi solo me gustaría saber el patrimonio q tenía Laporta, hace 10 años, y el que tiene ahora, ...más lo q se ha gastado...

Millones y millones...que ha robado del Barça, o con su gestión en el Barça!!!

Gestiones como la del terreno que no se puede construir que compró por Viladecans, q no vale nada.
O lo de Uzbekistan, o Keirrisons, Henriques, etc...
es q era cada cosa q tocaba...q hacía peste.

Y Gaspart idem de idem,