Ver versión completa : Hannibal, el origen del mal
ACastilla
17/09/2012, 03:03
[Only registered and activated users can see links]
Título: Hannibal. El origen del mal
Título original: Hannibal Rising
País: EEUU, Reino Unido, Francia
Estreno en USA: 09/02/2007
Estreno en España: 16/03/2007
Lanzamiento en DVD (alquiler): 04/07/2007
Estreno en DVD (venta): 19/09/2007
Estuche metálico: 15/10/2008
Estreno en Blu-ray: 15/10/2008
Productora: DeLaurentiis Productions
Director: Peter Webber
Guión: Thomas Harris
Reparto: Gaspard Ulliel, Li Gong, Aaron Thomas y Charles Maquignon
Sinopsis: Un joven lituano que pierde a sus padres durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, teniendo que hacerse cargo de su hermana Mishca en ese periodo de desolación y desesperación. Este es el punto de partida de esta historia, que recorrerá tres capítulos cruciales de la vida de uno de los psicópatas más fascinantes jamás existidos.
Imágenes:<center>[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])</center>
<center>[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])</center>
<center>[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])</center>
Tráiler:
[Only registered and activated users can see links]
ACastilla
17/09/2012, 03:06
Peliculón! Cine del bueno, de principio a fin, con una actuación colosal de Gaspard Ulliel. Cuándo salió esta película pensaba lo difícil que iba a ser para un actor reencarnar el papel de Lecter, pero... llegó Gaspard, e hizo de un personaje magistral del cine, una actuación a su nivel. Imprescindible. La segunda mejor de la saga, o quizás, para algunos, la primera...
Nota: 9
Peliculón! Cine del bueno, de principio a fin, con una actuación colosal de Gaspard Ulliel. Cuándo salió esta película pensaba lo difícil que iba a ser para un actor reencarnar el papel de Lecter, pero... llegó Gaspard, e hizo de un personaje magistral del cine, una actuación a su nivel. Imprescindible. La segunda mejor de la saga, o quizás, para algunos, la primera...
No blasfemes o te reporto. :nono:
ACastilla
17/09/2012, 04:22
Por cierto, qué ganas de que salga ya la serie! Pero hasta el 2013 nada...
Dr.Lecter
17/09/2012, 04:48
Por cierto, qué ganas de que salga ya la serie! Pero hasta el 2013 nada...
Esta es la única que no me he visto aún, pero si dices que es mejor que el silencio de los corderos uy (Que es muy difícil).. Habrá que conseguirla rápido.
ACastilla
17/09/2012, 05:35
Esta es la única que no me he visto aún, pero si dices que es mejor que el silencio de los corderos uy (Que es muy difícil).. Habrá que conseguirla rápido.Yo no he dicho que es mejor que el Silencio de los Corderos, yo he dicho que es la segunda mejor de la saga, la primera es El Silencio de los Corderos, pero también he dicho que quizás habrá quién prefiera esta.
Saludos!
Thonys II
17/09/2012, 12:19
[Only registered and activated users can see links]
Nunca mejor dicho, el "Origen del Mal"... y de la Salsa en "Escabeche" ;)
Me eh tragado las otras tres, y la primera es increíble, muy buena, le dí un 9 en su día. Y las otras dos buenas, sin más, y esta 4ª sin Anthony aún no la he visto y no creo que lo haga.
El Silencio de los corderos es para mi el mejor Thriler de la historia del cine, habiendo algunos espectaculares tambien.
Esta no la he visto, la tengo pendiente, pero es que la sombra de Hopkins es muy alargada en el papel de Hanibal
ACastilla
17/09/2012, 16:00
Nada, el actor se pasa la sombra de Hopkins por el forro de los cojones, con perdón. Está soberbio.
Nada, el actor se pasa la sombra de Hopkins por el forro de los cojones, con perdón. Está soberbio.
Es que no me fio de ti:jeje:.
ACastilla
17/09/2012, 16:05
Es que no me fio de ti:jeje:.Haces bien, podrías encontrar algo bueno.
Haces bien, podrías encontrar algo bueno.
O un buen remedio para mis problemas de imsomnio
Yo vi la del silencio de los corderos, me gustó sin más. Empecé a ver la 2, vi que no estaba la Foster y no me gustó. ¿Merece la pena seguir viéndolas para ver ésta?
ACastilla
17/09/2012, 17:31
Yo vi la del silencio de los corderos, me gustó sin más. Empecé a ver la 2, vi que no estaba la Foster y no me gustó. ¿Merece la pena seguir viéndolas para ver ésta?Es que el orden de la saga es muy raro. Cronólogicamente, el orden real sería:
1. Hannibal Rising (el origen del mal)
2. El Dragón Rojo
3. El Silencio de los Corderos
4. Hannibal
Y sin embargo, salieron así:
1. El Silencio de los corderos
2. Hannibal
3. El Dragón Rojo
4. Hannibal Rising
Vamos, una locura!
ACastilla
17/09/2012, 17:34
Vamos, que puedes ver esta película perfectamente, sin haber visto las demás, ya que esta película es porqué Hannibal Lecter se convierte en Hannibal Lecter.
Es que el orden de la saga es muy raro. Cronólogicamente, el orden real sería:
1. Hannibal Rising (el origen del mal)
2. El Dragón Rojo
3. El Silencio de los Corderos
4. Hannibal
Y sin embargo, salieron así:
1. El Silencio de los corderos
2. Hannibal
3. El Dragón Rojo
4. Hannibal Rising
Vamos, una locura!
Es que cuando hicieron El Silencio de los Corderos no creo que pensaran que harian nada mas, pero les salio un escandalo de pelicula
Es que cuando hicieron El Silencio de los Corderos no creo que pensaran que harian nada mas, pero les salio un escandalo de pelicula
Está claro que no pensaban hacer nada más. Además, la gran esencia de la saga es la conversación de Lecter con Clarice y su obsesión, sin Clarice y sus conversaciones/visitas ya no era lo mismo.
Está claro que no pensaban hacer nada más. Además, la gran esencia de la saga es la conversación de Lecter con Clarice y su obsesión, sin Clarice y sus conversaciones/visitas ya no era lo mismo.
Yo fui a ver Ghost con una chica que habia conocido la semana anterior. Y recuerdo que la cola daba la vuelta al edificio. Enfrente en La Gran Via echaban El Silencio de los Corderos y ella me propuso entrar a ver esa. Yo ni la habia oido. Estuve 4 dias flipando con la escena de Hopkins, ocupando toda la pantalla del cine con el fondo en blanco diciendo "Clarisse, ¿Y como gritaban los corderos?" Sali impactado. Y aun hoy, aun sigo flipando cuando la veo. Vere Hanibal pero estoy convencido de que no le llegara ni a la rodilla al Silencio.
Stockton
18/09/2012, 00:54
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con la valoración de Anto. Es una película muy buena y la interpretación del protagonista tiene algunos momentos que me ponen la piel de gallina. Sinceramente, para lo que dura, se me hizo muy corta y es de esas películas que no me importaría volver a ver si no tengo nada que hacer.
Joder pues yo esta no la vi pensando que seria un truño al no estar Hopkins
ACastilla
18/09/2012, 01:17
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con la valoración de Anto. Es una película muy buena y la interpretación del protagonista tiene algunos momentos que me ponen la piel de gallina. Sinceramente, para lo que dura, se me hizo muy corta y es de esas películas que no me importaría volver a ver si no tengo nada que hacer.
Hay un punto de la película que a mí me fascina: y es que aunque sabes que la venganza es justa, lo cuál ha pasado en cien mil películas, en esta no logras alinearte del todo con él, no logras estar del todo a favor en su venganza, porque el cabrón lo disfruta demasiado, es demasiado sádico. El actor lo borda. Además, tiene también sus guiños a lo que veremos en las películas posteriores de la saga. Su manera de desenvolverse en los interrogatorios, y de darle la vuelta a las cosas, es muy del Lecter posterior.
Yo la he visto tres veces la película, y en las tres me ha fascinado el personaje. De hecho, he visto la saga entera estos días, y esta película es mucho mejor que la de Hannibal y El Dragón Rojo. Pero infinitamente superior.
Super Mario
18/09/2012, 01:46
Yo la vi antes de ver el silencio de los corderos y me gusto bastante
Stockton
18/09/2012, 07:00
Hay un punto de la película que a mí me fascina: y es que aunque sabes que la venganza es justa, lo cuál ha pasado en cien mil películas, en esta no logras alinearte del todo con él, no logras estar del todo a favor en su venganza, porque el cabrón lo disfruta demasiado, es demasiado sádico. El actor lo borda. Además, tiene también sus guiños a lo que veremos en las películas posteriores de la saga. Su manera de desenvolverse en los interrogatorios, y de darle la vuelta a las cosas, es muy del Lecter posterior.
Yo la he visto tres veces la película, y en las tres me ha fascinado el personaje. De hecho, he visto la saga entera estos días, y esta película es mucho mejor que la de Hannibal y El Dragón Rojo. Pero infinitamente superior.
Tienes razón, vas comprendiendo a lo largo de la película por qué se volvió así (otras películas) y en ésta, y como bien dices el hecho de que casi se la ponga dura hacer las cosas que hace, pues como que uno se limita a observar como se desarrollan los sucesos porqué es difícil ponerse de parte del que dentro de unas décadas sería un monstruo.
La interpretación es bestial, hay gente que con la cara paga, tienen ya de por sí cara de locos o malos, pero éste tío lo lleva más allá. El listón era muy alto y para mi lo supera con éxito.
Una peli entretenida sin más.
Para mi no hace honor al personaje de Hannibal, un ser despiadado y a la vez refinado e inteligente en su comportamiento aquí solo está impulsado por la ira y en muchos puntos por torpeza. Una historia de venganza contra personajes aun más crueles que él, no le pega nada. Es como si quisiesen crear un héroe a lo Batman... aunque parece mentira realmente hay partes que recuerdan a Batman Begins...
El actor cumple, pero al fin y al cabo solo se dedica a imitar gestos de Hopkins, por lo que una imitación jamás podrá superar a su original. Los demás, desaprovechada el personaje de la tia y puro relleno el del poli.
Desde luego, la peor de las cuatro y con el tiempo intentaré convencerme que nunca existió. Hannibal Lecter es el mal, no un niñato que busca venganza.
6,2
ACastilla
14/04/2013, 18:18
Cómo siempre, en total desacuerdo contigo. Buen síntoma! :)
Thonys II
14/04/2013, 18:25
Buena pelicula, quiere demostrar que: el asesino en serie, no nace, se hace. Lo que Hannibal busca es venganza y es la única manera de verle cara de satisfacción Cuando hace sufrir a los que asesinaron a sus padres y se comieron a su hermanita. Esta película es de reflexionar.
Podria tener algunas cosas en común, pero no seria capaz de matar a nadie, por lo menos como lo hace él... Pero hay muchas maneras de "matar" ;)
Buena pelicula, quiere demostrar que: el asesino en serie, no nace, se hace. Lo que Hannibal busca es venganza y es la única manera de verle cara de satisfacción Cuando hace sufrir a los que asesinaron a sus padres y se comieron a su hermanita. Esta película es de reflexionar.
Podria tener algunas cosas en común, pero no seria capaz de matar a nadie, por lo menos como lo hace él... Pero hay muchas maneras de "matar" ;)
Es el principal fallo de la peli, el monstruo nace monstruo. Hannibal Lecter mata por placer y por poder, convertir su psicopatía en un trauma infantil es no hacerle honor.
ACastilla
14/04/2013, 18:53
Es el principal fallo de la peli, el monstruo nace monstruo. Hannibal Lecter mata por placer y por poder, convertir su psicopatía en un trauma infantil es no hacerle honor.Sinceramente, me parece que estás diciendo una chorrada. Estás convirtiendo a Hannibal en lo que tú crees, saltándote el carácter del que lo escribió. Y te quedas tan pancho, cuándo de sobra Hannibal nunca ha sido un psicópata cómo el que tú describes. El fallo no está en las pelis, el fallo está en ti y en tu interpretación de las cosas.
Sinceramente, me parece que estás diciendo una chorrada. Estás convirtiendo a Hannibal en lo que tú crees, saltándote el carácter del que lo escribió. Y te quedas tan pancho, cuándo de sobra Hannibal nunca ha sido un psicópata cómo el que tú describes. El fallo no está en las pelis, el fallo está en ti y en tu interpretación de las cosas.
Hannibal es un psicópata de libro y además con una depravación hacia la carne humana que le hacía matar de manera injustificada. Lo que nos presentan en esta peli es un personaje diferente, que mata por venganza y que se come los pómulos como parte de un ritual, nada que ver con su canibalismo.
ACastilla
14/04/2013, 19:59
Hannibal es un psicópata de libro y además con una depravación hacia la carne humana que le hacía matar de manera injustificada. Lo que nos presentan en esta peli es un personaje diferente, que mata por venganza y que se come los pómulos como parte de un ritual, nada que ver con su canibalismo.
Hannibal es un psicópata que se hace, como todos. Lo que nos presentan en este libro es su origen, pues las 4 películas están basadas en los 4 libros de Thomas Harris, te guste o no te guste.
Has querido cambiar lo que es Hannibal, por una interpretación tuya. Incluso en las otras pelis, Hannibal no es un psicópata cualquiera que mate por placer. Elige a víctimas que tienen cosas que le molestan, o que pueden arreglar su mundo, como a la que peor toca de una filarmónica, para ayudar a mejorarla, a los que tienen peores modales, etc...
Hannibal es un psicópata que se hace, como todos. Lo que nos presentan en este libro es su origen, pues las 4 películas están basadas en los 4 libros de Thomas Harris, te guste o no te guste.
Has querido cambiar lo que es Hannibal, por una interpretación tuya. Incluso en las otras pelis, Hannibal no es un psicópata cualquiera que mate por placer. Elige a víctimas que tienen cosas que le molestan, o que pueden arreglar su mundo, como a la que peor toca de una filarmónica, para ayudar a mejorarla, a los que tienen peores modales, etc...
Decide matar a la que peor toca de una filarmónica y dices que no mata por placer.... Si nos ponemos así. :jeje:
El psicópata por definición nace, no se hace. [Only registered and activated users can see links]
Y que importa el libro, que por cierto, el autor fué casi obligado ha hacerlo por Dino De Laurentis productor que tenía los derechos de la franquicia.
ACastilla
14/04/2013, 21:08
Qué importa el libro, qué importa el autor, tienen que hacerte caso a ti. Pues genial, oye...
Han hecho serie de hanibal, alguien la ha visto??
Casi todos los psicopatas, vamos a generalizar psicopata con gente que tiene problemas mentales, suelen hacerse y no nacer. Un ejemplo bastante claro suelen ser los casos de pederastes que suelen ser asi porque sus padre los violaba.
ACastilla
14/04/2013, 21:31
Han hecho serie de hanibal, alguien la ha visto??[Only registered and activated users can see links]
Qué importa el libro, qué importa el autor, tienen que hacerte caso a ti. Pues genial, oye...
Hacerme caso a mi?? Yo solo estoy describiendo el personaje de la triología, por eso me enfada el cambio de carácter en esta nueva peli.
ACastilla
14/04/2013, 21:35
Hacerme caso a mi?? Yo solo estoy describiendo el personaje de la triología, por eso me enfada el cambio de carácter en esta nueva peli.Te vuelvo a repetir que no hay ningún cambio. Que eres tú el que lo interpretas mal. Es su origen, es cómo se creó.
Casi todos los psicopatas, vamos a generalizar psicopata con gente que tiene problemas mentales, suelen hacerse y no nacer. Un ejemplo bastante claro suelen ser los casos de pederastes que suelen ser asi porque sus padre los violaba.
El psicópata nace no se hace, lo dice un experto no yo. [Only registered and activated users can see links]
No pongamos todos los trastornos mentales en un mismo bote, el cerebro no funciona así.
Te vuelvo a repetir que no hay ningún cambio. Que eres tú el que lo interpretas mal. Es su origen, es cómo se creó.
En esta peli mata por venganza, y en las otras mata hasta para satisfacer sus gustos musicales. Pero no, no hay ningún cambio. :jeje:
Notas FA y IMDB
1. El Silencio de los corderos 8,2 (130.000 votos) / 8,7 (465.000 votos)
2. Hannibal 6,4 (60.000 votos) / 6,6 (139.000 votos)
3. El Dragón Rojo 6,5 (29.000 votos) / 7,2 (133.000 votos)
4. Hannibal Rising 6,0 (12.000 votos) / 6,1 (57.000 votos)
Si la 2º película ni la acabé de ver. Da verdadero miedo empezar a ver ésta viendo las puntuaciones.
Notas FA y IMDB
1. El Silencio de los corderos 8,2 (130.000 votos) / 8,7 (465.000 votos)
2. Hannibal 6,4 (60.000 votos) / 6,6 (139.000 votos)
3. El Dragón Rojo 6,5 (29.000 votos) / 7,2 (133.000 votos)
4. Hannibal Rising 6,0 (12.000 votos) / 6,1 (57.000 votos)
Si la 2º película ni la acabé de ver. Da verdadero miedo empezar a ver ésta viendo las puntuaciones.
Si te fijas en el número de votos está claro que la mayoría pensó como tú :jeje:
Yo la vi hace tiempo, recuerdo que me gustó, no sé si para ponerla como Anto, pero me gustó.
ACastilla
15/04/2013, 15:26
Notas FA y IMDB
1. El Silencio de los corderos 8,2 (130.000 votos) / 8,7 (465.000 votos)
2. Hannibal 6,4 (60.000 votos) / 6,6 (139.000 votos)
3. El Dragón Rojo 6,5 (29.000 votos) / 7,2 (133.000 votos)
4. Hannibal Rising 6,0 (12.000 votos) / 6,1 (57.000 votos)
Si la 2º película ni la acabé de ver. Da verdadero miedo empezar a ver ésta viendo las puntuaciones.
Pues qué quieres que yo te diga, para mí es muchísimo mejor que El Dragón Rojo y Hannibal.
Notas FA y IMDB
1. El Silencio de los corderos 8,2 (130.000 votos) / 8,7 (465.000 votos)
2. Hannibal 6,4 (60.000 votos) / 6,6 (139.000 votos)
3. El Dragón Rojo 6,5 (29.000 votos) / 7,2 (133.000 votos)
4. Hannibal Rising 6,0 (12.000 votos) / 6,1 (57.000 votos)
Si la 2º película ni la acabé de ver. Da verdadero miedo empezar a ver ésta viendo las puntuaciones.
También hay que pensar que el Silencio de los corderos puso el listón muy alto, es mas, creo que ese 8,2 es una falta de respeto para una de las pelis más icónicas de todos los tiempos.
Hannibal y Dragon Rojo para mi son pelis de notable, nada que envidiar a cualquier thriller de los buenos.
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2024, vBulletin