Ver versión completa : El mayor engaño del fútbol en los últimos años ¿Quién se lleva el galardón?
Alexculé
02/10/2011, 02:31
Pues bien, decidamos quien ha sido el mayor engaño del fútbol en Europa en los últimos 5 años.
[Only registered and activated users can see links]
Jugadores que cuestan un pastón, que son unos cracks, pero que luego no engañan ni a un niño de teta. Jugadores que son verdaderamente dioses en el club de procedencia y que al cambiar o les puede la presión o simplemente no están a la altura de las circustancias, como llegaron a vender.
Repasemos un amplio abanico de opciones.
Zlatan Ibrahimovic
[Only registered and activated users can see links]
Es capaz de hacer cualquier cosa con los pies, un malabarista lleno de recursos de cara al gol, Su etapa por el FC Barcelona llegó a durar poco menos de una temporada. Bojan llegó a suplirle al final de tramo, incluso llegó a ser suplente en partidos muy importantes. Su caracter era un problema para Pep y al final acabó por abandonar el club. Llegó pensando en como el Barça jugaba para él, en vez de pensar en como él jugar para el Barça. Gran error.
Kaka
[Only registered and activated users can see links]
Balón de Oro, año en que se ganó aplausos por doquier en Milán, siendo en aquella época el mejor jugador del mundo, superando al famoso Cristiano Ronaldo en su etapa en el Mancheser United. Era el nuevo Zidanne, jefe de la selección brasileña pero que su etapa por el Madrid se basa en altibajos. Su irregularidad hacen que sea un jugador cuestionable cuando salió del Milan. Nacido para el fútbol elegante, su problema no es estar rodeado de estrellas, si no sus lesiones y su poca confianza en él mísmo y con el Real Madrid. Todavía no está todo dicho, y puede volver a su gran nivel, aunque fuera del Real Madrid.
Fernando Torres
[Only registered and activated users can see links]
Su error, quizás es sobrevalorarle demasiado. Se dijo de él que era de los mejores delanteros del mundo en su etapa en tierras inglesas, y ahora está pagando las consecuencias, que desgraciadamente el no ha creado. Apagado, tanto en su club actual como en su selección, no vive su mejor época deportiva, y parece que no ha sido rentable su precio. veremos si con el tiempo termina de levantarse.
Robinho
[Only registered and activated users can see links]
Ya sabemos que los jugadores brasileños son así, un día se convierte en los mejores, y al día siguiente... uno de los casos es Robinho, fichado por el Real Madrid como el nuevo Pelé, su etapa como madridsita fue realmente buena, de echo ayudo al club merengue a lideras algunos titulos. Algo problematico, decidió irse al City, un equipo muy distinto que no se Real Madrid, y se pudieron ver sus carencias futbolístas. Pegó un grandísimo bajón, volvió a Brasil y ahora el Milan le da otra oportunidad. Aunque sigue sin explotar, de echo, es discutible su situación en el club rossonero. ¿Qué le paso a Robinho? pues que es brasileño.
Adriano
[Only registered and activated users can see links]
Muy problematico, fue una de las piezas claves del Inter, pero algo pasó de la noche a la mañana. Ya no era el mísmo, sus juergas, escándalos y conflictos le llevaron a Brasil, donde hubo un tramo en su carrera que sus piernas parecían volverle a responder. La Roma le dió otra oportunidad, sin duda un error garrafal, ya que fue despedido de su propio club en el periodo invernal.
Tévez
[Only registered and activated users can see links]
Jugador estancado a día de hoy. Su club no cuenta con él porque el propio jugador se declaró en rebeldía. Su etapa con el Manchester United fue la mejor, en la que le llevó a ser campeón de Europa y uno de los jugadores imprescindibles en ese equipo. No llegó a aceptar la oferta de renovación del United y no recaló muy lejos, en la otra parte de la ciudad aún no sabe su futuro como profesional. Se habla de que volverá a Boca. ¿Volverá a Argentina?
Balotelli
[Only registered and activated users can see links]
Promesa discutible y verdaderamente problematico. Del Inter al City tuvo grandes escándalos, tanto en un campo de fútbol como fuera de él. Ahora tiene etapas en los que ve la luz y otras en las que no sale de la oscuridad. ¿Conseguirá triunfar?
Adebayor
[Only registered and activated users can see links]
El Barça estuvo a punto de ficharlo, jugador alto, habilidoso y se dió a conocer en su etaba Gunner. Se dijo que era de los mejores delanteros de Europa, y igual tenían razón. Cabezón, se fue al City a ganar titulos. Al final se quedó a dos velas, y su última etapa recaló en el Madrid, donde el entrenador no confió en él y ha vuelto a Inglaterra. Al final, no consiguió su propósito. ¿Hizo bien al salir del Arsenal?
Cicinho
[Only registered and activated users can see links]
¿El nuevo Cafú? quizás ese fue el error. Las comparaciones siempre son odiosas. El jugador tuvo una gran etapa en el Madrid, pero dió un bajó brutal. Recaló en la Roma, y sin pena ni gloria, fue cedido a varios equipos, incluso volvió a España. Pero ahí está, una luz que no se sabe cuando volverá a encenderse.
Zambrotta
[Only registered and activated users can see links]
Uno de los jugadores históricos italianos mas importantes de la última década, fichó por el Barça como una estrella del panorama europeo, un jugador que necesitaba el club blaugrana para esa posición y resultó ser un grandísimo problema. Al final, volvió a Italia sin pena ni gloria.
Otros jugadores "engaño" de los últimos años.
Drenthe
Filipe Luis
Thuram
Woodgate
Walter Samuel
Baptista
Del Horno
Cannavaro
Amauri
Me he dejado a otros jugadores, pero la lista sería algo más extensa. Dejo a debate éste tema y otros supuestos jugadores "engaño".
Si me permitís, dejo mi granito de arena por aquí.
De todos, esos quizás el más decepcionante bajo mi punto de vista es Adriano. Al final digo porque, primero analizo las consideraciones con otros jugadores.
Ibrahimovic --> El sueco tuvo una mala etapa en Barcelona, pero pienso que no ha sido culpa de él, sino culpa de quien le trajo. Se veía a todas luces que Ibrahimovic no era un jugador "estilo" Barça. Es decir, con movilidad. Es un delantero que juega muy bien de espaldas, que asiste y que tiene buena definición, pero en el Barça, si no encajó fue más por ser algo que no era: un delantero móvil. Aquí, el error es del club y del entrenador quien lo trae, quien tiene unas expectativas que jamás se cumplieron. En Italia y Holanda, sus etapas fueron brillantes, así como en su selección donde es la autentica referencia.
Kaká --> Yo creo que lo del brasileño se debe al tema lesiones. Es un jugador que depende mucho del estilo que plantee el equipo, no es un jugador principalmente de desborde, sino más bien de velocidad y contraataque. A priori, el fichaje del Madrid que le faltó en su primera epoca a Florentino. Luego, se le ha fichado en la cuesta abajo o declive de su carrera, lo que luego se ha convertido una losa en cuanto a ciertas actitudes, expectativas creadas y no cumplidas.
Fernando Torres --> Yo sigo pensando que es un delantero de rachas. Los Atleticos no olvidamos que fue quien tiró del carro cuando más equipo lleno de inútiles, teníamos. En el Liverpool, ha sido fundamental y quizás no ha debido irse de allí. Creo que se está siendo demasiado injusto con él. Sus expectativas son máximas y sus cifras goleadoras, mejorables. Creo que es más cuestión de confianza, que realmente de calidad. Ya la ha demostrado. Y lo seguirá demostrando.
Robinho --> No estoy muy de acuerdo con que su rendimiento en Milán sea dudoso o cuestionable. Al contrario yo creo que actualmente le aporta cosas al Milán. Es cierto que su boca o su lengua le puede muchisimo, así como su cabeza llena de pajaritos preñados le han hecho creer que puede ser mejor de lo que es. Para mí es un muy buen jugador, pero no un crack como se autoconsideró y como le consideraron muchos.
Tevez --> El problema de Tevez, es sin duda, su constante cabeza anarquista. No atiende a razones de entrenadores, de equipos o entidades. Creo que es alguien que quiere ir a su bola, y le da igual las consecuencias que tenga. Prioriza su vida personal y sus interesees personales a profesionales. Ahora, me parece algo oportunista criticarle y decir que es un jugador que se "ha estancado", afirmación esa con la que tampoco estoy de acuerdo. La pasada temporada o la anterior, pueden dar fé que ha sido referente del equipo.
Balotelli --> Creo que es un caso parecido al de Robinho o Tevez, pero aún puede ser mejorable, ya que es joven y se le pueden corregir esas actitudes. Demasiada indisciplina. Si le cambian esa mentalidad, cualidades para rendir, todas y más.
Adebayor y Cicinho --> Nunca han alcanzado la categoría de cracks como Kaká, Ibra, o Tevez. Simplemente me han parecido jugadores que han pasado buenas etapas. El togolés se diluyó en el City, por lo ocurrido con su selección cuando el tiroteo y jamás se recuperó de ello, Maldini dejó de contar con él por ello, lo que moralmente hundió al jugador. Cicinho, creo que es un caso que no debería estar encuadrado ni siquiera aquí, porque solo tuvo 1 o 2 temporadas buenas en el Madrid, poco más.Otros casos como pones ahí, pues yo creo que no sería justos colocarlos en esa terna. El caso de Del Horno, es por una grave lesión en la cuál no volvió a ser el mismo. Samuel, ha rendido a gran nivel en el Inter de Milán, tanto igual o más que en la Roma. Tampoco veo muy lógico a Thuram. Lo de Baptista es lo más alarmante, en mi opinión creo que le tienes una tirria a ese jugador, cuando se ve claramente que el rendimiento en el Málaga, es de sobresaliente. Simplemente necesitó confianza. En el Madrid, Arsenal o Sevilla, Baptista demostró su calidad igual que ahora en el equipo malaguista. Lo de Cannavaro, fueron los años que le pesaron. Woodgate era mister lesiones, Anauri siempre me pareció bastante sobrevalorado y Filipe Luis, tiene una importancia infinita en este Atletico, donde defensivamente ha mejorado bastante. Lo de Drenthe, creo que fue "demasiado pronto, en el lugar equivocado"; no le dejaron crecer y vino a la liga equivocada, bajo mi punto de vista.
Y bueno, para no alargarme mucho más, lo de Adriano ha sido el jugador claramente más decepcionante. Sobre todo porque Adriano tenía cualidades indiscutibles para el fútbol, potencia, remate, olfato de gol, velocidad...para ser una referencia en el fútbol mundial y al final se ha quedado la imagen de un ser frágil, depresivo y adicto al alcohol.
Siento el tocho, pero me quería explayar con este tema.
Saludos.
Shark Gutierrez
02/10/2011, 03:17
Sergio, has dado en el clavo. Yo tambien pienso que Adriano es el máximo exponente de como un futbolista se puede venir abajo. En el resto, coincido con tu análisis con ciertos matices. Pero, a grandes rasgos, me parece de chapeau, tu primera intervención interesante :jeje:
Alexculé
02/10/2011, 03:27
Grandísma aportación al post Juninho. Adriano se asemeja mucho a la mayoría de jugadores brasileños y lo de Baptista, tu primo se habrá informado bien no... ? :jeje:
Baptista es un jugador altamente sobrevalorado, donde salió del Sevilla, donde hizo un temporadón y lo fichó el Madrid. En cuento pisa un club grande se estanca completamente. No está hecho para estar ahí arriba. Por eso es uno de los futbolístas "engaños" que el Madrid tuvo que sufrir. Es una debate que me cansé de explicarlo en su día, pero que vamos lo he resumido perfectamente.
Saludos
Alexculé
02/10/2011, 03:36
Por cierto, se me olvidó Maicon (30 años) uno de los jugadores más sobrevalorados de los últimos 3 años. Pero de escándalo, y la gente se lo cree. Mañana lo edito.
Palmatoria
02/10/2011, 03:52
Ibrahimovic, Kaka o Torres, no me parecen engaños, sino que más bvien han tenido problemas en sus nuevos clubes los quelehan impedido dar su rendimiento adecuado
Ibra por no encjar en un esquema - no todo los jugadores encajan en todos los esquemas de juego -, Kaka y Torres son las lesiones lo que le han impedido volver a su mejor estado, lo que ha hecho que su rendimiento sea alto
De Tevez, es dificil decir, a mi meparece un crack, pero quizas los problemas con su entrenador no le permiten rendir mejor. Para mi, deberia ser titular indiscutible en el City al ser su mejor delantero, pero bueno.
Robinho, es un jugador que le he vistio partido brillantes, sobre todo jugando con Brasil, donde su rendimiento siempreha sido muy, pero muy alto. En sus clubes ha dejado dudas, aunque en el Milan no lo ha hecho tan mal.
Cicinho es otro jugador que han matado las lesiones, en forma podria haber sido de los mejores laterales del mundo
Baptista es un gran jugador, en el Madrid cuando jugo más adelantado dio un gran rendimiento, quizas en la Roma no encajo por el estilo del Calcio, pero eso no merma su calidad, ahora en el Malaga lo esta demostrado.
Adebayor o Balotelli, si me parecen muy sobrevalorados
Palmatoria
02/10/2011, 03:54
Por cierto, se me olvidó Maicon (30 años) uno de los jugadores más sobrevalorados de los últimos 3 años. Pero de escándalo, y la gente se lo cree. Mañana lo edito.
Maicon es un crack y debe ser el mejor lateral derecho actualmente
Ibra un engaño? Su temporada en el Barça fue regular, pero es uno de los mejores delanteros de los últimos años..
Shark Gutierrez
02/10/2011, 04:33
Por cierto, se me olvidó Maicon (30 años) uno de los jugadores más sobrevalorados de los últimos 3 años. Pero de escándalo, y la gente se lo cree. Mañana lo edito.
Un sobrevalorado, al que Alves le envidia 3 años de titularidad en exclusiva con Brasil.
Dr.Lecter
02/10/2011, 06:26
Maicon pero que es esto? ¿MAICON? :juas::juas::juas:
Yo lo tengo claro. Para mi Robinho.
En los últimos años Kaká. En el Real Madrid fatal y su última temporada en Milan muy mala.
Para mi, bajo mi punto de vista, hay dos grandes engaños en esos que pones.
Por su valor, por lo que se supone que son o seran, y por la trascendencia mediatica que tienen:
Balloteli.......siempre me pareció muchisimo menos futbolista que lo que la gente decia de él.......ya ni hablemos que de creo que es uno de los judagores con menos cociente intelectual del Mundo.
Torres .....al igual que con Balloteli, nunca pense que fuera un gran delantero como para ponerlo al nivel de los mejores, sus ventas estratosfericas hacen que piense que este puede ser el mayor engaño futbolistico del Mundo....y que si en vez de alto, rubio, y guapete, tuviera por ejemplo el fisico de Tevez, su valor siempre habria sido un 50% menos de lo que fue al final......mas fachada que realidad.
En los demass, pueden ser decepciones mas o menos grandes, como cualquier jugador.
Jorge Mendes
02/10/2011, 11:04
Para mi, bajo mi punto de vista, hay dos grandes engaños en esos que pones.
Por su valor, por lo que se supone que son o seran, y por la trascendencia mediatica que tienen:
Balloteli.......siempre me pareció muchisimo menos futbolista que lo que la gente decia de él.......ya ni hablemos que de creo que es uno de los judagores con menos cociente intelectual del Mundo.
Torres .....al igual que con Balloteli, nunca pense que fuera un gran delantero como para ponerlo al nivel de los mejores, sus ventas estratosfericas hacen que piense que este puede ser el mayor engaño futbolistico del Mundo....y que si en vez de alto, rubio, y guapete, tuviera por ejemplo el fisico de Tevez, su valor siempre habria sido un 50% menos de lo que fue al final......mas fachada que realidad.
En los demass, pueden ser decepciones mas o menos grandes, como cualquier jugador.
Realmente sus cifras anotadoras en el L´pool no afectaron para que pagaran por el 60 kilos...solo le ficharon por ser guapo.
Bergkamp
02/10/2011, 11:24
¿Maicon sobrevalorado? Espero que sea un chiste malo..
Para mí los mayores "engaños" son Robinho y Adriano. Lo de Kaka' e Ibrahimovic ha sido que no se han sabido adaptar a España, pero ya demostraron ambos en sus anteriores clubs que son grandísimos jugadores.
Realmente sus cifras anotadoras en el L´pool no afectaron para que pagaran por el 60 kilos...solo le ficharon por ser guapo.
pues si, si que afectaria.....
esas cifras nublaron la vista a quien tenia que poner el dinero para ficharlo.
Torres, por mucha defensa a ultranza que se tenga a su favor, no deja de ser un jugador con muchas muchas carencias.
Para pagar eso por un jugador, debe tener un calado mucho mas importante que simplemente haber metido goles en clubs que jugaban para él, a su estilo, y por cierto, un estilo que no dio titulos a los clubs por donde pasó.
En esto, no soy ventajista por su momento actual, lo dije aqui mismo cuando decidió salir del Atleti y sonó para el Barcelona, y lo dije aqui mismo cuando sono para salir del Liverpool.
No hay comparacion con otro futbolista en la actualidad, la sobrevaloracion de Torres es la mayor que yo vi nunca, y en segundo lugar, la que puse, Balloteli.
Milkybar71
02/10/2011, 12:10
Gran post!
Alexculé
02/10/2011, 12:10
Maicon tiene 30 tacos, en los que en la época de Mourinho, digamos que explotó a su máximo nivel. Ganó la Champions y ya no ha vuelto a ser el mísmo, no ha salido del Inter, por tanto no ha pisado otro club grande y no sabemos como rendirá, y encima a su edad... otro jugador brasileño intermitente que lo demuestra partido a partido. ¿El Madrid se atreve a pagar 40-50 kilos por él? que lo hagan si quieren, pero a mí no me engañan.
¿Maicon sobrevalorado? Espero que sea un chiste malo..
Para mí los mayores "engaños" son Robinho y Adriano. Lo de Kaka' e Ibrahimovic ha sido que no se han sabido adaptar a España, pero ya demostraron ambos en sus anteriores clubs que son grandísimos jugadores.
Ah, amigo, esque de eso va el post.
elverdaderoivan-loco
02/10/2011, 12:10
Joder para mi el peor engaño que se hizo en el Futbol fue con Juan Ramon Riquelme, vaya engaño de jugador. Lento, sin saber presionar, poco involucrado, ni con los otros argentinos del Barça de ese momento se relacionaba.... NaCl U 2
Milkybar71
02/10/2011, 12:13
ALEFBC[/COLOR];1032218]Por cierto, se me olvidó Maicon (30 años) uno de los jugadores más sobrevalorados de los últimos 3 años. Pero de escándalo, y la gente se lo cree. Mañana lo edito.
Joder Ale no pasa nada si Maicom es mejor que Alvés, acepta lo de una vez.:supermario:
Bergkamp
02/10/2011, 12:58
Ah, amigo, esque de eso va el post.
Fracasar en un club no significa ser un engaño. Otra cosa es fracasar a cada equipo que vas.
Jorge Mendes
02/10/2011, 13:00
pues si, si que afectaria.....
esas cifras nublaron la vista a quien tenia que poner el dinero para ficharlo.
Torres, por mucha defensa a ultranza que se tenga a su favor, no deja de ser un jugador con muchas muchas carencias.
Para pagar eso por un jugador, debe tener un calado mucho mas importante que simplemente haber metido goles en clubs que jugaban para él, a su estilo, y por cierto, un estilo que no dio titulos a los clubs por donde pasó.
En esto, no soy ventajista por su momento actual, lo dije aqui mismo cuando decidió salir del Atleti y sonó para el Barcelona, y lo dije aqui mismo cuando sono para salir del Liverpool.
No hay comparacion con otro futbolista en la actualidad, la sobrevaloracion de Torres es la mayor que yo vi nunca, y en segundo lugar, la que puse, Balloteli.
Que me digas eso en su etapa en el Atleti pues vale, pero en un equipo donde estaban gente como Gerrard,Xabi Alonso o Kuit, me parece hasta ridículo.
¿Juega el barça para messi?
Que me digas eso en su etapa en el Atleti pues vale, pero en un equipo donde estaban gente como Gerrard,Xabi Alonso o Kuit, me parece hasta ridículo.
¿Juega el barça para messi?
pues te lo digo, el sistema del Atleti y el sistema del Liverpool estaban hecho como una al dedo para Torres.
La prueba la tienes que en España, no es ni de lejos ese jugador importante, ni en el Chelsea lo es o lo será.....y por cierto, con sistemas que no priman correr y chutar, si no que requieren cierta dosis de tecnica en controles y conduccion, pues se ven todas sus carencias .
Es un poco el caso de Bojan, jugador que siempre me recordó a Torres por tener los mismos defenctos (que no virtudes, ahi son diferentes), malos controles, mal uno contra uno, mala conduccion.
y si, su valor fue muy por encima de su valia, de hecho, ese valor solo puede ser considerado para jugadores que aparte de unas buenas estadisticas, han llevado a sus clubs a exitos siendo ellos fundamentales.
Juega el Barça para Messi? si, en muchas ocasiones si, esto no es novedad, Pep lo ha reconocido, tanto él como los jugadores que rodean a Messi deben conseguir que Messi solo se preocupe de lo que sabe hacer, pero no entiendo la comparacion, me la explicas??
Jorge Mendes
02/10/2011, 13:15
pues te lo digo, el sistema del Atleti y el sistema del Liverpool estaban hecho como una al dedo para Torres.
La prueba la tienes que en España, no es ni de lejos ese jugador importante, ni en el Chelsea lo es o lo será.....y por cierto, con sistemas que no priman correr y chutar, si no que requieren cierta dosis de tecnica en controles y conduccion, pues se ven todas sus carencias .
Es un poco el caso de Bojan, jugador que siempre me recordó a Torres por tener los mismos defenctos (que no virtudes, ahi son diferentes), malos controles, mal uno contra uno, mala conduccion.
y si, su valor fue muy por encima de su valia, de hecho, ese valor solo puede ser considerado para jugadores que aparte de unas buenas estadisticas, han llevado a sus clubs a exitos siendo ellos fundamentales.
Juega el Barça para Messi? si, en muchas ocasiones si, esto no es novedad, Pep lo ha reconocido, tanto él como los jugadores que rodean a Messi deben conseguir que Messi solo se preocupe de lo que sabe hacer, pero no entiendo la comparacion, me la explicas??
Entonces si sacamos a Messi del barça fracasaria ¿no? como no juegan para él.
Entonces si sacamos a Messi del barça fracasaria ¿no? como no juegan para él.
si tu lo resumes asi, alla tu.
creo que he explicado muchas cosas como para que hagas esa deduccion....segun yo.
Jorge Mendes
02/10/2011, 13:55
si tu lo resumes asi, alla tu.
creo que he explicado muchas cosas como para que hagas esa deduccion....segun yo.
En un futbol lento y combativo Messi fracasaria, simplemente hago lo mismo que tu con fernando salvo que sus problemas en el chelsea no son culpa del sistema que se desarrolla en el Chelsea sino de sus problemas físicos.
El galardón, para mí, se lo llevan Kaka' y Fernando Torres. Kaka', ya sabemos por qué, porque son 67 millones de euros 'tirados a la basura', y porque, para mí, ha sido la mayor decepción que me ha dado un jugador en el fútbol.
Y Torres, por lo que ya todos sabemos, han sido también 60 millones de euros lo que costó 'el niño', Abramovich confió en él en el mercado de invierno, y actualmente me parece que su nivel está por los suelos, y no sé yo si conseguirán recuperarle.
Vamos, lo que son dos operaciones redondas. :juas:
En un futbol lento y combativo Messi fracasaria, simplemente hago lo mismo que tu con fernando salvo que sus problemas en el chelsea no son culpa del sistema que se desarrolla en el Chelsea sino de sus problemas físicos.
vuelvo a repetir, he justificado mi opinion sobre Torres y el por qué para mi es uno de los engaños futboolisticos de nuestro tiempo, el que mas.
tu lo resumes a que si futbol lento o rapido.
bien, pues ya está , es tu opinion, yo dije lo que tenia que decir, que era desde luego mucho menos simplista que eso.
En cuanto a Messi, Messi triunfa aqui, porque está aqui, y donde vaya seguiria siendo el mejor, cosa que esta mucho mas cercana a la realidad viendo su carrera que el pensar que solo triunfa porque está en Barcelona.
y ya se lo de la seleccion Argentina que es lo que me vas a decir, y yo digo, ya que lo comparas, que la diferencia es que torres, en equipos mejores es peor, y Messi en equipos peores, con logica, es peor....PERO NO POR ÉL!
la diferencia es considerable.
el que vea un partido de la seleccion Argentina y piense que Messi es culpable en algun sentido de algo, tiene un serio problema de concepcion futbolistica
El galardón, para mí, se lo llevan Kaka' y Fernando Torres. Kaka', ya sabemos por qué, porque son 67 millones de euros 'tirados a la basura', y porque, para mí, ha sido la mayor decepción que me ha dado un jugador en el fútbol.
Y Torres, por lo que ya todos sabemos, han sido también 60 millones de euros lo que costó 'el niño', Abramovich confió en él en el mercado de invierno, y actualmente me parece que su nivel está por los suelos, y no sé yo si conseguirán recuperarle.
Vamos, lo que son dos operaciones redondas. :juas:
a Kaká no se le puede considerar un engaño
Kaka triunfó sobremanera en el Milan siendo él maximo participe, a nivel individual y grupal.
otra cosa es que el Madrid lo fichara en una cuesta abajo de mass de dos años y esperara que triunfara.....
Kaka no puede ser ningun engaño
fracasoso
de memoria
riquelme
pètit
owermars
saviola
ibra
hagi
prosy
escaichs
ezquerro
gerard
a Kaká no se le puede considerar un engaño
Kaka triunfó sobremanera en el Milan siendo él maximo participe, a nivel individual y grupal.
otra cosa es que el Madrid lo fichara en una cuesta abajo de mass de dos años y esperara que triunfara.....
Kaka no puede ser ningun engaño
Engaño: jugador que en su club de procedencia era un jugador 'top', y que, al fichar por otro club, no triunfó (por un motivo u otro, da igual). Eso es lo que entendí yo como engaño en este post, y por eso, para mí Kaka' si es un 'engaño'.
Jorge Mendes
02/10/2011, 14:59
vuelvo a repetir, he justificado mi opinion sobre Torres y el por qué para mi es uno de los engaños futboolisticos de nuestro tiempo, el que mas.
tu lo resumes a que si futbol lento o rapido.
bien, pues ya está , es tu opinion, yo dije lo que tenia que decir, que era desde luego mucho menos simplista que eso.
En cuanto a Messi, Messi triunfa aqui, porque está aqui, y donde vaya seguiria siendo el mejor, cosa que esta mucho mas cercana a la realidad viendo su carrera que el pensar que solo triunfa porque está en Barcelona.
y ya se lo de la seleccion Argentina que es lo que me vas a decir, y yo digo, ya que lo comparas, que la diferencia es que torres, en equipos mejores es peor, y Messi en equipos peores, con logica, es peor....PERO NO POR ÉL!
la diferencia es considerable.
el que vea un partido de la seleccion Argentina y piense que Messi es culpable en algun sentido de algo, tiene un serio problema de concepcion futbolistica
Eso no se sustenta por ningún lado, con el L´pool consiguió ser bota de Bronce y conseguir algo que hacia años que no se veian en la ribera del Merseyside que era pelear la Premier.
Torres salió del Liverpool tocado y sigue arrastrando problemas físicos que le perjudican y mucho a un jugador que como punta tiene sus virtudes en la velocidad y potencia.
Eso no se sustenta por ningún lado, con el L´pool consiguió ser bota de Bronce y conseguir algo que hacia años que no se veian en la ribera del Merseyside que era pelear la Premier.
Torres salió del Liverpool tocado y sigue arrastrando problemas físicos que le perjudican y mucho a un jugador que como punta tiene sus virtudes en la velocidad y potencia.
Torres en el Livepool no consiguió mas que ser su maximo goleador, punto, como en el Atleti.
En esta lista falta uno de los timos más grandes de los últimos años [Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])
Alexculé
02/10/2011, 16:21
Engaño: jugador que en su club de procedencia era un jugador 'top', y que, al fichar por otro club, no triunfó (por un motivo u otro, da igual). Eso es lo que entendí yo como engaño en este post, y por eso, para mí Kaka' si es un 'engaño'.
Exactamente.
Dr.Lecter
02/10/2011, 16:45
Quien tenia los ojos cerrados cuando Riquelme paso por el Villarreal.. 1, 2, 3, etc. etc. etc.
Ademas..
3 Libertadores, 1 Sudamericana, 1 Intercontinental. QUE MENTIRA DE JUGADOR!
elverdaderoivan-loco
02/10/2011, 16:49
Quien tenia los ojos cerrados cuando Riquelme paso por el Villarreal.. 1, 2, 3, etc. etc. etc.
Ademas..
3 Libertadores, 1 Sudamericana, 1 Intercontinental. QUE MENTIRA DE JUGADOR!
Los que lo hicieron "grande" al pecho frio del ente, fueron los colombianos que tenia por detras, los que tenian que trabajar.
Recuerdas el Penalty fallado por Riquelmito en la semifinal de la champions contra el Arsenal? aquel que el rebote la pasa a escasos 20 cm y no fue ni para moverse para intentar el contraremate? es una MENTIRA del futbol. NaCl U 2
Dr.Lecter
02/10/2011, 16:53
Si los colombianos por eso cuando regresó del Villarreal en el 2007, se cargó a uno de los peores equipos de Boca que recuerdo y lo hizo ganar la Libertadores.
Si lo recuerdo, ahora tu recuerdame gracias a quien estuvieron en esa fase..
Se es muy injusto con Román porque triunfo en el Barca y yo sigo pensando que si Van Gaal no huebiese sido el entrenador facil pudo quedarse 3 o 4 años en el Barca, aunque ya venia Iniesta tocando la puerta. Un Iniesta que aprendiendo barbaridades de Riquelme.
Minorisa
02/10/2011, 18:13
el máximo engaño ha sido....
el
amigo...
Florentino!!!!
el máximo engaño ha sido....
el
amigo...
Florentino!!!!
Amigo, eso no es un engaño, esos son los blancos que están engañados con él desde hace tiempo. Salvo una minoría, entre a los que incluyo a Guty, que no le soportan. Vamos que yo, desde la primera temporada que echó a lo mejor que tenía el Madrid que era Del Bosque y Hierro...a mi un engaño de jugador que nadie incluye por aquí, era Robert Prosinecki.
el máximo engaño ha sido....
el
amigo...
Florentino!!!!
uff....
esa es otra, pero ese es un tema que mereceria su hilo aparte como el mayor "encantador de serpientes" del futbol.
Otros que nadie ha puesto:
Ronaldinho (Milan)
Berbatov (Manchester United)
Anderson (Manchester United)
Beckham (Galaxy)
Márquez (Red Bulls)
Shevchenko (Chelsea)
Crespo (Chelsea)
Verón (Manchester United)
López (Lazio)
Gudjohnsen (Barcelona)
entre otros.
Para mi el premio se lo llevan de momento Kaka' y Torres (aunque a su favor tienen que vienen de lesiones graves y seguramente recuperaran nivel).
Yo ni a Kaka' ni a Torres (teniendo más posibilidades el segundo), no les veo recuperando el nivel que tenían anteriormente, aunque seguramente sí aportarán cosas interesantes a sus respectivos equipos, personalmente no creo que vuelvan a ser los mismos. Y es una pena. Ojalá me demuestren lo contrario.
Minorisa
02/10/2011, 22:57
Otros que nadie ha puesto:
Ronaldinho (Milan)
Berbatov (Manchester United)
Anderson (Manchester United)
Beckham (Galaxy)
Márquez (Red Bulls)
Shevchenko (Chelsea)
Crespo (Chelsea)
Verón (Manchester United)
López (Lazio)
Gudjohnsen (Barcelona)
entre otros.
Para mi el premio se lo llevan de momento Kaka' y Torres (aunque a su favor tienen que vienen de lesiones graves y seguramente recuperaran nivel).
de muchos q pones aqui no estoy de acuerdo
No puedes decir que fué un engaño Ronaldinho por el Milan, ya que todo el mundo sabía q estaba fuera de forma, y por esto el Barça se lo regaló!!, y lo ficharon por el Marketing!!
y en el mismo caso, está por ej. Beckham o Marquez, q fueron a la liga americana, como todos los q van, acabados, y van por el Marketing.
igual Schevchenko, Veron, Crespo...
y Gudhjonsen, no fué ningún engaño, todos sabíamos q era un jugador medio, todos!!
Lo q pasa es que Rijkard quería un jugador q presionara, fuerte, que llegara desde atrás, que defendiera, que corriera...etc,
y por esto prefirió a Gudhjonsen que a Forlan,
así de sencillo, cosas de entrenadores...pero no fué ningún engaño, lo conocía todo el mundo a Gudhjonsen.
Y Torres, para mi tampoco es un engaño, sino q el que lo ficha es tonto
Torres es muy bueno, jugando de una determinada manera, y el Chelsea juega ...de otra manera.
Y ya que pones a Kaka, porque no pones también a Robinho.(el nuevo Messi) .., o a Woodgate, ..o a Carvalho, ...q está más acabado ..q la Moñus!!
de muchos q pones aqui no estoy de acuerdo
No puedes decir que fué un engaño Ronaldinho por el Milan, ya que todo el mundo sabía q estaba fuera de forma, y por esto el Barça se lo regaló!!, y lo ficharon por el Marketing!!
y en el mismo caso, está por ej. Beckham o Marquez, q fueron a la liga americana, como todos los q van, acabados, y van por el Marketing.
igual Schevchenko, Veron, Crespo...
y Gudhjonsen, no fué ningún engaño, todos sabíamos q era un jugador medio, todos!!
Lo q pasa es que Rijkard quería un jugador q presionara, fuerte, que llegara desde atrás, que defendiera, que corriera...etc,
y por esto prefirió a Gudhjonsen que a Forlan,
así de sencillo, cosas de entrenadores...pero no fué ningún engaño, lo conocía todo el mundo a Gudhjonsen.
Y Torres, para mi tampoco es un engaño, sino q el que lo ficha es tonto
Torres es muy bueno, jugando de una determinada manera, y el Chelsea juega ...de otra manera.
Y ya que pones a Kaka, porque no pones también a Robinho.(el nuevo Messi) .., o a Woodgate, ..o a Carvalho, ...q está más acabado ..q la Moñus!!
Casi 30 millones + sueldo (por 2 años y medio) tirados a la basura, para que el tipo se fuera a pasear por las discotecas de Milan y las fiestas de Berlusconi. (entre todo unos 50 millones "por marketing"), cuando Beckham venía cada invierno por ni poquito y daba el mismo.
Por Crespo, Shevchenko (que venía de ser goleador de la Champions) y Verón pagaron millones.
Lo de Beckham y Márquez es por lo que cobran y lo que dan, mira a otros 2 como Juan Pablo Ángel y Henry, dos de los goleadores de la liga.
Kaka' que costó el doble que Robinho. Woodgate ni siquiera jugó como para decir que fue engaño, Carvalho costó poco y fue de los mejores la temporada pasada.
Torres costó lo mismo que Kaka' (se que los 2 darán mejores cosas), pero de momento muy mal los 2.
Palmatoria
03/10/2011, 01:07
Yo no estoy de acuerdo en lo que dice Pierno respecto a Torres, su etapa en el Liverpool fue muy buena y en el Atletico nunca tuvo compañeros que estuviera a un buen nivel
Más aun si se repasa su eta Red solamente demostro ser uno de los mejores delanteros que hay, de hecho en su ultima temporada a pesar desus lesiones y todo marco 20 goles o una cifra a asi en Premier lo que no es poco
Lo de Riquelme, para mi es un crack y si no hubierab tenido losm problemas que tuvo con pellegrini, seguiria mostrando su calidad en Europa, para mi uno de los mejores organizadores que he visto
No estoy para nada de acuerdo en lo de Ibra, aun con todo lo criticado que fue, metió sus goles, ¿Fueron 14 o así? Peor era Shevchenko que pasó de killer a no meter ningún gol ni al arco iris. Para mí y para mucha gente que conozco, Fernando Torres se llevaría el nº1 en esta lista.
Os dejais a un jugador que en Can Barça provocó un revuelo de tres pares de narices.
[Only registered and activated users can see links]
elverdaderoivan-loco
03/10/2011, 11:05
Si los colombianos por eso cuando regresó del Villarreal en el 2007, se cargó a uno de los peores equipos de Boca que recuerdo y lo hizo ganar la Libertadores.
Si lo recuerdo, ahora tu recuerdame gracias a quien estuvieron en esa fase..
Se es muy injusto con Román porque triunfo en el Barca y yo sigo pensando que si Van Gaal no huebiese sido el entrenador facil pudo quedarse 3 o 4 años en el Barca, aunque ya venia Iniesta tocando la puerta. Un Iniesta que aprendiendo barbaridades de Riquelme.
Tienen demasiado endiosado a este lento, lentisimo jugador, para mi y mira que por suerte o desgracia lo vi muchisimo jugar cuando su epoca "dorada" de boca, no pasa de ser un buen jugador, pero nunca un crack, y eso en America, en Europa se vio, no esta a la Altura de los Grandes, se Fue a Villareal, porque ningun gran equipo lo quiso. NaCl U 2
Otros engaños:
[Only registered and activated users can see links]
Alfondo Pérez
[Only registered and activated users can see links]
Viola
[Only registered and activated users can see links]
Tren Valencia
[Only registered and activated users can see links]
Quaresma
[Only registered and activated users can see links]
Baljic
[Only registered and activated users can see links]
[Only registered and activated users can see links]
Emerson
[Only registered and activated users can see links]
Chilavert
Podríamos seguir, especialmente en el Atletico de Madrid...
Alexculé
03/10/2011, 14:03
Emerson fue una broma de muy mal gusto, al igual que Saviola. Engaños de mucho cuidado. Otro que me lo parece a mí y de escándalo.
[Only registered and activated users can see links]
david_7_14
03/10/2011, 14:08
Me juego un Owned a que Kaka esta temporada calla muchas bocas.
Alexculé
03/10/2011, 22:42
Otro que se lleva la palma, y que posiblemente se haya metido en el top 5 de los engaños futbolísticos en los últimos años.
[Only registered and activated users can see links]
Jorge Mendes
03/10/2011, 22:58
Otro que se lleva la palma, y que posiblemente se haya metido en el top 5 de los engaños futbolísticos en los últimos años.
[Only registered and activated users can see links]
Supongo que lo dirás de coña.
[Only registered and activated users can see links]
NOOOOO, Cristiano ha tenido un pasado azulgrana !!! :juas: :juas: :juas:
La verdad es que el parecido es asombroso.
Dr.Lecter
04/10/2011, 00:26
Supongo que lo dirás de coña.
Si lo de Maicon lo dijo en serio, pues ya me creo todo.
Wilshere
04/10/2011, 00:36
Otro que se lleva la palma, y que posiblemente se haya metido en el top 5 de los engaños futbolísticos en los últimos años.
[Only registered and activated users can see links]
Un entrenador que gana todo es una mentira, si señor, que objetividad!:palomitas:
Otro que se lleva la palma, y que posiblemente se haya metido en el top 5 de los engaños futbolísticos en los últimos años.
[Only registered and activated users can see links]
Todo lo contrario. Mourinho cumple con lo que "promete" desde su etapa inglesa.
Tevez hasta hace 4 meses era un crack, capitan del city y maximo goleador de este...
Maicon es un jugadorazo, lo mires por donde lo mires, es un tren.
Y Mou, te puede caer mal o bien, pero lo de que es un excelente entrenador no creo que este en tela de juicio
Minorisa
04/10/2011, 17:49
aquí cuando se habla de Mou...parece que sea el mejor entrenador de la historia!!!
y el Mou, ...lo q si os aseguro que es , ..
es q ....es aparte de un prepotente, arrogante, chulo y manipulador....
es un simple entrenador de futbol
y digo simple, ..porque como dice Guardiola, quien ganan y pierden los partidos son los jugadores!!
Y el Sr. Mourinho...os explico:
- estaba con Sr Robson, en Portugal,
y tuvo la suerte de venir a Barcelona, porque se contrato a Robson
Mourinho, hacía de ayudante....y de traductor..
luego, cuando se fué Robson, de 1º, y pasó a director, con Van Gaal, lo tenía de ayudante del ayudante...., de traductor...
luego, ..cuando se le acabó el chollo...
volvió a Portugal, y tubo, la gran suerte...de q lo pusieran de entrenador, por varias razones, pocas por mérito propio..
y digo suerte, porque Oporto siempre ficha bien, y tenía grandes jugadores, como se demostró!!, entre ellos DEco, Carvalho, ..un montón!!
y luego lo fichó el Chelsea, ..y el ruso, le fichó a todos los q quiso...
y todo y ficharle los mejores...no fué capaz de hacer gran cosa...y al
final...le dieron el pasaporte!!
y le fichó el Inter...q ya hacía dos años, q ganaba la liga sin despeinarse..
y Moratti, le siguío fichando a quien quisiera....
y ganó la Copa de Europa...sencillamente porque le robaron al Barça el partido en Milan, porque Pep, se durmió con Maxwell, y porque en Barcelona, el Inter se cerró como una puta...patas arriba...y no fué capaz de marcar más goles..a pesar de que nos anularon un gol legal.
y ahora...claro, el Real Madrid, lo ficha pensando q es el Rey del mambo.
y pensando ....q fichándole a quien quiera Mou, como fué, ganaría de calle ..
y la realidad es q no se ha comido un torrao!!!
Entonces, conclusión:
- Si coges , a cualqueir entrenador de futbol, con un poco de ,,,,carrerilla....como Caparrós, Marcelino, Pochetino, ..o Emery, ..
y les das la cartera, ..los pones en el Chelsea, o Inter o Real Madrid, y les das los jugadores q pida...
No lo harían...más o menos bien???
Nada,
Mourinho, es un manipulador, un mentiroso, un envaucador, un chorizo, y un arrogante acojonante!
vamos, q metió el dedo porque lo provocaron
Pepe, no tocó a Alves,
Pepe no pega a nadie..
y Di María no se tira ...
y los arbitros siempre le pican en contra....cuando pierde!
Bueno, Minorisa. Eso choca un poco con la opinión de muchos aficionados culés, desacreditando a Mou día sí y día tambien en este foro, que en lo poco que he podido leer...cansa a los que no son madridistas.
La pregunta es...¿si es simplemente "un entrenador de fútbol", porque le damos más bola de la necesaria a gente que ya de por sí, la busca?
Las personas en general, tenemos una tendencia habitual de mirar en lo ajeno pero no a reconocer lo propio. He visto posts, que aquí a Guardiola poco menos se le pone como el dios del fútbol universal y es, como Mourinho, "otro simple entrenador más".
Jorge Mendes
04/10/2011, 18:09
aquí cuando se habla de Mou...parece que sea el mejor entrenador de la historia!!!
y el Mou, ...lo q si os aseguro que es , ..
es q ....es aparte de un prepotente, arrogante, chulo y manipulador....
es un simple entrenador de futbol
y digo simple, ..porque como dice Guardiola, quien ganan y pierden los partidos son los jugadores!!
Y el Sr. Mourinho...os explico:
- estaba con Sr Robson, en Portugal,
y tuvo la suerte de venir a Barcelona, porque se contrato a Robson
Mourinho, hacía de ayudante....y de traductor..
luego, cuando se fué Robson, de 1º, y pasó a director, con Van Gaal, lo tenía de ayudante del ayudante...., de traductor...
luego, ..cuando se le acabó el chollo...
volvió a Portugal, y tubo, la gran suerte...de q lo pusieran de entrenador, por varias razones, pocas por mérito propio..
y digo suerte, porque Oporto siempre ficha bien, y tenía grandes jugadores, como se demostró!!, entre ellos DEco, Carvalho, ..un montón!!
y luego lo fichó el Chelsea, ..y el ruso, le fichó a todos los q quiso...
y todo y ficharle los mejores...no fué capaz de hacer gran cosa...y al
final...le dieron el pasaporte!!
y le fichó el Inter...q ya hacía dos años, q ganaba la liga sin despeinarse..
y Moratti, le siguío fichando a quien quisiera....
y ganó la Copa de Europa...sencillamente porque le robaron al Barça el partido en Milan, porque Pep, se durmió con Maxwell, y porque en Barcelona, el Inter se cerró como una puta...patas arriba...y no fué capaz de marcar más goles..a pesar de que nos anularon un gol legal.
y ahora...claro, el Real Madrid, lo ficha pensando q es el Rey del mambo.
y pensando ....q fichándole a quien quiera Mou, como fué, ganaría de calle ..
y la realidad es q no se ha comido un torrao!!!
Entonces, conclusión:
- Si coges , a cualqueir entrenador de futbol, con un poco de ,,,,carrerilla....como Caparrós, Marcelino, Pochetino, ..o Emery, ..
y les das la cartera, ..los pones en el Chelsea, o Inter o Real Madrid, y les das los jugadores q pida...
No lo harían...más o menos bien???
Nada,
Mourinho, es un manipulador, un mentiroso, un envaucador, un chorizo, y un arrogante acojonante!
vamos, q metió el dedo porque lo provocaron
Pepe, no tocó a Alves,
Pepe no pega a nadie..
y Di María no se tira ...
y los arbitros siempre le pican en contra....cuando pierde!
Siguiendo tu lógica cualquiera haria lo mismo con el Barça, ganar titulos en un equipo puede ser suerte, pero ganar titulos en portugal,inglaterra,españa o italia, lo siento pero ya no es suerte.
Minorisa
04/10/2011, 18:13
bien,
es vuestra opinión
y me parece ...estupendo!!!
yo lo q digo, es :
- Mourinho no es un gran entrenador
es un buen entrenador, ....que sabe atraer el turismo periodístico....y que ha sabido captar la atención de un multimillonario ruso...
y Pep Guardiola, no sería nadie...si no llega a ser porque a Txiqui, q no le agradaba la idea de traer al prepotente de Mou, ...apostó por un hombre de la casa!
Es evidente para mi, que Pep, no hubiera triunfado, sino llega a tener el mejor equipo de la historia,
es evidente q Pep, no hubiera triunfado sin Messi, Xavi, Puyol, Iniesta, Valdés, ....etc, etc..etc...y sin la cantera tan buena q tiene el Barça, ..
Y cuando le falta la cantera....le ponen la cartera!!!
Yo si siempre he alabado a Pep, es justamente por su capacidad de liderazgo, y por su fair play y elegancia
Cosas...que yo valoro,...y que jsutament el Portugués NO tiene!!!
mientras uno tiene virtudes humanas...
el otro...tiene.....
Yo es que creo que en el éxito de Pep Guardiola se juntan varias generaciones de canteranos muy válidos. Si no recuerdo mal, Messi e Iniesta los hace debutar Rikjaard. Puyol y Xavi, lo hace Van Gaal..y Pep saca a Busquets y Pedrito. Ha sido la combinación de varios factores, de quitarse primero a gente conflictiva en el vestuario y apostar por esa filosofía, porque es la que conoce. Eso es meritorio.
Pero no es menos meritorio que el equipo, se haya dejado casi 40 kilos en Alves, 40 kilos en Villa, y con él, al cargo se empeñase en fichar a delanteros que no pegaban ni con cola con el estilo Barça como Ibrahimovic (encima sabiendo que era conflictivo en el vestuario), o gente como Chygrynsky...quiero decir que Guardiola, tampoco es el dios sempieterno del fútbol y algunas de sus "guardioladas" le han salido no solo ya por suerte, sino porque tiene un grupo interesante de jugadores. Es un cúmulo de cosas.
Verás, yo coincido contigo en la actitud de Mourinho y lo que da a entender...yo creo que de eso no hay ninguna duda. Ahora, yo creo que Mourinho le está pasando lo que le pasó con el Chelsea en Europa hace unos años, solo que además de tenerlo en Europa lo tiene en su propia liga. Si este Barça fuese de otro país diferente, el Madrid habría ganado 2 o 3 ligas consecutivas y de largo. Como pasó con el Chelsea. Y como ve que no hay forma de destronar al Barça y que no sabe como jugarle, lo que hace es apuntarse a guerras mediáticas todovalistas que resultan inútiles porque eso no hace que Guardiola sea peor entrenador (como él quiere hacer entender), sino todo lo contrario. Mou, se lo pone en bandeja de plata a Pep. Y esto, es un hecho.
Ahora lo que yo no comparto, es que, si sois tan campeones merecidamente en el campo, tengáis que estar recurriendo siempre al mismo desprestigio que intentan haceros ellos con ustedes. Ya no solo en la prensa (que es lamentable por ambos bandos, se mire por donde se mire) sino dandole más bombo a algo que se ve que en el campo no es así. Puede que Mou, engañe a sus propios seguidores...pero yo creo que al resto del fútbol, no.
Tambien un último apunte y para terminar. Mourinho es muy buen entrenador, y sabe manejar partidos, y como plantillas ciertamente conflictivas. Lo que no sabe hacer Mourinho es controlarse cuál rabieta de niño pequeño, porque no le gusta perder ni a las chapas y se está viendo que en todo lo que dice y hace su equipo, cae precisamente en eso, en ser un segundón.
Jorge Mendes
04/10/2011, 18:26
Lo siento minorisa, pero no hay por donde coger tu critica a Mou, bueno si simplemente por el odio que os teneis mutuamente, pero negar la evidencia de que Mou es uno de los mejores entrenadores del mundo es de estar un poco topo...porque los titulos están ahí y como bien sabes ha entrenado en demasiados paises como para decir que sus triunfos son mérito del azar.
Minorisa
04/10/2011, 18:41
Lo siento minorisa, pero no hay por donde coger tu critica a Mou, bueno si simplemente por el odio que os teneis mutuamente, pero negar la evidencia de que Mou es uno de los mejores entrenadores del mundo es de estar un poco topo...porque los titulos están ahí y como bien sabes ha entrenado en demasiados paises como para decir que sus triunfos son mérito del azar.
bueno, pues yo respeto tu opinión...
ya sabemos como funciona esto...
yo me acuerdo, de hace 25 años, q trabajaba en una empresa....y el gerente era un capullo, ..y el dueño me decía, coño!, pero a final de año, nos trae beneficios!!
y ya está!
entonces Mou, es un buen entrenador, si, ....pero ...se le magnifica!!!
esto es lo q digo
y he dicho, lo mismo q con Pep, se le ha magnificado porque ha tenido la gran suerte de tener al mejor plantel de la historia, y un club ganador, además, de tener la suerte de un montón de cosas...
de salirle bien Busquets , Pedro..
de salirle bien muchos partidos complicados..
de tener mucha mano izda. con la prensa..
de ser de la casa, y saber como funciona..
de ser un lider
de ser compañero,
etc.-....
en cambio, Mou, ...además de ser un buen entrenador...es prepotente, chulo, arrogante, despreciante, imbécil, mal compañero, mafias, egicpcio, ....mentiroso, manipulador, maquiavélico, etc, etc..etc..
odio???
no ...yo no siento odio..
siento asco!!!
Palmatoria
04/10/2011, 20:59
Lo de la crítica a Mou me parece injustificado, puede ser que le hayan fichado a muy buenos jugadores, pero es que todos los grandes equipos han ganado con una base de muy buenos jugadores a su mando - Guardiola igual - y que sean de la cantera no cambia muchos las cosas, porque desde que el está han salido Pedro y Busquets, pero también han fichado a Ibra, Villa, Cesc, Alexis, etc.
para mi Mou es mucho mejor entrenador que Guardiola y Fergurson es mejor que ambos.
Dr.Lecter
05/10/2011, 00:59
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Un entrenador que gana todo es una mentira, si señor, que objetividad!:palomitas:
Sobretodo en el Madrid ¡
Wilshere
05/10/2011, 12:39
Sobretodo en el Madrid ¡
O en el Oporto, haber si el filosofo hubiera ganado la Champions con el Oporto...:pillo:
Alexculé
05/10/2011, 12:49
aquí cuando se habla de Mou...parece que sea el mejor entrenador de la historia!!!
y el Mou, ...lo q si os aseguro que es , ..
es q ....es aparte de un prepotente, arrogante, chulo y manipulador....
es un simple entrenador de futbol
y digo simple, ..porque como dice Guardiola, quien ganan y pierden los partidos son los jugadores!!
Y el Sr. Mourinho...os explico:
- estaba con Sr Robson, en Portugal,
y tuvo la suerte de venir a Barcelona, porque se contrato a Robson
Mourinho, hacía de ayudante....y de traductor..
luego, cuando se fué Robson, de 1º, y pasó a director, con Van Gaal, lo tenía de ayudante del ayudante...., de traductor...
luego, ..cuando se le acabó el chollo...
volvió a Portugal, y tubo, la gran suerte...de q lo pusieran de entrenador, por varias razones, pocas por mérito propio..
y digo suerte, porque Oporto siempre ficha bien, y tenía grandes jugadores, como se demostró!!, entre ellos DEco, Carvalho, ..un montón!!
y luego lo fichó el Chelsea, ..y el ruso, le fichó a todos los q quiso...
y todo y ficharle los mejores...no fué capaz de hacer gran cosa...y al
final...le dieron el pasaporte!!
y le fichó el Inter...q ya hacía dos años, q ganaba la liga sin despeinarse..
y Moratti, le siguío fichando a quien quisiera....
y ganó la Copa de Europa...sencillamente porque le robaron al Barça el partido en Milan, porque Pep, se durmió con Maxwell, y porque en Barcelona, el Inter se cerró como una puta...patas arriba...y no fué capaz de marcar más goles..a pesar de que nos anularon un gol legal.
y ahora...claro, el Real Madrid, lo ficha pensando q es el Rey del mambo.
y pensando ....q fichándole a quien quiera Mou, como fué, ganaría de calle ..
y la realidad es q no se ha comido un torrao!!!
Entonces, conclusión:
- Si coges , a cualqueir entrenador de futbol, con un poco de ,,,,carrerilla....como Caparrós, Marcelino, Pochetino, ..o Emery, ..
y les das la cartera, ..los pones en el Chelsea, o Inter o Real Madrid, y les das los jugadores q pida...
No lo harían...más o menos bien???
Nada,
Mourinho, es un manipulador, un mentiroso, un envaucador, un chorizo, y un arrogante acojonante!
vamos, q metió el dedo porque lo provocaron
Pepe, no tocó a Alves,
Pepe no pega a nadie..
y Di María no se tira ...
y los arbitros siempre le pican en contra....cuando pierde!
Lo malo de todo esto, esque nadie te creerá ni escuchar, porque están tan hipnotizados con éste entrenador que no pueden mirar más allá, ni razonar adecuadamente. De ahí que sea uno de los engaños del fútbol, hasta lo dijo Xavi Hernández en su día.
La prensa le puso por las nubes por las polémicas que crea, porque eso vende periódicos. Todo lo que diga ya es un titular. Culquiera que tenga un mínimo de sentido común, se dará cuanta que es uno de los engaños europeos. ¿Te imaginas que entrena a la selección de Portugal? sería campeona del mundo? pues yo creo que no...
Lo malo de todo esto, esque nadie te creerá ni escuchar, porque están tan hipnotizados con éste entrenador que no pueden mirar más allá, ni razonar adecuadamente. De ahí que sea uno de los engaños del fútbol, hasta lo dijo Xavi Hernández en su día.
La prensa le puso por las nubes por las polémicas que crea, porque eso vende periódicos. Todo lo que diga ya es un titular. Culquiera que tenga un mínimo de sentido común, se dará cuanta que es uno de los engaños europeos. ¿Te imaginas que entrena a la selección de Portugal? sería campeona del mundo? pues yo creo que no...
Yo creo que lo malo para tí, es que no todo el mundo piense igual que tú. :pillo:
Ahora, yo si leo y escucho las opiniones de todos y personalmente, me quedo con la mía....es lo que tiene tener algo de personalidad. Que cada uno creene en base a unos hechos.
Tú dices que Mou es un engaño. Yo pienso que solo hablas desde la animadversión que le tienes al verle en equipos contrarios al tuyo en las diferentes ligas. (Si no leo mal, eres un red devil y un giallorosso además de ser culé). Probablemente si esos exitos los logra con alguno de tus equipos, no estarías diciendo nada de esto.
Mourinho en el aspecto "personal" es lo que es. Nadie se lo va a quitar, se gana la antipatía de todo al quien se enfrenta. Pero como técnico no puedes decir que sea malo. Para nada. Y tampoco nada sobrevalorado como he leído por aquí. A mi por ejemplo, Benitez o Rainieri me parecen bastante más sobrevalorados que el propio Mou. Adaptarse a cada uno de las ligas y hacer un equipo/bloque competiivo que perdura en el tiempo, es bastante díficil. Y Mou, lo ha conseguido, a base de titulos. Titulos que no se compran, como vosotros decís habitualmente con el tema del Madrid y el franquismo, que lo dáis por hecho, al 100%.
Alexculé
05/10/2011, 13:36
Yo creo que lo malo para tí, es que no todo el mundo piense igual que tú. :pillo:
Ahora, yo si leo y escucho las opiniones de todos y personalmente, me quedo con la mía....es lo que tiene tener algo de personalidad. Que cada uno creene en base a unos hechos.
Tú dices que Mou es un engaño. Yo pienso que solo hablas desde la animadversión que le tienes al verle en equipos contrarios al tuyo en las diferentes ligas. (Si no leo mal, eres un red devil y un giallorosso además de ser culé). Probablemente si esos exitos los logra con alguno de tus equipos, no estarías diciendo nada de esto.
Mourinho en el aspecto "personal" es lo que es. Nadie se lo va a quitar, se gana la antipatía de todo al quien se enfrenta. Pero como técnico no puedes decir que sea malo. Para nada. Y tampoco nada sobrevalorado como he leído por aquí. A mi por ejemplo, Benitez o Rainieri me parecen bastante más sobrevalorados que el propio Mou. Adaptarse a cada uno de las ligas y hacer un equipo/bloque competiivo que perdura en el tiempo, es bastante díficil. Y Mou, lo ha conseguido, a base de titulos. Titulos que no se compran, como vosotros decís habitualmente con el tema del Madrid y el franquismo, que lo dáis por hecho, al 100%.
Ye te explicó Mino el por qué os tiene engañados. Y ahora te pregunto, si Mou entrenase al Atleti, ¿le llevaría a ganar la Copa de Europa?
Ye te explicó Mino el por qué os tiene engañados. Y ahora te pregunto, si Mou entrena al Atleti le lleva a ganar la Copa de Europa?
Me incluyes, cuando yo no soy seguidor ni mucho menos de Mou. La explicación de Mino es otra que habla desde la animadversión, vamos desde pura subjetividad, como la tuya. Con esto quiero decir que objetivamente, Mourinho es un entrenador exitoso y no guíado por lo que dice Mino.
Y personalmente, Mou no es un entrenador que pegase para mi Atletico. Yo prefiero a un entrenador con un fútbol más vistoso que el de él. Pero reconozco que su estilo, no será demasiado vistoso pero suele ser efectivo, como los resultados así lo indican.
Jorge Mendes
05/10/2011, 13:44
Me incluyes, cuando yo no soy seguidor ni mucho menos de Mou. La explicación de Mino es otra que habla desde la animadversión, vamos desde pura subjetividad, como la tuya. Con esto quiero decir que objetivamente, Mourinho es un entrenador exitoso y no guíado por lo que dice Mino.
Y personalmente, Mou no es un entrenador que pegase para mi Atletico. Yo prefiero a un entrenador con un fútbol más vistoso que el de él. Pero reconozco que su estilo, no será demasiado vistoso pero suele ser efectivo, como los resultados así lo indican.
Es que el tema es muy simple, a mou le evaluan por los temas fuera del futbol y no por su trabajo que como entrenador es imposible que tenga discusión alguna.
Alexculé
05/10/2011, 13:44
Me incluyes, cuando yo no soy seguidor ni mucho menos de Mou. La explicación de Mino es otra que habla desde la animadversión, vamos desde pura subjetividad, como la tuya. Con esto quiero decir que objetivamente, Mourinho es un entrenador exitoso y no guíado por lo que dice Mino.
Y personalmente, Mou no es un entrenador que pegase para mi Atletico. Yo prefiero a un entrenador con un fútbol más vistoso que el de él. Pero reconozco que su estilo, no será demasiado vistoso pero suele ser efectivo, como los resultados así lo indican.
No me has respondido a la pregunta.
PD: Y por cierto, nombras al Manchester donde está Ferguson que lo ha ganado todo con el United y le da cien mil vueltas al portugués, y al Barça, donde actualmente está el mejor, hablndo claro. :nose: asi que de exitos voy sobrado que digámos...
Es que el tema es muy simple, a mou le evaluan por los temas fuera del futbol y no por su trabajo que como entrenador es imposible que tenga discusión alguna.
Exacto. Se basan en "porque me cae mal y es del Madrid, vamos a saco a por él". Copón, yo tambien le tengo cierta tirria al Madrid...pero eso no significa que no reconozca que sus jugadores o su entrenador sean buenos. Repito, si no fuera por el Barça, este Madrid estaría arrasando. De ahí que la actuación de Mou sea la que es, creo que no es ningún secreto.
Aunque me estoy dando cuenta que ciertos criterios son los que son. Es algo así como "son sus costumbres y hay que respetarlas".
No me has respondido a la pregunta.
PD: Y por cierto, nombras al Manchester donde está Ferguson que lo ha ganado todo con el United y le da cien mil vueltas al portugués, y al Barça, donde actualmente está el mejor, hablndo claro. :nose: asi que de exitos voy sobrado que digámos...
Yo creo que está respondida, compañero. Te digo que Mourinho no me gusta para mi Atletico. Así que esa probabilidad tuya la descarto, porque es tan utópica como que el Levante gane la liga.
Si, y resulta que salvo Ancelotti y Wenger, el otro que le ha disputado el titulo, ha sido Mourinho. Que por cierto ganó 2 o 3 Premier, si no me equivoco...a Ferguson. A mi por ejemplo, Guardiola no me ha demostrado nada, estando en el club de sus amores. Para mí, como mejor se califica un entrenador es entrenando fuera de lo que conoce. Corrígeme si me equivoco, pero Ferguson es escocés y ya ganó cosas importantes con el Aberdeen. Mourinho ha demostrado su calidad como entrenador en tres ligas distintas y en las dos competiciones europeas distintas. Si bien, estoy de acuerdo contigo en que Ferguson es un gran entrenador, y lo ha demostrado con estabilidad. A mi, Guardiola tiene que demostrarme más saliendo a un entorno que no conozca y hacer un equipo campeón. A esta frase mía, citada probablemente le acompañará una cita, con un icono (con sentido despectivo) haciendome entender probablemente que no entienda de fútbol según tú. Quizás es que el problema no sea de los demás, compi. Sino tuyo.
Por cierto date ya por respondido en la pregunta del Atletico. ;)
Alexculé
05/10/2011, 14:01
Es que el tema es muy simple, a mou le evaluan por los temas fuera del futbol y no por su trabajo que como entrenador es imposible que tenga discusión alguna.
Ok, espero que nos digas como trabaja en los entrenamientos, y así le evaluamos de verdad.
Os lo voy a poner fácil.
Oporto: Mourinho entrena al Oporto y no es dificil ganar la liga portuguesa, una liga bastante mediocre y obviamente no hay rival. Eso es bastante fácil de comprender no? me pueden decir los equipos que eliminó el Oporto en Champions o no hace falta?
Chelsea: Ya hay un rival. El Mancheser United. Ahí está el problema, por tanto no puede llegar a cumplir sus objetivos, ya que no da más.
Inter: Entrena a un equipo que no tiene rival en italia y que lleva ganando la Liga todos los años pasando como Pedro por su casa. El segundo año gana la Champions, hace falta qué digámos como la ganó o tampoco hace falta? ;)
Real Madrid: Otra vez tiene un rival. El Barça. Por tanto sigue sin dar la talla, eso sí, entrena al Real Madrid un equipo que obvimente no pelea por los puestos de descenso que digamos... por tanto partidos ganará, y estará siempre arriba con un equipo que construyó Pelegrini. Me gustaría verle en el Atleti o en un equipo que lueche por Europa por lo menos.
¿Conclusiones? vive del chollo, y se creía que no tenía rival en la liga española, como le pasó en su pasada andadura europortuguésa.. Bienvenidos a uno de los mayores engaños del siglo XXI.
Y de regalo, a ver si abren los ojos de una vez.
[Only registered and activated users can see links]
Yo creo que está respondida, compañero. Te digo que Mourinho no me gusta para mi Atletico. Así que esa probabilidad tuya la descarto, porque es tan utópica como que el Levante gane la liga.
Si, y resulta que salvo Ancelotti y Wenger, el otro que le ha disputado el titulo, ha sido Mourinho. Que por cierto ganó 2 o 3 Premier, si no me equivoco...a Ferguson. A mi por ejemplo, Guardiola no me ha demostrado nada, estando en el club de sus amores. Para mí, como mejor se califica un entrenador es entrenando fuera de lo que conoce. Corrígeme si me equivoco, pero Ferguson es escocés y ya ganó cosas importantes con el Aberdeen. Mourinho ha demostrado su calidad como entrenador en tres ligas distintas y en las dos competiciones europeas distintas. Si bien, estoy de acuerdo contigo en que Ferguson es un gran entrenador, y lo ha demostrado con estabilidad. A mi, Guardiola tiene que demostrarme más saliendo a un entorno que no conozca y hacer un equipo campeón. A esta frase mía, citada probablemente le acompañará una cita, con un icono (con sentido despectivo) haciendome entender probablemente que no entienda de fútbol según tú. Quizás es que el problema no sea de los demás, compi. Sino tuyo.
Por cierto date ya por respondido en la pregunta del Atletico. ;)
Comparto todo lo que dices de Mourinho, pero no entiendo ni comprendo ese razonamiento de como se demuestra si un entrenador es bueno o no. Que lógica tiene decir que en cuanto más paises entrenes, más bueno eres. Esa es una visión muy simplista. Es como si yo digo que cuantos más años pasa un entrenador en un club, mejor es ese entrenador.
Aseverar que Guardiola no ha demostrado nada tiene delito y es para darte un buen capote ;). Dime un solo entrenador de fútbol que haya ganado lo que Guardiola en sus primeros cuatro años o que haya hecho jugar a su equipo tal como lo hace este Barcelona. Pep no tiene que demostrar nada a nadie, solo faltaría afirmar que lo consegido no tiene valor.
Ok, espero que nos digas como trabaja en los entrenamientos, y así le evaluamos de verdad.
Ok. Ahora tenemos que ir a los entrenamientos en Valdebebas para evalúar a Mou. No jugadas de estrategia, no jugadas de contragolpe. Mourinho solo pega patadas y patadas y más patadas. Al menos eso es lo que das a entender que Mourinho no sabe entrenar.
Os lo voy a poner fácil.
Oporto: Mourinho entrena al Oporto y no es dificil ganar la liga portuguesa, una liga bastante mediocre y obviamente no hay rival. Eso es bastante fácil de comprender no? me pueden decir los equipos que eliminó el Oporto en Champions o no hace falta?
En la Liga portuguesa hay un rival: el Benfica. Tambien será díficil ganar la Copa de la UEFA, del año anterior donde iban autenticos equipazos. Échate un vistazo al título conseguido en la primera temproada de Mou. y que equipos habían en la Copa de la UEFA del año 2002/03.
Chelsea: Ya hay un rival. El Mancheser United. Ahí está el problema, por tanto no puede llegar a cumplir sus objetivos, ya que no da más.
2 Premier, 1 Fa Cup y 1 Carling. En Europa no pasó a más, porque ya se sabe lo que ocurrió en su momento en Stranford Bridge de ambas partes frente al Barça. Aquí "no daba para más"? Vaya, pues para un tipo que esta 3 o 4 temporadas en un club, 4 titulos no es mal bagaje ante un equipo que llevaba como 14 Premier League, no? Vamos, teoría desmontable, en este caso tambien.
Inter: Entrena a un equipo que no tiene rival en italia y que lleva ganando la Liga todos los años pasando como Pedro por su casa. El segundo año gana la Champions, hace falta qué digámos como la ganó o tampoco hace falta? ;)
El primer año es posible que tengas razón y se beneficiara del Moggigate. Pero y el segundo? Es culpa tambien del Moggigate que su equipo sea regular? Que su equipo consiga un triplete? Ah! Claro! que es que en Europa robó! Of course. Vamos, que otra Champions que tampoco tiene valor como la del Oporto, no? Ok. Sigamos.
Real Madrid: Otra vez tiene un rival. El Barça. Por tanto sigue sin dar la talla, eso sí, entrena al Real Madrid un equipo que obvimente no pelea por los puestos de descenso que digamos... por tanto partidos ganará, y estará siempre arriba con un equipo que construyó Pelegrini. Me gustaría verle en el Atleti o en un equipo que lueche por Europa por lo menos.
Un equipo que construyó ¿Pellegrini? :bye:
El equipo lo diseñaron Valdano y Florentino. No el chileno que nunca contó para Florentino, era un entrenador de transición haber si sonaba la flauta, como al final no fue así, finiquito y para casa. Y si, tiene un rival, que pasa, precisamente por un ciclo glorioso. Como cuando el Milan de Sacchi y Capello eran practicamente "inganables". Por cierto "jugadores Pellegrini" como eran Albiol o Granero, ya ves donde están con Mourinho. :bye:
¿Conclusiones? vive del chollo, y se creía que no tenía rival en la liga española, como le pasó en su pasada andadura europortuguésa.. Bienvenidos a uno de los mayores engaños del siglo XXI.
Y de regalo, a ver si abren los ojos de una vez.
[Only registered and activated users can see links]
La mía es que "como te cae mal Mou" vamos a saco a por él, por la sencilla razón de que no os gusta su estilo, ni su personalidad, es así de simple y de fácil. A día de hoy negar la valía de Mourinho es vendarse los ojos a conciencia y encerrarse en decir "Mou es malo, malísimo". Repito, a mi me la pela Mourinho, el Madrid y demás. Si he contestado a cada comentario tuyo, es porque es fácilmente demostrable que tu hablas desde algún tipo de resentimiento, celos, envidia o cualquier cosa de estas. Para tí, todo lo que no sea lo que tu dices, te parece que es que no tienen ni puta idea de fútbol (como he podido comprobar varias veces). y encima vas con una labor de "abrelosojos" que, sinceramente compañero...eso no le pega a nadie aquí. Así que yo, te puedo decir que tengo los ojos bien abiertos...y te doy mi opinión sobre un tipo que ni siquiera me cae bien...pero que al que no se le puede negar que es un buen entrenador. Porque eso es lo que hace un entrenador hacer funcionar bien a sus jugadores para ganar titulos. Y eso, te pongas como te pongas, Mou tambien lo hace.
PD: siento el tocho para los demás, soy consciente de ello.
Comparto todo lo que dices de Mourinho, pero no entiendo ni comprendo ese razonamiento de como se demuestra si un entrenador es bueno o no. Que lógica tiene decir que en cuanto más paises entrenes, más bueno eres. Esa es una visión muy simplista. Es como si yo digo que cuantos más años pasa un entrenador en un club, mejor es ese entrenador.
Aseverar que Guardiola no ha demostrado nada tiene delito y es para darte un buen capote ;). Dime un solo entrenador de fútbol que haya ganado lo que Guardiola en sus primeros cuatro años o que haya hecho jugar a su equipo tal como lo hace este Barcelona. Pep no tiene que demostrar nada a nadie, solo faltaría afirmar que lo consegido no tiene valor.
Al primer párrafo te contesto, que no he negado que sea bueno, sino que simplemente a mi Guardiola no me ha demostrado nada fuera de lo que conoce como su casa, que es lo que es, su casa. Jugó ahí hasta que casi su retirada. Fue entrenador de los filiales y apostaron por él en el primer equipo con una filosofía que además se impregnó de ella, desde que veía a Cruyff y Sacchi.
Luego a lo que me dices, no hablo de entrenar solamente (que viene bien adquirir experiencia fuera de lo que conoces), sino ganar titulos con otros equipos. Yo pienso que un entrenador es más valioso, cuanta más experiencia internacional tenga en conquistar titulos y en adaptarse a las diferentes competiciones o ligas extranjeras. Si a ti eso, te parece un delito o muy simplista, estupendo. Para mí, es una realidad. En nada de esto, estoy poniendo en tela de juicio el gran trabajo de Guardiola en el Barça. Pero para mí, un entrenador tiene que demostrar algo más que sabe trabajar con los mimbres adecuados. Y eso pasa por experiencia en conquistar diferentes titulos en diferentes ligas, porque todas son diferentes entre sí.
Eso es algo que no vais admitir jamás, porque estáis muy orgullosos de Guardiola. Y me parece cojonudo, pero es que yo tengo otro punto de vista diferente al resto y para eso estoy aquí, para debatir lo que toda una mayoría aplaude y reconoce. Me gusta ser crítico...y no, no le quito valor a lo ganado por Guardiola, simplemente me tiene que ganar con los mismos argumentos en otra competición diferente.
Alexculé
05/10/2011, 14:55
Ok. Ahora tenemos que ir a los entrenamientos en Valdebebas para evalúar a Mou. No jugadas de estrategia, no jugadas de contragolpe. Mourinho solo pega patadas y patadas y más patadas. Al menos eso es lo que das a entender que Mourinho no sabe entrenar.
En la Liga portuguesa hay un rival: el Benfica. Tambien será díficil ganar la Copa de la UEFA, del año anterior donde iban autenticos equipazos. Échate un vistazo al título conseguido en la primera temproada de Mou. y que equipos habían en la Copa de la UEFA del año 2002/03.
2 Premier, 1 Fa Cup y 1 Carling. En Europa no pasó a más, porque ya se sabe lo que ocurrió en su momento en Stranford Bridge de ambas partes frente al Barça. Aquí "no daba para más"? Vaya, pues para un tipo que esta 3 o 4 temporadas en un club, 4 titulos no es mal bagaje ante un equipo que llevaba como 14 Premier League, no? Vamos, teoría desmontable, en este caso tambien.
El primer año es posible que tengas razón y se beneficiara del Moggigate. Pero y el segundo? Es culpa tambien del Moggigate que su equipo sea regular? Que su equipo consiga un triplete? Ah! Claro! que es que en Europa robó! Of course. Vamos, que otra Champions que tampoco tiene valor como la del Oporto, no? Ok. Sigamos.
Un equipo que construyó ¿Pellegrini? :bye:
El equipo lo diseñaron Valdano y Florentino. No el chileno que nunca contó para Florentino, era un entrenador de transición haber si sonaba la flauta, como al final no fue así, finiquito y para casa. Y si, tiene un rival, que pasa, precisamente por un ciclo glorioso. Como cuando el Milan de Sacchi y Capello eran practicamente "inganables". Por cierto "jugadores Pellegrini" como eran Albiol o Granero, ya ves donde están con Mourinho. :bye:
La mía es que "como te cae mal Mou" vamos a saco a por él, por la sencilla razón de que no os gusta su estilo, ni su personalidad, es así de simple y de fácil. A día de hoy negar la valía de Mourinho es vendarse los ojos a conciencia y encerrarse en decir "Mou es malo, malísimo". Repito, a mi me la pela Mourinho, el Madrid y demás. Si he contestado a cada comentario tuyo, es porque es fácilmente demostrable que tu hablas desde algún tipo de resentimiento, celos, envidia o cualquier cosa de estas. Para tí, todo lo que no sea lo que tu dices, te parece que es que no tienen ni puta idea de fútbol (como he podido comprobar varias veces). y encima vas con una labor de "abrelosojos" que, sinceramente compañero...eso no le pega a nadie aquí. Así que yo, te puedo decir que tengo los ojos bien abiertos...y te doy mi opinión sobre un tipo que ni siquiera me cae bien...pero que al que no se le puede negar que es un buen entrenador. Porque eso es lo que hace un entrenador hacer funcionar bien a sus jugadores para ganar titulos. Y eso, te pongas como te pongas, Mou tambien lo hace.
PD: siento el tocho para los demás, soy consciente de ello.
A ver Shark, si es de cajón. Que te crees que a Mourinho se le critica en todas partes del mundo désde que llegó al Madrid?? que en Inglaterra, Italia no? pero como vamos a tener envidia o celos los culés?? no tiene ningún sentido :nose: Y bueno, lo de que Guardiola no ha demostrado nada... en fin, tu mismo chavalote. :jeje:
No me respondiste a la pregunta de antes, supongo que con eso está todo dicho. me da igual que no te guste para tu equipo, pero la pregunta es bien sencillita, cualquiera lo puede responder.
Jorge Mendes
05/10/2011, 14:58
Ok, espero que nos digas como trabaja en los entrenamientos, y así le evaluamos de verdad.
Os lo voy a poner fácil.
Oporto: Mourinho entrena al Oporto y no es dificil ganar la liga portuguesa, una liga bastante mediocre y obviamente no hay rival. Eso es bastante fácil de comprender no? me pueden decir los equipos que eliminó el Oporto en Champions o no hace falta?
Chelsea: Ya hay un rival. El Mancheser United. Ahí está el problema, por tanto no puede llegar a cumplir sus objetivos, ya que no da más.
Inter: Entrena a un equipo que no tiene rival en italia y que lleva ganando la Liga todos los años pasando como Pedro por su casa. El segundo año gana la Champions, hace falta qué digámos como la ganó o tampoco hace falta? ;)
Real Madrid: Otra vez tiene un rival. El Barça. Por tanto sigue sin dar la talla, eso sí, entrena al Real Madrid un equipo que obvimente no pelea por los puestos de descenso que digamos... por tanto partidos ganará, y estará siempre arriba con un equipo que construyó Pelegrini. Me gustaría verle en el Atleti o en un equipo que lueche por Europa por lo menos.
¿Conclusiones? vive del chollo, y se creía que no tenía rival en la liga española, como le pasó en su pasada andadura europortuguésa.. Bienvenidos a uno de los mayores engaños del siglo XXI.
Y de regalo, a ver si abren los ojos de una vez.
Menuda sarta de excusas demagogicas a más no poder....mira que por aquí se leen burradas y bestialidades pero lo que acabas de hacer tu se lleva la palma de largo.
Mourinho es uno de los mejores managers del mundo, que lo quieres negar pues macho operate los ojos y mejor guardate tu bilis y tu odio y empieza a evaluar los méritos que los demás consiguen, porque si a Pep no le han regalado ningun titulo y Mou tampoco, por mucha demagogia que intentes meterle a este tema.
A ver Shark, si es de cajón. Que te crees que a Mourinho se le critica en todas partes del mundo désde que llegó al Madrid?? que en Inglaterra, Italia no? pero como vamos a tener envidia o celos los culés?? no tiene ningún sentido :nose: Y bueno, lo de que Guardiola no ha demostrado nada... en fin, tu mismo chavalote. :jeje:
No me respondiste a la pregunta de antes, supongo que con eso está todo dicho. me da igual que no te guste para tu equipo, pero la pregunta es bien sencillita, cualquiera lo puede responder.
En primer lugar, no soy Shark. Soy Juninho o Sergio para tí. Ya es la segunda vez que lo sugieres...y la verdad cansa un poquitín. Repito, si me meti´a este foro no es para tener problemas con nadie sino a debatir de fútbol, asi que si quieres saber más, pregunta a los moderadores. Shark o House, en este caso...es Guty y yo no soy él. Es así de simple.
Por último, te repito que yo no soy fan de Mourinho, pero tu teoría es bastante desmontable, sobre que es un "engaño". Y yo lo que hago es debatirtela, sin más. Soy Atletico desde la cuna, se podría decir y a mi el Madrid me da tirria...pero se ve que no tanto como a tí. Así que eso, me es indiferente.
Por último; a lo del Atletico ya te respondí. Si no te gusta la respuesta, pues allá tú. Pero tu pregunta ha sido respondida. Por lo demás creo que no tengo nada más que decir.
Shark Gutierrez
05/10/2011, 15:04
A ver Shark, si es de cajón. Que te crees que a Mourinho se le critica en todas partes del mundo désde que llegó al Madrid?? que en Inglaterra, Italia no? pero como vamos a tener envidia o celos los culés?? no tiene ningún sentido :nose: Y bueno, lo de que Guardiola no ha demostrado nada... en fin, tu mismo chavalote. :jeje:
No me respondiste a la pregunta de antes, supongo que con eso está todo dicho. me da igual que no te guste para tu equipo, pero la pregunta es bien sencillita, cualquiera lo puede responder.
Por favor, que cualquier moderador le explique que Juninho y yo somos dos personas diferentes, que comparten el mismo wifi. SI es que al final, tengo que dar explicaciones de mi vida que no le interesan a él ni a nadie y es la segunda vez que lo sugiere. A mí, con solo una vez se me llamó la atención hasta puntos insospechados.
Queda claro? Él es Juninho y yo soy Shark. Yo no soy él, espero que te quede claro.
Alexculé
05/10/2011, 15:12
En primer lugar, no soy Shark. Soy Juninho o Sergio para tí. Ya es la segunda vez que lo sugieres...y la verdad cansa un poquitín. Repito, si me meti´a este foro no es para tener problemas con nadie sino a debatir de fútbol, asi que si quieres saber más, pregunta a los moderadores. Shark o House, en este caso...es Guty y yo no soy él. Es así de simple.
Por último, te repito que yo no soy fan de Mourinho, pero tu teoría es bastante desmontable, sobre que es un "engaño". Y yo lo que hago es debatirtela, sin más. Soy Atletico desde la cuna, se podría decir y a mi el Madrid me da tirria...pero se ve que no tanto como a tí. Así que eso, me es indiferente.
Por último; a lo del Atletico ya te respondí. Si no te gusta la respuesta, pues allá tú. Pero tu pregunta ha sido respondida. Por lo demás creo que no tengo nada más que decir.
Por favor, que cualquier moderador le explique que Juninho y yo somos dos personas diferentes, que comparten el mismo wifi. SI es que al final, tengo que dar explicaciones de mi vida que no le interesan a él ni a nadie y es la segunda vez que lo sugiere. A mí, con solo una vez se me llamó la atención hasta puntos insospechados.
Queda claro? Él es Juninho y yo soy Shark. Yo no soy él, espero que te quede claro.
Es muy fácil confundirse cuando los dos escribis practicamente igual, yo no se si será que Shark escribe por Juninho porque parece eso. Lo digo por que se ve que parece que Juninho conoce a muchos foreros, incluido a mí, sus gustos, sus equipos y tal... es muy raro. Por lo menos fingir un poco hombre... :jeje:
Bueno, siento la confusión, pero es fácil confundirse, a lo mejor me pasa más veces, espero que no.
Es muy fácil confundirse cuando los dos escribis practicamente igual, yo no se si será que Shark escribe por Juninho porque parece eso. Lo digo por que se ve que parece que Juninho conoce a muchos foreros, incluido a mí, sus gustos, sus equipos y tal... es muy raro. Por lo menos fingir un poco hombre... :jeje:
Bueno, siento la confusión, pero es fácil confundirse, a lo mejor me pasa más veces, espero que no.
El tener tiempo libre me ha dado tiempo a leer bastantes discusiones o posts, o foreros y lo que piensan.
Tambien antes de meterme, Guty me enseñó posts donde discutía con gente y tu nick aparecía en bastantes ocasiones, supongo que todo eso ayuda igual que con Huesin.
Alexculé
05/10/2011, 15:26
El tener tiempo libre me ha dado tiempo a leer bastantes discusiones o posts, o foreros y lo que piensan.
Tambien antes de meterme, Guty me enseñó posts donde discutía con gente y tu nick aparecía en bastantes ocasiones, supongo que todo eso ayuda igual que con Huesin.
:facepalm::facepalm:
:facepalm::facepalm:
Perdona, podrías decirme que tiene eso de malo?
Al primer párrafo te contesto, que no he negado que sea bueno, sino que simplemente a mi Guardiola no me ha demostrado nada fuera de lo que conoce como su casa, que es lo que es, su casa. Jugó ahí hasta que casi su retirada. Fue entrenador de los filiales y apostaron por él en el primer equipo con una filosofía que además se impregnó de ella, desde que veía a Cruyff y Sacchi.
Luego a lo que me dices, no hablo de entrenar solamente (que viene bien adquirir experiencia fuera de lo que conoces), sino ganar titulos con otros equipos. Yo pienso que un entrenador es más valioso, cuanta más experiencia internacional tenga en conquistar titulos y en adaptarse a las diferentes competiciones o ligas extranjeras. Si a ti eso, te parece un delito o muy simplista, estupendo. Para mí, es una realidad. En nada de esto, estoy poniendo en tela de juicio el gran trabajo de Guardiola en el Barça. Pero para mí, un entrenador tiene que demostrar algo más que sabe trabajar con los mimbres adecuados. Y eso pasa por experiencia en conquistar diferentes titulos en diferentes ligas, porque todas son diferentes entre sí.
Eso es algo que no vais admitir jamás, porque estáis muy orgullosos de Guardiola. Y me parece cojonudo, pero es que yo tengo otro punto de vista diferente al resto y para eso estoy aquí, para debatir lo que toda una mayoría aplaude y reconoce. Me gusta ser crítico...y no, no le quito valor a lo ganado por Guardiola, simplemente me tiene que ganar con los mismos argumentos en otra competición diferente.
Vamos que para ti gente como Cruyff, Sacchi, Lippi, Hitzfeld, Rijkaard, Scolari, Bianchi, Miguel Muñoz, Bill Shankly, Zagallo, Dalglish, Guy Roux, Brian Clough, José Arribas, Bob Paisley o incluso Del Bosque son entrenadores que no pueden ser calificados entre los mejores de la historia porque solo han tenido exito en su país y en uno o dos clubs.
Y no me vengas con lo de que no lo vamos a admitir jamás...
Un entrenador es bueno porque lo demuestra allí donde entrena, fin de la historia. No hace falta mudarse a Japón y hacer campeón al Fukuoka para provar lo que vales.
Alexculé
05/10/2011, 15:39
Perdona, podrías decirme que tiene eso de malo?
Pues no se que ayuda tendrás copiando a un forero que está en todos los fregaos. Yo te digo que como bienvenida, no te dejes guiar por nadie, se tu mísmo y no juzgues a otro forero que ni conoces porque tu primo no se lleva bien con él. Porque así no te vas a divertir por aquí, que de eso se trata esto, en disfrutar y pasarlo bien. Conoce a la gente y verás que te llevarás una gran sorpresa. No vayas con hostilidad en cada debate y no copies a "nadie", y te lo pasarás bien.
Pep_Guardiola
05/10/2011, 15:53
Ok, espero que nos digas como trabaja en los entrenamientos, y así le evaluamos de verdad.
Os lo voy a poner fácil.
Oporto: Mourinho entrena al Oporto y no es dificil ganar la liga portuguesa, una liga bastante mediocre y obviamente no hay rival. Eso es bastante fácil de comprender no? me pueden decir los equipos que eliminó el Oporto en Champions o no hace falta?
Chelsea: Ya hay un rival. El Mancheser United. Ahí está el problema, por tanto no puede llegar a cumplir sus objetivos, ya que no da más.
Inter: Entrena a un equipo que no tiene rival en italia y que lleva ganando la Liga todos los años pasando como Pedro por su casa. El segundo año gana la Champions, hace falta qué digámos como la ganó o tampoco hace falta? ;)
Real Madrid: Otra vez tiene un rival. El Barça. Por tanto sigue sin dar la talla, eso sí, entrena al Real Madrid un equipo que obvimente no pelea por los puestos de descenso que digamos... por tanto partidos ganará, y estará siempre arriba con un equipo que construyó Pelegrini. Me gustaría verle en el Atleti o en un equipo que lueche por Europa por lo menos.
¿Conclusiones? vive del chollo, y se creía que no tenía rival en la liga española, como le pasó en su pasada andadura europortuguésa.. Bienvenidos a uno de los mayores engaños del siglo XXI.
Y de regalo, a ver si abren los ojos de una vez.
[Only registered and activated users can see links]
:facepalm::facepalm::facepalm:
Vamos que para ti gente como Cruyff, Sacchi, Lippi, Hitzfeld, Rijkaard, Scolari, Bianchi, Miguel Muñoz, Bill Shankly, Zagallo, Dalglish, Guy Roux, Brian Clough, José Arribas, Bob Paisley o incluso Del Bosque son entrenadores que no pueden ser calificados entre los mejores de la historia porque solo han tenido exito en su país y en uno o dos clubs.
Y no me vengas con lo de que no lo vamos a admitir jamás...
Un entrenador es bueno porque lo demuestra allí donde entrena, fin de la historia. No hace falta mudarse a Japón y hacer campeón al Fukuoka para provar lo que vales.
Todos esos o la gran mayoría tenían experiencias previas y logros previos antes de triunfar rotundamente.
Repito, eso los puede hacer calificados comos "los mejores de la historia", pero lo que quiero hacer hincapié...es que para mi tendrá más mérito, simplemente siendo versátil. Pero no con todo dado. Los ejemplos que pones en su mayoría, son gente que vino de fuera de esa idiosincrasia de ese club y dejaron huella. Eso si que demuestra su valía.
Aunque repito...por si no ha quedado demasiado claro...no minusvaloro el trabajo de Guardiola, simplemente me parece más meritorio lo que ha hecho Mourinho que lo que ha hecho Guardiola. Si Guardiola, va a otro club a demostrar que se puede adaptar a otro club distinto al que siempre ha sido, se ganará, por completo todos mis respetos. Como Cruyff, como Arribas, como Clough...etc
Pues no se que ayuda tendrás copiando a un forero que está en todos los fregaos. Yo te digo que como bienvenida, no te dejes guiar por nadie, se tu mísmo y no juzgues a otro forero que ni conoces porque tu primo no se lleva bien con él. Porque así no te vas a divertir por aquí, que de eso se trata esto, en disfrutar y pasarlo bien. Conoce a la gente y verás que te llevarás una gran sorpresa. No vayas con hostilidad en cada debate y no copies a "nadie", y te lo pasarás bien.
¿Copiando?
Yo creo que aún no te he faltado el respeto, ni tampoco te he insultado como si ha hecho él. Y si me meto en debates es porque me apasionan. Pero nunca copió a nadie...es posible que las formas de escribir sean similares....pero las personas no. Simplemente me informé de lo que iba a encontrarme antes de meterme, nada más. Aunque, agradezco tu consejo, de verdad. Tampoco te estoy juzgando a tí, más allá de tus palabras. Jamás hago eso personalmente con nadie.
Dr.Lecter
05/10/2011, 16:30
Ok, espero que nos digas como trabaja en los entrenamientos, y así le evaluamos de verdad.
Os lo voy a poner fácil.
Oporto: Mourinho entrena al Oporto y no es dificil ganar la liga portuguesa, una liga bastante mediocre y obviamente no hay rival. Eso es bastante fácil de comprender no? me pueden decir los equipos que eliminó el Oporto en Champions o no hace falta?
Yep, paso en el grupo del Madrid y el Marsella.
En Octavos de final al Manchester United (mediocre equipo) :pillo:
En cuartos de final el Lyon (Que estaba en su apogeo)(mediocre equipo):pillo:
En semifinales Deportivo (Ya me diran aca, las palabras sobran) (Mediocre equipo) :pillo:
En la final el Monaco (Que habia eliminado al Madrid y al Chelsea uff) (Mediocre equipo):pillo:
Chelsea: Ya hay un rival. El Mancheser United. Ahí está el problema, por tanto no puede llegar a cumplir sus objetivos, ya que no da más.
Solo te recuerdo que el vigente campeon era el Arsenal de los invencibles, osea un equipo que reino de principio a fin la premier anterior a esa, un equipo que parecia no tenia techo. Ademas de dejar practicamente hecho el equipo que llego a la final de la UCL.
Inter: Entrena a un equipo que no tiene rival en italia y que lleva ganando la Liga todos los años pasando como Pedro por su casa. El segundo año gana la Champions, hace falta qué digámos como la ganó o tampoco hace falta? ;)
Solo recuerdame tú. ¿cuantos años llevaba el Inter sin ganar la UCL?.
Y como le gano, practicamente derrotando a 3 candidatos al titulo (Chelsea, Barca y Bayern)
Real Madrid: Otra vez tiene un rival. El Barça. Por tanto sigue sin dar la talla, eso sí, entrena al Real Madrid un equipo que obvimente no pelea por los puestos de descenso que digamos... por tanto partidos ganará, y estará siempre arriba con un equipo que construyó Pelegrini. Me gustaría verle en el Atleti o en un equipo que lueche por Europa por lo menos.
Y aqui pues, ha sido enfrentarse practicamente en todos torneos contra el Barca (el mejor equipo que recuerde) y le gano uno sí el de menos importancia quizas, pero ha hecho ver que el equipo que el dirige, es el único en todo el mundo capaz de ponerle cara y pelearle de tu por tu al Barca.
¿Conclusiones?
19 titulos oficiales.
4 veces entrenador UEFA del año.
1 Balon de oro (de entrenadores)
Por si fuera poco paso 9 años sin perder un partido en casa. (nada que destacar) :posno:
Por cierto eso de que el equipo es de Pellegrini. Vaya :facepalm:
No es ni el mismo esquema, casi el 50% de los jugadores del 11 titulares no es el mismo.
Pero en fín, como bien dice Jorge se le critica por lo que hace fuera del campo.
Inter: Entrena a un equipo que no tiene rival en italia y que lleva ganando la Liga todos los años pasando como Pedro por su casa. El segundo año gana la Champions, hace falta qué digámos como la ganó o tampoco hace falta? ;)
Hombre es que si nos ponemos tan estrictos en ese sentido el Barça tiene la Champions del 2006 dudosa, pero no es el caso, al final ganó y eso.
Minorisa
05/10/2011, 19:23
el tonto del dedo....recordaba q el otro día dijo:
- Yo no iré a entrenar al Malaga....
ahi...le has dado.....portugués!!!
se demuestra la valía ....entrenando a equipos de 2º nivel, ...
entrenando al Levante, al Betis, al Sporting...al Malaga...q estuvo el año pasado a punto de bajar a 2ª,
ahi se demuestran los huevos!!!!
Que bonito es ir a hacer una carrera con un Ferrari.....
no te jode!!!
y encima el muy capullo, pierde con el Levante....
y la culpa????
claro!!! del arbitro y de Khedira!!!
Acojonante!!! lo cobarde q uno puede ser!!
Palmatoria
05/10/2011, 19:27
Ye te explicó Mino el por qué os tiene engañados. Y ahora te pregunto, si Mou entrenase al Atleti, ¿le llevaría a ganar la Copa de Europa?
Yo te pregunto, Guardiola haria que el Atletico ganara la Champions o la Liga?
¿Porqué todos los temas de este foro siempre terminan hablando de Mourinho? ¿No hay más cosas en el fútbol sino despotricar a Mou? Me voy con la novia, voy pensando en Mou. Vengo de echar 1 polvo y enciendo el ordenador y solo veo Mou por todos lados...joder un Kit-kat!
Jorge Mendes
05/10/2011, 19:57
el tonto del dedo....recordaba q el otro día dijo:
- Yo no iré a entrenar al Malaga....
ahi...le has dado.....portugués!!!
se demuestra la valía ....entrenando a equipos de 2º nivel, ...
entrenando al Levante, al Betis, al Sporting...al Malaga...q estuvo el año pasado a punto de bajar a 2ª,
ahi se demuestran los huevos!!!!
Que bonito es ir a hacer una carrera con un Ferrari.....
no te jode!!!
y encima el muy capullo, pierde con el Levante....
y la culpa????
claro!!! del arbitro y de Khedira!!!
Acojonante!!! lo cobarde q uno puede ser!!
para mino que te embalas, si solo entrena a grandes por algo será....si pilota siempre ferraris es porque con ellos gana.
Todos esos o la gran mayoría tenían experiencias previas y logros previos antes de triunfar rotundamente.
Repito, eso los puede hacer calificados comos "los mejores de la historia", pero lo que quiero hacer hincapié...es que para mi tendrá más mérito, simplemente siendo versátil. Pero no con todo dado. Los ejemplos que pones en su mayoría, son gente que vino de fuera de esa idiosincrasia de ese club y dejaron huella. Eso si que demuestra su valía.
Aunque repito...por si no ha quedado demasiado claro...no minusvaloro el trabajo de Guardiola, simplemente me parece más meritorio lo que ha hecho Mourinho que lo que ha hecho Guardiola. Si Guardiola, va a otro club a demostrar que se puede adaptar a otro club distinto al que siempre ha sido, se ganará, por completo todos mis respetos. Como Cruyff, como Arribas, como Clough...etc
Versatilidad 0, Mou siempre juega con el mismo sistema y encima también siempre le dan carta blanca para fichar lo que quiera, por lo que en ese sentido no veo el merito.
No hago una comparación Mourinho vs. Guardiola, si a ti te gusta más el portugués lo respeto y lo puedo entender, ya que a nivel de títulos los dos están muy igualados y a ti quizá te guste más el tipo de juego que propone. Lo que no entiendo es eso de darle más valoración a un entrenador que tiene exitos en paises diferentes. Por esa regla de tres Ranieri, Benitez, Heynckes, Cuper y demás entrenadores son mejores que Guardiola. Vamos, es que entonces eso también valdría para jugadores y Cristiano sería mejor que Messi...
Versatilidad 0, Mou siempre juega con el mismo sistema y encima también siempre le dan carta blanca para fichar lo que quiera, por lo que en ese sentido no veo el merito.
No hago una comparación Mourinho vs. Guardiola, si a ti te gusta más el portugués lo respeto y lo puedo entender, ya que a nivel de títulos los dos están muy igualados y a ti quizá te guste más el tipo de juego que propone. Lo que no entiendo es eso de darle más valoración a un entrenador que tiene exitos en paises diferentes. Por esa regla de tres Ranieri, Benitez, Heynckes, Cuper y demás entrenadores son mejores que Guardiola. Vamos, es que entonces eso también valdría para jugadores y Cristiano sería mejor que Messi...
Entiende por versátil, camaleónico o adaptable al ambiente donde va. El Chelsea antes de Mou y Abrahimovic, era un equipo más o menos como el Villa, con algo más de dinero. Hoy es uno de los "grandes" y a esa imagen Mourinho ha contribuído mucho.
A mi no me gusta el portugués ni su estilo, de hecho, prefiero a un entrenador tipo Guardiola para el banquillo de mi Atletico que alguien como Mou...simplemente que me parece que Guardiola, tendría mucho más ganado para mí, si se va fuera. En serio, no me gusta repetirme demasiado, pero es que no desmerezco nada que haya hecho Pep en estos años.
Luego, en esto del fútbol esto de "este es mejor que áquel", es algo fácil de decir. Yo prefiero decir "que aquel es más util que este". Son estilos diferentes que triunfan. Hay equipos que quieren jugar como el Barça y otros como el Madrid dadas sus caracteristicas. El ejemplo de Cúper, Rainieri o Benitez, para mí no son los más ejemplares. Aunque si reconozco, que lo de Benitez, tiene bastante mérito, ganar la liga con un equipo como el Valencia y ganar una Champions y ser finalista de otra con el Liverpool.
Entiende por versátil, camaleónico o adaptable al ambiente donde va. El Chelsea antes de Mou y Abrahimovic, era un equipo más o menos como el Villa, con algo más de dinero. Hoy es uno de los "grandes" y a esa imagen Mourinho ha contribuído mucho.
A mi no me gusta el portugués ni su estilo, de hecho, prefiero a un entrenador tipo Guardiola para el banquillo de mi Atletico que alguien como Mou...simplemente que me parece que Guardiola, tendría mucho más ganado para mí, si se va fuera. En serio, no me gusta repetirme demasiado, pero es que no desmerezco nada que haya hecho Pep en estos años.
Luego, en esto del fútbol esto de "este es mejor que áquel", es algo fácil de decir. Yo prefiero decir "que aquel es más util que este". Son estilos diferentes que triunfan. Hay equipos que quieren jugar como el Barça y otros como el Madrid dadas sus caracteristicas. El ejemplo de Cúper, Rainieri o Benitez, para mí no son los más ejemplares. Aunque si reconozco, que lo de Benitez, tiene bastante mérito, ganar la liga con un equipo como el Valencia y ganar una Champions y ser finalista de otra con el Liverpool.
Te he entendido bien lo que querias decir, pero ya digo, esa versatilidad que tu le ves, yo no se la encuentro en ningún lado. Mou siempre funciona igual, ficha por uno de los dos mejores equipos de su liga, tiene carta blanca para fichar lo que quiera, impone el mismo sistema de rocoso detrás y rápido al ataque, e incluso en su comportamiento delante de la prensa es el mismo. Yo no veo tal versatilidad, al contrario, esta claro que su modo de funcionar están basados siempre en los mismos parámetros. Y es lógico que no varie, ya que le va fantásticamente bien.
Para mi si Mou hubiese ganado todos los títulos en el Chelsea seguiría teniendo los mismos meritos que repartidos en cuatro equipos. Es mas, su caso es muy extraño, ya que de siempre un entrenador bueno es aquel que ha durado mucho tiempo en un mismo club, ya que se supone que no hay razón para que salga de ahí.
Te he entendido bien lo que querias decir, pero ya digo, esa versatilidad que tu le ves, yo no se la encuentro en ningún lado. Mou siempre funciona igual, ficha por uno de los dos mejores equipos de su liga, tiene carta blanca para fichar lo que quiera, impone el mismo sistema de rocoso detrás y rápido al ataque, e incluso en su comportamiento delante de la prensa es el mismo. Yo no veo tal versatilidad, al contrario, esta claro que su modo de funcionar están basados siempre en los mismos parámetros. Y es lógico que no varie, ya que le va fantásticamente bien.
Para mi si Mou hubiese ganado todos los títulos en el Chelsea seguiría teniendo los mismos meritos que repartidos en cuatro equipos. Es mas, su caso es muy extraño, ya que de siempre un entrenador bueno es aquel que ha durado mucho tiempo en un mismo club, ya que se supone que no hay razón para que salga de ahí.
Yo lo que veo es que va a equipos grandes que están "dormidos" y los despierta. Teniendo en cuenta que empezó por el Uniao Leiria y ha subido peldaños, pues es lógico que si te dan un Porsche o un Ferrari, no quieras volver a conducir un Fiat... y más si con el Ferrari lo haces cojonudamente bien.
Para mí es versátil porque pese a que su "sistema" de juego y su estilo puede parecer igual, tienen diferencias. En Italia no se juega el mismo futbol que en Inglaterra, de hecho el futbol italiano es bastante más físico que el de Inglaterra. Tiene mayor exigencia física. El Chelsea, no era un equipo especialmente físico, de hecho en esa epoca tenía más bien velocidad y técnica que físico. Con el Madrid se encontró con un equpo roto en el centro y ha tenido que adaptarse a lo que tiene y meter en vereda a varios jugadores para que hagan la función que exactamente tiene. Le veo versatilidad, porque en apariencia es lo mismo, pero luego hay diferencias notables en la forma de proceder de los 4 equipos. El Oporto que fue campeón de Europa, para nada era un equipo físico.
O en el Oporto, haber si el filosofo hubiera ganado la Champions con el Oporto...:pillo:
Y porque no ¿? Nunca lo sabras ...
Yo lo que veo es que va a equipos grandes que están "dormidos" y los despierta. Teniendo en cuenta que empezó por el Uniao Leiria y ha subido peldaños, pues es lógico que si te dan un Porsche o un Ferrari, no quieras volver a conducir un Fiat... y más si con el Ferrari lo haces cojonudamente bien.
Para mí es versátil porque pese a que su "sistema" de juego y su estilo puede parecer igual, tienen diferencias. En Italia no se juega el mismo futbol que en Inglaterra, de hecho el futbol italiano es bastante más físico que el de Inglaterra. Tiene mayor exigencia física. El Chelsea, no era un equipo especialmente físico, de hecho en esa epoca tenía más bien velocidad y técnica que físico. Con el Madrid se encontró con un equpo roto en el centro y ha tenido que adaptarse a lo que tiene y meter en vereda a varios jugadores para que hagan la función que exactamente tiene. Le veo versatilidad, porque en apariencia es lo mismo, pero luego hay diferencias notables en la forma de proceder de los 4 equipos. El Oporto que fue campeón de Europa, para nada era un equipo físico.
Menudas perlas has soltado.... ¿¿¿Qué el Chelsea no era físico??? Makelele, Essien, Lampard, Ballack, Drogba, Malouda, Terry, Carvalho, Ferreira, Geremy, Maniche, Crespo, Kalou, Obi MIkel, etc. No sigo porque me canso, pero vamos, excepto Robben y Cole hasta los delanteros eran físicos.
¿¿¿Que el Madrid estaba roto y no tenía centro del campo??? Kedhira Xavi Alonso y Ozil, seguramente formen el segundo mejor centro del campo del mundo, si a estos le sumamos suplentes como Kaká, Lass y este año la inclusón de Sahin y Coentrao, ya ni te digo... Y todo esto sin contar la tralla que tiene por las bandas.
Y bueno, el Oporto era un equipo rocoso como pocos, tenía calidad, pero sobre todo costaba viento y marea hacerles un gol. Solo hay que ver la final de Champions en la cual liquidaron al Mónaco a la contra.
Menudas perlas has soltado.... ¿¿¿Qué el Chelsea no era físico??? Makelele, Essien, Lampard, Ballack, Drogba, Malouda, Terry, Carvalho, Ferreira, Geremy, Maniche, Crespo, Kalou, Obi MIkel, etc. No sigo porque me canso, pero vamos, excepto Robben y Cole hasta los delanteros eran físicos.
¿¿¿Que el Madrid estaba roto y no tenía centro del campo??? Kedhira Xavi Alonso y Ozil, seguramente formen el segundo mejor centro del campo del mundo, si a estos le sumamos suplentes como Kaká, Lass y este año la inclusón de Sahin y Coentrao, ya ni te digo... Y todo esto sin contar la tralla que tiene por las bandas.
Y bueno, el Oporto era un equipo rocoso como pocos, tenía calidad, pero sobre todo costaba viento y marea hacerles un gol. Solo hay que ver la final de Champions en la cual liquidaron al Mónaco a la contra.
¿Lampard físico? ¿Desde cuando? ¿Ballack, con continuas lesiones, físico? Maloudá, ¿físico? lo que tiene es velocidad. Por cierto te hablo de centro del campo en adelante no en defensa. Un equipo con africanos atrás no le representa un equipo físico y por cierto Essien ficha en los últimos años de Mou, igual que Obi Mikel. Los ficha a posteriori de formar el equipo, como sustitutos de gente como Makelele.
¿El Madrid no estaba y está roto, porque hasta Sahin y quitando a Xabi Alonso y Gago no tiene un medio que saque la pelota organizadamente y si destructores o interiores con los que no cuenta? Özil juega en la línea de tres y juega bastante arriba. Kaká es más delantero que centrocampista y Coentrao es un lateral que Mourinho se ha decidido hacer pruebas con él como con Pepe el año pasado.
Yo creo que no diferencias un equipo físico, de uno sólido defensivamente. Sabes que equipo es físico? El Rennes. Pero el Inter, el Chelsea físicos, de donde?
Creo y estoy seguro que no estoy soltando perlas como tu dices.
¿Lampard físico? ¿Desde cuando? ¿Ballack, con continuas lesiones, físico? Maloudá, ¿físico? lo que tiene es velocidad. Por cierto te hablo de centro del campo en adelante no en defensa. Un equipo con africanos atrás no le representa un equipo físico y por cierto Essien ficha en los últimos años de Mou, igual que Obi Mikel. Los ficha a posteriori de formar el equipo, como sustitutos de gente como Makelele.
No has hecho los deberes... Essien ficha el segundo año y con Makelele y Lampard se vuelven la columna vertebral del gran Chelsea de Mourinho. Un Mourinho que además priorizaba laterales físicos como Geremi, Gallas, Del Horno o Ferreira. Este Chelsea siempre que jugaba contra un grande tenía Stamford Bridge hecho un patatal, porque sabía que saldría ganando yendo al choque.
¿El Madrid no estaba y está roto, porque hasta Sahin y quitando a Xabi Alonso y Gago no tiene un medio que saque la pelota organizadamente y si destructores o interiores con los que no cuenta? Özil juega en la línea de tres y juega bastante arriba. Kaká es más delantero que centrocampista y Coentrao es un lateral que Mourinho se ha decidido hacer pruebas con él como con Pepe el año pasado.
Ya que te parece tan malo el centro del campo del Madrid ¿dime 5 equipos que los tenga mejores? me interesa mucho tu respuesta.
No has hecho los deberes... Essien ficha el segundo año y con Makelele y Lampard se vuelven la columna vertebral del gran Chelsea de Mourinho. Un Mourinho que además priorizaba laterales físicos como Geremi, Gallas, Del Horno o Ferreira. Este Chelsea siempre que jugaba contra un grande tenía Stamford Bridge hecho un patatal, porque sabía que saldría ganando yendo al choque.
De acuerdo que tuviera un fallo de apreciación en lo de Essien. Fallo mío. Pero, que yo sepa, Geremi era un jugador de banda derecha en el centro del campo, de interior o incluso de pivote defensivo en ocasiones, pocas veces lo recuerdo de lateral. Lo recuerdo más de lateral en el Madrid que en el Chelsea. Por cierto, para tí, un tío de 1.80, y 76 kilos te parece tener mucho físico?¿ Creo que no. Del Horno te parecía que tenía físico? No. Por cierto, Gallas era central y Ferreira era un coladero defensivamente hablando.
Ese Chelsea, tenia mucho talento en bandas como Roben o Joe Cole, acompañado por un fino estilista que es Lampard o el propio Duff cuando salía. Ese equipo de físico, no tenía tanto como dices...más que la táctica del propio entrenador que salía a presionar muy arriba la salida de pelota. Hacía muchisimo desgaste físico pero no era "físico". Por cierto eso es algo que me tienes que aclarar, que es para tí un equipo físico.
Ya que te parece tan malo el centro del campo del Madrid ¿dime 5 equipos que los tenga mejores? me interesa mucho tu respuesta.
Cuando he dicho que sea malo? Simplemente que me parece que hay unos cuantos equipos cuyos centro del campo funcionan bastante mejor. Si es ofensivamente el Barça o el Bayern actúal. Si es más equitativo, el centro del campo del Oporto actúal.
¿Sabes un centro del campo parecido al del Madrid? El del Chelsea actúal. Un jugador físico (Obi Mikel sabe sacar la pelota jugada al contrario que Khedira o Lass), un jugador que hace de función equilibrio (Meireles vs Xabi) y un mediapunta o interior ofensivo (Lampard vs Özil). La línea del centro del campo del Madrid es bastante mejorable, desde mi punto de vista. Eso, por no hablar de la del City, que vaya tela con el tridente. y en el doble pivote.
Edito: en este orden: 1. Barça; 2. Bayern; 3. City; 4; Oporto; 5º Empatados Chelsea y Madrid.
Pep_Guardiola
06/10/2011, 02:10
De acuerdo que tuviera un fallo de apreciación en lo de Essien. Fallo mío. Pero, que yo sepa, Geremi era un jugador de banda derecha en el centro del campo, de interior o incluso de pivote defensivo en ocasiones, pocas veces lo recuerdo de lateral. Lo recuerdo más de lateral en el Madrid que en el Chelsea. Por cierto, para tí, un tío de 1.80, y 76 kilos te parece tener mucho físico?¿ Creo que no. Del Horno te parecía que tenía físico? No. Por cierto, Gallas era central y Ferreira era un coladero defensivamente hablando.
.
Toma nota, Miilkybar.
De acuerdo que tuviera un fallo de apreciación en lo de Essien. Fallo mío. Pero, que yo sepa, Geremi era un jugador de banda derecha en el centro del campo, de interior o incluso de pivote defensivo en ocasiones, pocas veces lo recuerdo de lateral. Lo recuerdo más de lateral en el Madrid que en el Chelsea. Por cierto, para tí, un tío de 1.80, y 76 kilos te parece tener mucho físico?¿ Creo que no. Del Horno te parecía que tenía físico? No. Por cierto, Gallas era central y Ferreira era un coladero defensivamente hablando.
A ver Juninho, que me quieres vender ahora, ¿que Geremi y Del Horno eran finos estilistas? Que más da altura y kilos, Thor André Flo era más alto y pesaba más que Drogba y sin embargo era mucho menos físico.
Gallas jugó muchísimo de lateral en el Chelsea y en la etapa de Mourinho el era el lateral izquierdo por la baja de Bridge. Ferreira no te niego que fuese un coladero, pero eso no quita que fuese un jugador casi exclusivamente físico, por que ya me dirás en que otra faceta podía destacar para jugar en el Chelsea.
Ese Chelsea, tenia mucho talento en bandas como Roben o Joe Cole, acompañado por un fino estilista que es Lampard o el propio Duff cuando salía. Ese equipo de físico, no tenía tanto como dices...más que la táctica del propio entrenador que salía a presionar muy arriba la salida de pelota. Hacía muchisimo desgaste físico pero no era "físico". Por cierto eso es algo que me tienes que aclarar, que es para tí un equipo físico.
Pues la del diccionario. Físico: Relacionado con la constitución y la naturaleza del cuerpo.
Cuando he dicho que sea malo? Simplemente que me parece que hay unos cuantos equipos cuyos centro del campo funcionan bastante mejor. Si es ofensivamente el Barça o el Bayern actúal. Si es más equitativo, el centro del campo del Oporto actúal.
¿Sabes un centro del campo parecido al del Madrid? El del Chelsea actúal. Un jugador físico (Obi Mikel sabe sacar la pelota jugada al contrario que Khedira o Lass), un jugador que hace de función equilibrio (Meireles vs Xabi) y un mediapunta o interior ofensivo (Lampard vs Özil). La línea del centro del campo del Madrid es bastante mejorable, desde mi punto de vista. Eso, por no hablar de la del City, que vaya tela con el tridente. y en el doble pivote.
Si para ti el Chelsea tiene un centro del campo comparable al del Madrid, no hay más discusión. Es tu opinión y la respeto, pero yo no tengo dudas, a mi si me ofrecen Meireles o Xabi y Lampard o Özil no me lo pienso ni un segundo, los blancos fijo.
A ver Juninho, que me quieres vender ahora, ¿que Geremi y Del Horno eran finos estilistas? Que más da altura y kilos, Thor André Flo era más alto y pesaba más que Drogba y sin embargo era mucho menos físico.
Que yo sepa, no estoy tratando de venderte nada. Simplemente intercambiar opiniones contrarias, lejos de todo eso nada más. Lo que te trato de decir es que lo que tu comentas de ese Chelsea, para mí no es cierto. Y te lo intento rebatir con datos. Si me equivoco, lo reconozco, si creo que no estoy equivocado, lo debato. Es todo.
Gallas jugó muchísimo de lateral en el Chelsea y en la etapa de Mourinho el era el lateral izquierdo por la baja de Bridge. Ferreira no te niego que fuese un coladero, pero eso no quita que fuese un jugador casi exclusivamente físico, por que ya me dirás en que otra faceta podía destacar para jugar en el Chelsea.
Habría que buscar estadísticas y alineaciones....y si esto se extiende lo haré. Pero Gallas, poco o nada juega de lateral. No tiene velocidad, es muy lento, impropio para un carrilero. De hecho Gallas lo que es un central con buen posicionamiento y correcto en su función defensiva. Así que tiene toda la pinta de que Gallas no jugaba demasiado de lateral, es más creo que Geremi era la solución más recurrida cuando no estaba Del Horno, cambiando a Ferreira de sitio.
Pues la del diccionario. Físico: Relacionado con la constitución y la naturaleza del cuerpo.
Pues el equipo de Mourinho, salvando dos o tres centrocampistas defensivos, el resto eran jugadores rápidos, móviles, con agilidad y conducción de balón en veocidad. Más o menos como el Madrid ahora. Ballack jugaba de interior y en ocasiones ofensivamente hablando muy activo.
Si para ti el Chelsea tiene un centro del campo comparable al del Madrid, no hay más discusión. Es tu opinión y la respeto, pero yo no tengo dudas, a mi si me ofrecen Meireles o Xabi y Lampard o Özil no me lo pienso ni un segundo, los blancos fijo.
Pues totalmente. Ya le gustaría a Xabi tener la juventud de Meireles. El mediocentro defensivo es la línea más coja del Madrid y más fuerte del Chelsea. ¿Y entre el mejor Lampard y el mejor Özil con quien te quedarías? Puede que el inglés esté en el declive de su carrera, pero aporta un punto que Özil no tiene que es experiencia y liderazgo. Mientras Özil tiene más último pase, pero no lo termina de aprovechar porque gusta más a su entrenador finalizar las jugadas y está demasiado arriba.
PD: siento si este debate se torna algo "disputado", pero nada más lejos de la realidad, solo pretendo dialogar o debatir sobre fútbol, mis disculpas si te sientes en algun momento, molesto.
Saludos.
Habría que buscar estadísticas y alineaciones....y si esto se extiende lo haré. Pero Gallas, poco o nada juega de lateral. No tiene velocidad, es muy lento, impropio para un carrilero. De hecho Gallas lo que es un central con buen posicionamiento y correcto en su función defensiva. Así que tiene toda la pinta de que Gallas no jugaba demasiado de lateral, es más creo que Geremi era la solución más recurrida cuando no estaba Del Horno, cambiando a Ferreira de sitio.
Tranqui no lo busques, te lo digo yo. Temporada 2004/05, Bridge se lesiona 3/4 partes de la temporada. Terry, Carvalho y Gallas juegan entre 40 y 50 partidos, los dos primeros de centrales y el francés de lateral. Temporada 2005/06, Bridge se pasa toda la temporada lesionado, misma historía que el año anterior.
Ante esta situación Gallas se enfada, no le gusta jugar ahí y tras esa temporada pediría el traspaso. Chelsea hace un trato con el Arsenal y se intercambian a Gallas y A.Cole más dinero.
Pues el equipo de Mourinho, salvando dos o tres centrocampistas defensivos, el resto eran jugadores rápidos, móviles, con agilidad y conducción de balón en veocidad. Más o menos como el Madrid ahora. Ballack jugaba de interior y en ocasiones ofensivamente hablando muy activo.
Pues para mi Ballack hacía un trabajo físico muy importante, en parte es por eso que ya no rindió como en su época en Alemania.
Pues totalmente. Ya le gustaría a Xabi tener la juventud de Meireles. El mediocentro defensivo es la línea más coja del Madrid y más fuerte del Chelsea. ¿Y entre el mejor Lampard y el mejor Özil con quien te quedarías? Puede que el inglés esté en el declive de su carrera, pero aporta un punto que Özil no tiene que es experiencia y liderazgo. Mientras Özil tiene más último pase, pero no lo termina de aprovechar porque gusta más a su entrenador finalizar las jugadas y está demasiado arriba.
Hombre, tanta envidia no creo que tenga Xabi de Meireles, solo le lleva un año el portugués. Pero vamos, ya se ve que tienes un pelín infravalorado a Xabi y sobrevalorado al otro.
Entre el mejor Lampard y el mejor Özil, me quedo con Lampard, pero desde que se fue Mou ese jugador ya no lo he vuelto a ver. Con lo que actualmente me quedo con el turco, que promete bastante y aún no hemos visto su tope.
PD: siento si este debate se torna algo "disputado", pero nada más lejos de la realidad, solo pretendo dialogar o debatir sobre fútbol, mis disculpas si te sientes en algun momento, molesto.
Saludos.
Por mi ningún problema, es normal que cada uno defienda su postura.
:brindis:
una cosa Juninho, yo a Lampard no lo tengo por fino estilista precisamente, es un jugador de brega, de mucho recorrido y de mucha llegada....
Pero fino estilista, precisamente no.
una cosa Juninho, yo a Lampard no lo tengo por fino estilista precisamente, es un jugador de brega, de mucho recorrido y de mucha llegada....
Pero fino estilista, precisamente no.
Yo lo veo como un jugador con libertad de movimientos. Quizás en su etapa de hammer, era un poco más así caído en banda, pero el Lampard que siempre he visto, es un tresquartista y un finalizador, especialmente con disparo desde media distancia. Es muy técnico, quizás por eso tenga la impresión de que me parece un estilista, pero su propio estilo (valga la redundancia), le ha echo readaptarse un poco a las necesidades de equipo. De todas formas esto es cuestión de gustos. :jeje:
Alexculé
21/01/2012, 01:11
[Only registered and activated users can see links]
Venga, ahora decirme que ganó una Champions con el Oporto...
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2024, vBulletin