PDA

Ver versión completa : El Valencia debe dinero al Benamiel por Isco.



Juan_Mlg
15/09/2011, 10:01
El Atlético Benamiel está que trina. No ha cobrado ni un sólo euro de los derechos de formación por el traspaso de Isco Alarcón del Valencia al Málaga y ha puesto el tema en manos de sus abogados. El club benalmadense tiene que percibir una parte correspondiente del cinco por ciento de esos derechos (la otra sería para el propio Valencia que tuvo al jugador de los 14 a los 18 años). Unos 300.000 euros a repartir. Pero la indignación del Benamiel viene también porque el club ché adeuda 80.000 euros por el traspaso del chico en su día y otros conceptos acordados.

5.000 euros fue lo que debería haber pagado el Valencia cuando se llevó a Isco del Arroyo de la Miel hasta Paterna. Luego, la cantidad fue creciendo por el paso del futbolista por las distintas categorías y su llegada a las inferiores de la selección. Así, hasta los 80.000 euros.

El Valencia, que montó en cólera cuando el Málaga tuvo un mínimo retraso -que conocían, por otro lado, en Mestalla- en el pago del traspaso de Isco, denunció al Málaga ante la LFP. Pero Al Thani pagó. Ahora el Benamiel quiere que el Valencia sea tan exquisito. De momento, un club humilde de barrio, no tiene el dinero que le corresponde legal y moralmente.

Juan_Mlg
15/09/2011, 10:03
Tanto que decían del Málaga porque se retrasó unos días, y además el Málaga fue denunciado... ¿Ahora qué? :mosca:

balansiya
15/09/2011, 10:50
¿Esto viene de los mismos medios que siguen diciendo que se le debe dinero al Betis por Joaquín?

Juan_Mlg
15/09/2011, 11:22
¿Esto viene de los mismos medios que siguen diciendo que se le debe dinero al Betis por Joaquín?

No, esto viene de El Desmarque Málaga, en el mismo trabajan periodistas malagueños de cualquier medio de comunicación y más de uno bastante pendiente de lo que ocurre en el fútbol pequeño, como es el caso del Benamiel.

balansiya
15/09/2011, 11:33
Es decir, que sí lo son.

[Only registered and activated users can see links]



Cuando el administrador concursal del Betis dijo clarinete que no era cierto.

[Only registered and activated users can see links] (revisar respuesta a pregunta nº 6)


Aclarado, gracias.

Juan_Mlg
15/09/2011, 11:40
Es decir, que sí lo son.

[Only registered and activated users can see links]



Cuando el administrador concursal del Betis dijo clarinete que no era cierto.

[Only registered and activated users can see links] (revisar respuesta a pregunta nº 6)


Aclarado, gracias.

Vale, no recordaba lo de Joaquín, pero eso ahora mismo no tiene nada que ver con Isco y el Atlético Benamiel... Que a lo mejor han pagado, pero igual que en su día acusaron al Málaga de moroso porque hubo algunas complicaciones con la transferencia del dinero, y además el Málaga avisó al Valencia de que se iba a retrasar la transferencia, y el Valencia va y nos denuncia.

La cuestión es que el Valencia parece que le debe 80.000€ al Benamiel, que a un club pequeño como ese, les puede venir muy muy bien.

balansiya
15/09/2011, 13:20
Desde luego que tiene que ver. Tiene que ver con la fiabilidad de la fuente que saca la noticia.

Una de las fuentes que comentó el impago del Málaga era... el propio Málaga, que lo admitió y se excusó en el Ramadán en boca de uno de sus directivos.

Mientras que aquí, la fuente es un diario cuya credibilidad (e imparcialidad y objetividad respecto a lo que al Valencia se refiere) queda retratada en el caso de Joaquín.

Vamos, es como equiparar la fiabilidad de la web del Manchester City (al anunciar el fichaje de Silva) con la del MARCA y AS (al anunciar seguro que Silva era ya jugador del Madrid).

¿De verdad se puede creer que un club pequeño al que 80.000 euros le pueden suponer el nirvana económico, no habría denunciado ya hace años al Valencia en caso de que dicho dinero estuviera impagado? ¿A un Valencia que, cuando fichó a Isco, estaba en plena época de Soler, fichando Di Vaios y Banegas por 15 millones de euros de media y tirando el dinero a espuertas de forma irresponsable?

Y en cuanto a lo de los derechos de formación, tú mismo dices que no sabes si los habrá pagado ya. Es más, ni siquiera se sabe si se está aún dentro del plazo para pagarlos (que lo de Isco es muy reciente). Y entonces, ¿si no se sabe nada de eso, a qué viene esta noticia? ¿Para dar por culo, como dijo alguien que conoceis por allí?

Guede
15/09/2011, 13:50
el Valencia debe hasta de callarse, aqui en Malaga el Valencia ya no es bienvenido despues de lo que paso,solo deseo que paguen algun dia al Benamiel

Bergkamp
15/09/2011, 14:01
La Federación establece un calendario de pagos por derechos de formación que concluye a finales de año, o eso creo. Así que, si no me estoy confundiendo, el Valencia mantiene al día sus pagos.

balansiya
15/09/2011, 14:38
La Federación establece un calendario de pagos por derechos de formación que concluye a finales de año, o eso creo. Así que, si no me estoy confundiendo, el Valencia mantiene al día sus pagos.

No tendrás un enlace de eso, ¿verdad? Para zanjar el tema, digo.

Bergkamp
15/09/2011, 14:44
No, no lo tengo. Lo siento. Pero vamos, buscando en la página de la Federación seguro que lo encuentras.

F9T
15/09/2011, 14:52
Lamentable si es verdad.

Guede
15/09/2011, 15:15
el valencia deberia estar en concursal al benamiel no le van a pagar en la vida

balansiya
15/09/2011, 15:30
Un enlace interesante:


[Only registered and activated users can see links]


Es el reglamento de la FIFA para el tema de los derechos de formación y contribuciones de solidaridad (a fecha de Octubre de 2010).

En el anexo 4 (un poco largo, todo sea dicho) viene todo explicado.

a) Los costos de formación se pagan a los clubes de origen en el momento de su primer contrato profesional. Se calculan mediante una serie de variables que, en suma, vienen a querer cuantificar lo que le habría costado al club destino formar al jugador por él mismo.

Todo eso multiplicado y prorrateado por el nº de años (entre los 12 y los 21) que el jugador hubiera pertenecido a los clubes de origen. En este caso, el Valencia fichó a Isco con 14 años cumplidos, en 2006. Por lo tanto, al Benamiel le corresponde por este concepto el equivalente a formar al jugador durante 3 años (comida, alojamiento, transporte, estudios y demás). Estamos hablando, a lo sumo, de 30.000 euros en total. Más cláusulas cuando el jugador debuta en Liga, Copa o Champions; que elevan la cantidad.

b) La compensación por solidaridad, se paga a los clubes de origen por cada transferencia del jugador producida hasta los 23 años. Se especifican muy bien los porcentajes:

Se pagará por derechos de formación un 5% del total de la transferencia: es decir: 300.000 euros netos.

De esos 300.000 euros a repartir, al Benamiel le corresponde:

- Un 5% por tener al jugador en la temporada que cumple 12 años: es decir: 15.000 euros.

- Un 5% por tener al jugador en la temporada que cumple 13 años: es decir: 15.000 euros.

- Un 5% por tener al jugador en la temporada que cumple 14 años: es decir: 15.000 euros.

- y el resto se lo quedaría el Valencia, que tuvo al jugador a partir de los 14.

Por este concepto, al Benamiel le corresponden 45.000 euros en total.

Es decir, que la deuda total sería de 80.000 euros, poco más o menos. Suponiendo, claro, que a día de hoy aún no se le haya pagado nada desde 2006 que le ficharon (cosa MUY improbable, puesto que no hay denuncia a día de hoy, y ya ha llovido).

Lo digo porque según donde leas (ya que la noticia se ha expandido por foros malaguistas, como no podía ser de otra forma, y eso que el club supuestamente afectado no es el suyo), la gente fantasea conque les debemos medio millón de euros o así.

Y luego está el tema del calendario de pagos de los 45.000 euros correspondientes al traspaso de este verano. Calendario que, si existe, se han pasado por el forro los opinadores de turno.

Juan_Mlg
15/09/2011, 16:50
Pero si es que no hay seguridad de que el Valencia haya pagado, tan simple como que es un club que debe una burrada de dinero.

Copio y pego una parte de un artículo.

Que el Valencia denuncie un impago (por horas) es grotesco. El club que está intervenido, en la UCI económica, y manejado por una entidad financiera, Bancaja. El que tiene las obras de un estadio nuevo paralizadas desde hace años porque las constructoras no veían un euro. El que tiene una de las deudas más altas del fútbol mundial, el segundo en España. Citamos una información del diario Levante de abril de 2010. 550 millones (después se produjeron las ventas de Silva y Villa. Y las de Joaquín e Isco.... Y muchas compras, también) más lo que caiga cuando el (supuesto) nuevo estadio se concluya. O sea, el Valencia debe una monstruosidad de dinero. Que sí, que la deuda la gestiona un banco. Pero que debe mucho, mucho más que el Málaga cuando se acogió a la Ley Concursal para rebajar deudas y reconstruirse. Todo ello, pese a que el Valencia Club de Fútbol es la entidad mimada de las instituciones de la comunidad y la ciudad (pregunten a Levante, Villarreal, Elche o Hércules qué piensan) y obtiene generosos contratos auspiciados por ellas, vía patrocinadores derivados de favores políticos. Resulta mezquino denunciar un impago de días (Pérez sostuvo que la denuncia estaba en la LFP horas después del plazo) y tener una lista de acreedores más larga que un día sin pan.

balansiya
15/09/2011, 18:10
Pero si es que no hay seguridad de que el Valencia haya pagado, tan simple como que es un club que debe una burrada de dinero.

¿No hay seguridad? ¿Y quién dice eso? ¿El mismo periódico que dice que aún le debemos dinero al Betis por Joaquín? Porque ese artículo es de fecha 9 de Agosto y es de ese mismo periódico.

Por cierto, lo de acusar a alguien públicamente de algo de lo que "no hay seguridad", está tipificado como delito. ¿O es que yo puedo decir "no hay seguridad de que el Málaga pague siempre, ya que ya se presentó a concurso una vez y dejó un agujero en la Hacienda pública, con lo que es sospechoso de volver a hacerlo", y quedarme tan fresco, porque yo lo valgo?



Copio y pego una parte de un artículo.

Que el Valencia denuncie un impago (por horas) es grotesco. El club que está intervenido, en la UCI económica, y manejado por una entidad financiera, Bancaja. El que tiene las obras de un estadio nuevo paralizadas desde hace años porque las constructoras no veían un euro. El que tiene una de las deudas más altas del fútbol mundial, el segundo en España. Citamos una información del diario Levante de abril de 2010. 550 millones (después se produjeron las ventas de Silva y Villa. Y las de Joaquín e Isco.... Y muchas compras, también) más lo que caiga cuando el (supuesto) nuevo estadio se concluya. O sea, el Valencia debe una monstruosidad de dinero. Que sí, que la deuda la gestiona un banco. Pero que debe mucho, mucho más que el Málaga cuando se acogió a la Ley Concursal para rebajar deudas y reconstruirse.

Aquí le faltó añadir: "Posibilidad de sanearse, que el Valencia no ha ejercido ni tiene la opción de ejercer, ya que el Banco que le gestiona le tiene bloqueada esa posibilidad; que sería la más rápida de dejar su deuda a 0."



Todo ello, pese a que el Valencia Club de Fútbol es la entidad mimada de las instituciones de la comunidad y la ciudad (pregunten a Levante, Villarreal, Elche o Hércules qué piensan) y obtiene generosos contratos auspiciados por ellas, vía patrocinadores derivados de favores políticos.

Una de las respuestas a ese artículo habla por sí sola: la que se refiere a lo poco que ayuda la Comunidad al Levante (1,5 millones por publicidad de la Comunidad en su camiseta), o la Diputación de Castellón al Villarreal (dinero por publicitar en la camiseta el aún inoperante aeropuerto de Castellón, hasta hace muy poco). Dinero público a todas luces, del que en el Valencia no entra ni un euro. Y ojo, no es una crítica al Levante ni al Villarreal... sólo un indicativo de lo mucho que sabe de la situación el opinador de turno al utilizar a estos equipos como ejemplo de agravio comparativo respecto al Valencia. Ah, y si el Levante está hoy saneándose ha sido gracias al apoyo de las instituciones, que le facilitaron el poder entrar en concurso de acreedores (y desprenderse de un porcentaje de su deuda, por consiguiente). Y ésto tampoco es una crítica al Levante, sino al opinador de turno y su concepto de "agravio comparativo".



Resulta mezquino denunciar un impago de días (Pérez sostuvo que la denuncia estaba en la LFP horas después del plazo) y tener una lista de acreedores más larga que un día sin pan.

Claro, igual de mezquino que el tendero que debe el alquiler de su local y pretende que sus clientes morosos le paguen sus verduras. ¿Para qué pagarle las verduras, si me he enterado de que ud. no paga el alquiler?

guaitavcf
17/09/2011, 14:46
el valencia deberia estar en concursal al benamiel no le van a pagar en la vida

tanto odias al Valencia? lee los otros posts de la gente, porque Bergkamp a dicho que el Valencia mantiene al dia sus pagos y que el pago concluy al final de este año
estos del Malaga buscan cualquier cosa para desprestigiar al Valencia

guaitavcf
17/09/2011, 14:50
Que el Valencia denuncie un impago (por horas) es grotesco.

tu solo lees lo que te interesa, el Valencia denuncio al Malaga como minimo una semana despues de que venciera el pagare, no horas despues, bueno claro minimo 168 horas despues, son pocas verdad?

javi29
17/09/2011, 15:24
Todos quieren a Isco, pero en realidad nadie ha pagado por él. :jeje:

Juan_Mlg
17/09/2011, 15:46
tu solo lees lo que te interesa, el Valencia denuncio al Malaga como minimo una semana despues de que venciera el pagare, no horas despues, bueno claro minimo 168 horas despues, son pocas verdad?

No no, yo no leo lo que me interesa, eso que has citado está copiado de un artículo.