Las cuentas no cuadran

[Thonys II]

Sport.es
Freixa explicó que, después de analizar la auditoría de las cuentas cerradas, elaborada por la empresa designada por la directiva saliente, "y a tenor de que en el informe aparecen salvedades cuantificadas e incertezas sin cuantificar, nos vemos en la necesidad de reformular dichas cuentas".

El portavoz señaló que esas diferencias obligan a practicar una nueva auditoría. "Es evidente que el resultado es negativo y la auditoría presentada no refleja la realidad contable, aunque en cuanto a la posible responsabilidad de la directiva saliente, hasta que no tengamos los resultados de la nueva auditoría no se puede decir nada".

Por otro lado, Freixa apuntó que los avales de la junta saliente "no están consituidos y, por lo tanto, la ejecución de dichos avales no sería posible". En cualquier caso, el vicepresidente económico Javier Faus ofrecerá este martes al mediodía una nueva rueda de prensa para explicar más detalles al respecto.

LA ASAMBLEA, EN OCTUBRE

También se supo en esta rueda de prensa la fecha aproximada de la Asamblea de Compromisarios del club. Esta vez no será en la misma jornada en la que se celebra el trofeo Joan Gamper, como hasta ahora era habitual. "La junta ha decidido que la Asamblea se realice el fin de semana del 16 y 17 de octubre, coincidiendo con el partido de Liga entre el Barça y el Valencia. Intentaremos saber cuanto antes la fecha exacta del partido para programarla, con el fin de que haya una alta participación de compromisarios", indicó Freixa.

Ese día, el defensa Henrique estará con casi total seguridad concentrado o jugando con el Racing, ya que el portavoz barcelonista indicó que se ha llegado a un "principio de acuerdo para su cesión por una temporada más, teniendo en cuenta que el Racing se hará cargo de su ficha". Al mismo tiempo, Freixa apuntó que "no está pactada" una opción de compra del brasileño por parte de la entidad cántabra.

Por lo que respecta a los 'futuribles' del equipo de Guardiola, el portavoz manifestó que "la secretaría técnica sigue trabajando" y no concretó si durante esta semana habría alguna novedad. Uno de esos objetivos es Cesc, pero Toni Freixa fue tajante: "Es jugador del Arsenal y no hay ninguna novedad. El Arsenal no quiere negociar. No es cuestión de la voluntad de nuestro club, sino del Arsenal".
...............................................................................................
Nuevamente parece que la ambigüedad llega al Barça. En el 2003 todos iban a tirar de la manta, todos iban a sacar las cuentas de Gaspart y a la hora de la verdad, solo supimos que había un agujero enorme, pero nunca supimos si hubo comisiones para alguno de la Junta por fichar a este o al otro.
Ni Laporta ni Rosell quisieron levantar las alfombras, que siguen llenas de muertos y muertos que pueden llevar desde que era presidente Montal (padre).

Ahora parece que la "auditoria" dira que las cuentas han sido falseadas, pues señor Rosell... ante eso solo hay una solución y es que Laporta y su Junta como avalistas pongan el dinero que falta y no me vale eso de que habra que estudiar el caso. Si la Junta de Laporta ha engañado su misión no es demostrarnoslo, su misión es denunciar el caso y que paguen los culpables. Es una manera de que las responsabilidades de los venideros presidentes, vean que una mala gestión trae consigo una perdida de patrimonio y donde más le duele en sus bolsillos. Hay que evitar lo que esta pasando en el futbol, no solo estatal, sino mundial y es que haya presidentes, directivos... que crean que estan llevando su empresa, cuando el Barça no es una sociedad anónima deportiva, sino un club con más de 160.000 socios y que todos pagamos para que las cuentas esten al día y claras como el agua
Y si Laporta ha cometido un delito, pues que pague como todo cristiano

[Sting]

Sport.es
Freixa explicó que, después de analizar la auditoría de las cuentas cerradas, elaborada por la empresa designada por la directiva saliente, "y a tenor de que en el informe aparecen salvedades cuantificadas e incertezas sin cuantificar, nos vemos en la necesidad de reformular dichas cuentas".

El portavoz señaló que esas diferencias obligan a practicar una nueva auditoría. "Es evidente que el resultado es negativo y la auditoría presentada no refleja la realidad contable, aunque en cuanto a la posible responsabilidad de la directiva saliente, hasta que no tengamos los resultados de la nueva auditoría no se puede decir nada".

Por otro lado, Freixa apuntó que los avales de la junta saliente "no están consituidos y, por lo tanto, la ejecución de dichos avales no sería posible". En cualquier caso, el vicepresidente económico Javier Faus ofrecerá este martes al mediodía una nueva rueda de prensa para explicar más detalles al respecto.

LA ASAMBLEA, EN OCTUBRE

También se supo en esta rueda de prensa la fecha aproximada de la Asamblea de Compromisarios del club. Esta vez no será en la misma jornada en la que se celebra el trofeo Joan Gamper, como hasta ahora era habitual. "La junta ha decidido que la Asamblea se realice el fin de semana del 16 y 17 de octubre, coincidiendo con el partido de Liga entre el Barça y el Valencia. Intentaremos saber cuanto antes la fecha exacta del partido para programarla, con el fin de que haya una alta participación de compromisarios", indicó Freixa.

Ese día, el defensa Henrique estará con casi total seguridad concentrado o jugando con el Racing, ya que el portavoz barcelonista indicó que se ha llegado a un "principio de acuerdo para su cesión por una temporada más, teniendo en cuenta que el Racing se hará cargo de su ficha". Al mismo tiempo, Freixa apuntó que "no está pactada" una opción de compra del brasileño por parte de la entidad cántabra.

Por lo que respecta a los 'futuribles' del equipo de Guardiola, el portavoz manifestó que "la secretaría técnica sigue trabajando" y no concretó si durante esta semana habría alguna novedad. Uno de esos objetivos es Cesc, pero Toni Freixa fue tajante: "Es jugador del Arsenal y no hay ninguna novedad. El Arsenal no quiere negociar. No es cuestión de la voluntad de nuestro club, sino del Arsenal".
...............................................................................................
Nuevamente parece que la ambigüedad llega al Barça. En el 2003 todos iban a tirar de la manta, todos iban a sacar las cuentas de Gaspart y a la hora de la verdad, solo supimos que había un agujero enorme, pero nunca supimos si hubo comisiones para alguno de la Junta por fichar a este o al otro.
Ni Laporta ni Rosell quisieron levantar las alfombras, que siguen llenas de muertos y muertos que pueden llevar desde que era presidente Montal (padre).

Ahora parece que la "auditoria" dira que las cuentas han sido falseadas, pues señor Rosell... ante eso solo hay una solución y es que Laporta y su Junta como avalistas pongan el dinero que falta y no me vale eso de que habra que estudiar el caso. Si la Junta de Laporta ha engañado su misión no es demostrarnoslo, su misión es denunciar el caso y que paguen los culpables. Es una manera de que las responsabilidades de los venideros presidentes, vean que una mala gestión trae consigo una perdida de patrimonio y donde más le duele en sus bolsillos. Hay que evitar lo que esta pasando en el futbol, no solo estatal, sino mundial y es que haya presidentes, directivos... que crean que estan llevando su empresa, cuando el Barça no es una sociedad anónima deportiva, sino un club con más de 160.000 socios y que todos pagamos para que las cuentas esten al día y claras como el agua
Y si Laporta ha cometido un delito, pues que pague como todo cristiano


Bueno amic,---espero que todo se aclare antes de fin de anyo por el bien del FC.Barcelona.

saludos
JL

[Bert]

+1000000 Thonys,

no puede ser que cada directiva saliente venga con el cuento que la economia del club esta echa una mierda y que los anteriores la han liao parda y han falseao las cuentas, si esto es verdad, que paguen los culpables, ya esta bién de tanta hipocresia barta...

[Thonys II]

+1000000 Thonys,

no puede ser que cada directiva saliente venga con el cuento que la economia del club esta echa una mierda y que los anteriores la han liao parda y han falseao las cuentas, si esto es verdad, que paguen los culpables, ya esta bién de tanta hipocresia barta...

Es lo que me jode, cuando entro Laporte... ufff hay una mochila y hay tenemos a Gaspart, con sus hoteles, con sus cuentos, joder hay gestión fradulenta pues se actua con la justicia en la mano
Y ahora es Rosell quien investiga a Laporta y nuevamente que viene el lobo, que hay un agujero... pues si hay gestión fraudulenta se denuncia ante un juez y no se hace el paripe ante los medios, más trabajar y menos hablar

[Gironí]

SEGÚN REVELÓ LA AUDITORÍA


El Barça tiene un déficit de 77 millones de euros

El vicepresidente económico del FC Barcelona Javier Faus informó este martes de los resultados de la auditoría realizada en el club catalán por la empresa Deloitte


[Only registered and activated users can see links] Javier Faus Foto: ARCHIVO

EFE
El informe de auditoría del Barcelona, correspondiente a la temporada 2009-2010, determina que la entidad azulgrana tuvo unas pérdidas de 77,1 millones de euros, en lugar del beneficio neto de 11,1 millones presentado por la anterior junta directiva, según explicó Faus.

La diferencia entre las cuentas no auditadas, presentadas por el anterior tesorero del club, Xavier Sala i Martín, y el informe de Deloitte establece una diferencia de 89 millones de euros, debido a la existencia de nueve salvedades o incertidumbres contables.

Por todo ello, la deuda neta, sin activo corriente, del club se sitúa en torno a los 442 millones de euros. La deuda bruta alcanza los 552 millones, con una deuda de terceros que supera los cien millones de euros.

Faus explicó, además, que los números presentados por la anterior junta directiva "no reflejan la imagen real" del club, pero descartó que el anterior equipo directivo haya "hecho trampas" contables.



Sinceramente, no entiendo la obsesión de Rossell de demostrar a los 4 vientos que el Barça está economicamente fatal...


Esto está perjudicando la imagen del club, sr Rosell, si tan mal está dedíque sus esfuerzos a solucionarlo y no esparcirlo por todos los medios... y si taaaaaaaan mal está, porqué se gastará 45-50 millones en Cesc? Para hundirlo más?

[King_Nightwolf]

A mi hay algo que no me huele bien en todo esto.

No soy economista, pero como puede haber 89 millones diferencia entre los numeros presentados por Laporta y los que presenta Rosell? Esto es como si yo voy a por una hipoteca y segun yo, tengo dinero de sobra para pedirla porque me acaba de tocar la quiniela y el banco me dice que segun el, debo cuatro coches y tres yates y no puedo pedirla.

Francamente, ya no me creo ni los numeros de uno ni los del otro. Estoy plenamente convencido que ni estabamos economicamente tan bien como decia Laporta ni tan mal como dice Rosell.

Y en cuanto a Rosell, esta cometiendo un grave error, analogamente, el mismo que cometieron sus rivales por la presidencia del Barça. Se esta dedicando demasiado a demostrar que Laporta no lo hizo tan bien en lugar de a hacerlo el lo mejor posible.

[Bert]

A mi hay algo que no me huele bien en todo esto.

No soy economista, pero como puede haber 89 millones diferencia entre los numeros presentados por Laporta y los que presenta Rosell? Esto es como si yo voy a por una hipoteca y segun yo, tengo dinero de sobra para pedirla porque me acaba de tocar la quiniela y el banco me dice que segun el, debo cuatro coches y tres yates y no puedo pedirla.

Francamente, ya no me creo ni los numeros de uno ni los del otro. Estoy plenamente convencido que ni estabamos economicamente tan bien como decia Laporta ni tan mal como dice Rosell.

Y en cuanto a Rosell, esta cometiendo un grave error, analogamente, el mismo que cometieron sus rivales por la presidencia del Barça. Se esta dedicando demasiado a demostrar que Laporta no lo hizo tan bien en lugar de a hacerlo el lo mejor posible.

Pues porque como todo en la vida, la economia esta sujeta a interpretaciones, y varias partidas de ingresos que se habian previsto, la auditoria encargada por Rosell las ha descartao por "no seguras", y ha aumentado la partida de gastos por lo del conflicto con sogecable.

Para quien no lo sepa, las auditorias las hacen empresas PAGADAS por la empresa que va a ser auditada, por lo que, en la mayoria de los casos, se pacta el resultado, las cuentas que presentó Sala Martin estaban auditadas tb, o sea que ni una cosa ni la otra, yo sinceramente paso del tema economico ya, el Barça es muy grande para que unos y otros se pasen el dia mintiendo.

[Stankovic]

Deben 500 Millones en total? Un deficit de 70 Millones? El Mallorca tiene un deficit de 38 millones. A que espera la UEFA a investigar la concesión de la licencia UEFA al F.C. Barcelona?

[Thonys II]

Veamos que haria una Junta Directiva con unos papeles en los cuales se fefleja que hay una diferencia de 87 millones de €?
Una Junta como tal, lo primero que haria es ir a un Juzgado de Guardia y denunciaria e intentaria que los anteriores dirigentes pagasen con sus avales ese "dispilfarro"

Me hace gracia las palabras de Faus, no se creo que son denunciables...

Faus explicó, además, que los números presentados por la anterior junta directiva "no reflejan la imagen real" del club, pero descartó que el anterior equipo directivo haya "hecho trampas" contables.
Si no han "hecho trampas contables" me puede decir que ha pasado con esos 87 millones de difrencia. Para una cosa es clara o las trampas las ha hecho Laporta y su Junta o la estan haciendo Rosell y su Junta, son 87 millones de € y no hay denuncias ni malversación...
Los socios queremos las cuentas claras y el chocolate espeso y si hay 87 millones de €, que se han "perdido" queremos responsabilidades y denuncias...
Cosa que no ocurrira, sencillamente por que estas cuentas como las otras tienen más truco que el almendruco

[Soleil]

Toda la razón, Thonys, toda la razón.

De todas maneras, cuando entró Laporta si que me creo que la economía iba de culo, ahora ya no tanto, porque la diferencia está en que:

1- El Barça tenía jugadores malos cobrando grandes sueldos, esos jugadores no daban títulos, no generaban dinero externo al club, ni nada. A muchos de esos jugadores se les tuvo que bajar el sueldo.

2- El Barça ahora tiene jugadores buenos cobrando también buenos sueldos, pero a pesar de que Rosell dice que todo va fatal, no ha dicho nada de bajarles los sueldos, cosa que Laporta si vió necesario en su día.

3- El Barça tiene que tener una deuda grande, pero seguro que genera dinero y no pierde. Rosell esta intentando desprestigiar a la anterior junta para que parezca que lo que haga él es todo fantastico y maravilloso, y quedar como el salvador del Barcelona.

Menudo populista, no me gusta ni un pelo este hombre.

[Gironí]

.....

Menudo populista, no me gusta ni un pelo este hombre.

Seguro que de aquí a un año empezará a proclamar que han conseguido XXX millones de beneficio :mosca: Si para mostrar que son mejores, su técnica es compararse con unos supuestos malos gestores... mal vamos Alexandre

[Thonys II]

Godall contesta a Rosell y su Junta

Sport.es

Godall lanzó un mensaje mediante su perfil de Facebook en el que mostró su malestar por la decisión de la junta de Sandro Rosell de reformular los números presentados por la directiva de Joan Laporta, al encontrar ciertas "salvedades e incertezas" en los mismos

"Mala imatge estem trasmetent amb aquestes 'notícies' sobre el nostre estimat Barça!! Sandro i companys directius, Primer el Barça!! Quan tingueu els vostres comptes formulats en parlem. De ben segur que en Florentino t'agrairà molt el que esteu fent!! Visca el Barça!!", escribió textualmente el ex vicepresidente en catalán.

Traducido al castellano, el mensaje de Godall reza: "¡Mala imagen estamos transmitiendo con estas 'noticias' sobre nuestro amado Barça! Sandro y compañeros directivos: ¡Primero, el Barça! Cuando tengáis vuestras cuentas formuladas, hablamos. ¡Seguro que Florentino te agradecerá mucho lo que estáis haciendo! Visca el Barça!".
----------------------------------------------------------------------------------------
Posiblemente tenga mucha razón y más cuando esta Junta no ha actuado en consecuencia. No pueden decir si (Hay fraude en las cuentas) pero no (no se equivocaron). Las cosas no son asi, si hay un fraude en las cuentas y no lo denuncia... Rosell y su Junta es complice del delito es lo que marca la ley. Yo no soy personas de la botella medio llena/medio vacia... si tiene liquido esta llena, aunque le quede un suspiritu
La verdad es que estamos dando una imagen penosa de como parece que se ha defraudado 77 millones y que esta Junta tiene la virtud de perdonar a la anterior Junta. Obviamos que tanto esta auditoria como la anterior la han hecho empresas privadas que han sido pagadas por la que estaba en ese momento en el poder y estas empresas auditoras, sirve a al que le pagan...

Esto es como la cita de "Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor" de Bertrand Du Guesclin, que sujeto a Pedro I "El Cruel" (para sus enemigos) "El Justiciero" (para los que le apoyaban) mientras que su hermanastro Enrique II "El Fraticida" o "El de las Mercedes" lo asesinaba...

[ACastilla]

Datos muy distintos de los presentados por la anterior junta directiva
El Barcelona tuvo 77,1 millones de pérdidas en la temporada pasada


· Según la auditoria de Deloitte, hay un balance negativo de 77,1 millones de euros, cifra muy diferente a los 11,1 millones de beneficio que presentó el anterior tesorero, Xavier Sala i Martín · Si la anterior junta directiva anunció un ingreso récord e histórico de 445,5 millones de euros, tras la auditoría la cifra ha bajado hasta los 408,9 millones de euros · Los gastos de la pasada temporada han crecido desde los 428,7 hasta los 477,9 millones de euros ·

EUROPA PRESS, Barcelona 27/07/10 - 15:30.
Javier Faus, vicepresidente económico del FC Barcelona, ha presentado los resultados de la auditoría económica realizada por la empresa Deloitte, encargada por la anterior Junta Directiva, y que muestran que el club blaugrana cerró el pasado curso, temporada 2009-10, con un balance negativo de 77,1 millones de euros, cifra muy diferente a los 11,1 millones de beneficio que presentó el anterior tesorero, Xavier Sala i Martín.
Faus ha explicado que lejos de los números presentados por la Junta de Laporta, cifras que no estaban auditadas, el club "no está en quiebra", pero ha apuntado que hay más gastos, menos ingresos y, por ello, el resultado de explotación, el resultado neto y los resultados después de impuestos son "negativos".
El vicepresidente económico ha asegurado que intentarán cumplir con la promesa electoral de la austeridad y llevar al club a una "excelencia de gestión económica"

Si Sala i Martín anunció un ingreso récord e histórico de 445,5 millones de euros, tras la auditoría la cifra ha bajado hasta los 408,9 millones de euros, mientras que los gastos de la pasada temporada han crecido desde los 428,7 hasta los 477,9 millones de euros. El resultado limpio auditado es de -80,1 millones de euros (la Junta de Laporta presentó +9 millones) y, los beneficios tras impuestos es la citada de -77,1 millones de euros, no los +11,1 presentados en junio.
Sin querer entrar en "juicios de valor negativos" contra la anterior Junta Directiva, ni afirmar que hubo intención alguna a la hora de presentar unas cuentas que no son las correctas, simplemente se ha limitado a decir que las cuentas de Laporta "no reflejan" el estado actual ni "leal" del club.
Además, señaló que él no hubiera realizado ciertas operaciones, como la adquisición de los terrenos de Viladecans que, en su día, costaron 18 millones de euros y que, según un tasador oficial, valen en la actualidad 5,5 millones.
El asunto de Viladecans es una de las salvedades que incluye la auditoría, que destaca que la deuda neta del club blaugrana es la más grande de su historia, con 442 millones de euros. "No es por hacer electoralismo pero es lo que avanzó nuestro presidente, Sandro Rosell", manifestó Faus.
La deuda neta del club blaugrana es la más grande de su historia, con 442 millones de euros

Así, el vicepresidente económico ha asegurado que intentarán cumplir con la promesa electoral de la austeridad y llevar al club a una "excelencia de gestión económica" que se pueda equiparar a la "excelencia deportiva". "Poco a poco iremos ganando dinero para pagar los préstamos", apuntó.
El resto de salvedades de Deloitte son, además de la adquisición de los terrenos de Viladecans, la venta de una parcela de la Ciutat Esportiva de Sant Joan Despí, se vendió por 21,5 millones pero solo se ha cobrado el IVA (1 millón de euros), una amortización de 8 millones de euros del contrato de Henry que se pretendía cobrar y, con su marcha a los Red Bulls, no se cobrará, o el dinero que debe percibir por parte del RCD Espanyol como compensación por el fichaje del canterano blaugrana Baena.
Más complicado será resolver el contrato con Mediapro, inmersa en un concurso de acreedores. La productora, que posee los derechos televisivos del Barcelona, no tendrá en principio problemas para pagar al club blaugrana lo establecido en el contrato.
Sin embargo, Deloitte ve salvedades en cuanto a las primas y premios a recibir por parte del Barcelona. Unas primas que Sala i Martín contempló en su totalidad y que la nueva Junta solo valora en parte, 6,5 de los 13 millones de euros contemplados en premios y 4 millones de prima en vez de los 16 presupuestados antes de la auditoría.

[King_Nightwolf]

En cuanto a la auditoria en si me dicen que todo depende de lo que cuentes o dejes de contar.

Hay acciones que para unos cuentan en un ejercicio, y para otros en el siguiente. Y luego hay diferentes formas de ver las amortizaciones de los fichajes.

Por ejemplo, a Villa, lo meten en el ejercicio de este año, pero la nueva Junta Directiva lo mete en el pasado, ya tienes ahi 40 millones de desajuste. Luego, los terrenos que tienes, los valoras como 10 y luego haces una tasacion nueva, y te los cuentan a 5, etc... y asi con todo.

Vamos, que al final, todo es cuestion de verlo blanco o verlo negro.

[ACastilla]

En cuanto a la auditoria en si me dicen que todo depende de lo que cuentes o dejes de contar.

Hay acciones que para unos cuentan en un ejercicio, y para otros en el siguiente. Y luego hay diferentes formas de ver las amortizaciones de los fichajes.

Por ejemplo, a Villa, lo meten en el ejercicio de este año, pero la nueva Junta Directiva lo mete en el pasado, ya tienes ahi 40 millones de desajuste. Luego, los terrenos que tienes, los valoras como 10 y luego haces una tasacion nueva, y te los cuentan a 5, etc... y asi con todo.

Vamos, que al final, todo es cuestion de verlo blanco o verlo negro.

Las tasaciones de los terrenos no entran en las cuentas anuales, eso entra en el patrimonio.

[King_Nightwolf]

Informacion mas concreta que me pasan sobre el tema de la auditoria de Rosell. No podria explicarla completa, porque algunos casos los desconozco.

La nueva Junta y Rosell, lo que estan haciendo es imputar menos ingresos al año pasado, para poder imputarlos a este, y por tanto tener mas beneficio en este ejercicio.

Los casos en concreto son estos:

- La principal diferencia está en el contrato de Sogecable de 37'8 millones (y precisamente, es el que nadie sabe porque no se cuenta en el año anterior y si en este).

- Ingresos de Mediarpo ,consecuencia de una prima, que según la anterior Junta se han cobrado 16 kilos pero que según Freixa solo se pueden poner 4.

- 13 millones de premio por firmar el contrato con Mediapro en junio, pero como ésta se ha acogido al concurso de acreedores y Freixa dice que no se saben si se van a cobrar y por tanto que por prudencia solo se cobrarán unos 6'5.

- Los 8 kilos de amortización de la temporada 2010/2011 de Henry se los pasan a Laporta pese venderlos ellos.

- 3'9M€ del tema Baena que como el jugador ha recurrido no se pueden decir que se cobraran.

- Diferencias en la tasación de los terrenos de Viladecans, por valor de 5'7 millones.

- 14'9 millones de euros de los terrenos vendidos en Sant Joan d’Espi y que al gastarlos en la Nueva Masía, no se imputan como ingresos.


En definitiva, lo que hablabamos. Hay varios ingresos como Sogecable, Mediapro, y lo de Baena, que no lo imputan al año pasado, por que simplemente, no se ha cobrado, o solo se ha cobrado una parte. Y luego hay diferenciaas de tasacion en terrenos.

Pero el Barça, digamos que puede contar con la mayoria de ese dinero.

Vamos, que lo que dicen es que el año pasado en lugar de ingresar 450 kilos redondeando, se han ingresado 380, por que hay cosas que aun no se han cobrado y como no son 100% seguras, no se pueden imputar.

Y claro, si el año que viene se cobran, como es casi seguro, pues sumaran esos 87 millones de diferencia (11+76) a lo que ganen este año. Con lo que las cuentas, si tuvieran beneficio, debido a la austeridad, de 10 kilos, pasaria a ser de 97.

Y esto hace, que puedan decir que han pasado de 76 de deuda el año pasado a 90 de beneficio y asi veria todo el mundo lo buenos que son.

[rus]

Ahora parece que la "auditoria" dira que las cuentas han sido falseadas, pues señor Rosell... ante eso solo hay una solución y es que Laporta y su Junta como avalistas pongan el dinero que falta y no me vale eso de que habra que estudiar el caso. Si la Junta de Laporta ha engañado su misión no es demostrarnoslo, su misión es denunciar el caso y que paguen los culpables. Es una manera de que las responsabilidades de los venideros presidentes, vean que una mala gestión trae consigo una perdida de patrimonio y donde más le duele en sus bolsillos. Hay que evitar lo que esta pasando en el futbol, no solo estatal, sino mundial y es que haya presidentes, directivos... que crean que estan llevando su empresa, cuando el Barça no es una sociedad anónima deportiva, sino un club con más de 160.000 socios y que todos pagamos para que las cuentas esten al día y claras como el agua
Y si Laporta ha cometido un delito, pues que pague como todo cristiano
+1

Como socio encuentro esta petición acertadísima...

[Estadistic0]

Sala i Martin me parece un economista con demasiado prestigio internacional como para andar trampeando cuentas del fc Barcelona.

Me inclino por lo que expone King, estan jugando con los números para imputarse ingresos en el ejercicio entrante.

Si por el contrario es una situación que va más allá de interpretaciones contables, y es perfectamente demostrable delante de un juez que las cuentas han sido trampeadas, que Laporta y su junta respondan delante de un juez, como ya se ha dicho más arriba.

[Bert]

Sala i Martin ha colgado esta nota acerca de la auditoria que presentó ayer el directivo Faus, como siempre, cuando se trata de economia este hombre se vuelve insuperable. En fin, la situación economica del Barça es tan desastrosa que en Junio del 2011 veremos unos beneficios desorbitados, y la junta se colgará la medalla y se ahorraran pagar el aval...

En fin, vaya panda de impresentables.

Aquí cuelgo la nota, está en catalán, la traduciria si no fuera tan larga, pero bueno, supongo que copiando y pegando en el google translator debe quedar bastante entendible...

He llegit que la nova junta directiva del Barça ha decidit que la lliga 2009-10 s’ha de comptabilitzar com el primer trofeu de l’era Rosell i no pas com el número 69 de l’era Laporta. Per què? Doncs perquè, segons diu el vicepresident Javier Faus, els títols no es comptabilitzen el dia que s’acaba la lliga (com es feia fins ara) sinó el dia que s’entrega el trofeu. I com que la copa de la lliga no s’entregarà fins a finals d’Agost, un cop Rosell és president, doncs ha decidit (unilateralment) que la lliga s’ha guanyat durant la seva presidència. Fins i tot ha trobat un auditor que justifica aquesta estratègia i diu que com que les copes es poden comptabilitzar el dia que es guanyes... però també el dia que les reps, doncs la nova junta ha decidit “seguint criteris de prudència” apuntar-se la lliga del 2010... i és que un ha de ser prudent, no fos cas que la copa fos robada abans de ser entregada! Jugada mestra si un vol augmentar currículum sense fer res!

Bé. Ho confesso: aquesta notícia és falsa. Però heu de confessar que si fora certa, seria graciosa. Bé, potser no graciosa sinó trista, absurda i patètica. Doncs bé, així de trista, absurda i patètica és la noticia que ahir va protagonitzar Javier Faus quan va dir que uns auditors havien refet els comptes del Barça i que havien “descobert” que el Barça tenia unes pèrdues de 70 milions i no uns guanys d’11 milions tal i com havíem dit nosaltres a la roda de premsa del 30 de Juny.

Com pot ser?, us preguntareu la majoria. De +11 a -77 hi ha una diferència de 88 milions. Com poden els resultats canviar d’una manera tan flagrant? Si ho mirem amb deteniment, el que fa Faus és exactament el què he dit amb l’exemple de la copa: s’apropia dels èxits econòmics de l’anterior junta directiva a base de dir que alguns dels ingressos que vam obtenir nosaltres, en realitat, se’ls han de comptabilitzar ells (i algunes de les despeses seves ens les donen a nosaltres). Com? Doncs, per exemple, tot dient que la venda d’un terreny no és efectiva el dia que se signa el contracte de compravenda (com s’ha fet sempre fins ara) sinó el dia que es registra a l’ajuntament o que el premi que Mediapro dóna al Barça com a premi per les audiències obtingudes durant aquests dos darrers anys d’èxits esportius no és un premi que es pugui assignar a Laporta sinó que és el pagament d’uns serveis que es produiran durant l’etapa Rosell i, per tant, Rosell decideix apropiar-se’ls. És a dir, a base de canviar la data en que han succeït determinades transaccions, molts dels ingressos de l’era Laporta passen, per art de màgia comptable, a ser ingressos de l’era Rosell i moltes de les despeses de l’era Rosell s’assignen a Laporta. Alihoop!

No entraré a discutir ara cadascuna de les partides qüestionades per Javier Faus. Ho faré més endavant quan tingui l’informe d’auditoria que he demanat al Barça (i que, curiosament, ningú del Barça no m’ha volgut enviar). El que sí faré, de moment, són quatre reflexions.

La primera és que Faus falta a la veritat quan diu que els auditors han reformulat els comptes: els auditors ni formulen ni reformulen comptes. Els auditors donen la seva opinió sobre els comptes formulats pels gestors del club. Els “nous” comptes, per tant, han estat formulats per Javier Faus i no pas per cap auditor. Això ha de quedar molt clar.

La segona reflexió és el que està fent la nova junta directiva dóna molt mala imatge, malmet la seva reputació internacional i perjudica greument els interessos del club. Estic escrivint des de Washington i em va fer pena veure que la notícia amb que la ESPN començava ara que el Barça no era el club exitós que pensàvem sinó un club que perdi “a hundred million dollars”. No és bo donar la sensació de que la situació econòmica del club és caòtica quan això no és cert, tal i com explico a la següent reflexió.

Tercera, fixeu-vos que els canvis que proposa la nova junta directiva només són canvis en la DATA en la que s’han de comptabilitzar ingressos i despeses. És a dir, ni Faus ni Rosell no diuen que nosaltres vam comptabilitzar ingressos que no existeixen. Ni Faus ni Rosell qüestionen la nostra honestedat com a gestors. El que diuen és que pensen que hi ha criteris comptables que diuen que alguns dels ingressos que vam generar i comptabilitzar nosaltres (i fins i tot cobrar), se’ls han de comptabilitzar ells i algunes de les pèrdues que han generat ells (com la “venda” d’Henry a preu per sota del seu valor) ens els hem d’imputar nosaltres encara que la venda l’hagin fet ells. El que tothom ha de tenir clar és que, des del punt de vista del Barça, no importa gens ni mica si els ingressos de TV o de la venda d’altres coses s’apunten al 2010 o al 2011. El que importa és que el Barça ha obtingut aquests ingressos, i punt. Ara bé, tot i que la conseqüència de que els ingressos se’ls apunti Laporta o Rosell no té efectes sobre el Barça... sí té efectes en Laporta i, sobre tot, en Rosell. És a dir, si acceptéssim els canvis proposats per Faus (que no els acceptem), el què passaria és que els 70 milions de pèrdues que ara diuen que hi va haver al 2010 es veurien automàticament compensats per uns guanys de 70 milions l’any que ve. La junta de Laporta perdria 70 milions, la de Rosell guanyaria 70 milions i el Barça es quedaria igual. Això és el mateix que si s’intentessin apropiar de la lliga 2010: el palmarès de Laporta perdria una lliga, el de Rosell la guanyaria i el del Barça quedaria igual. Per tant, el segon missatge és un missatge de tranquil•litat a tots els socis: la salut econòmica del club és magnífica i la “reformulació dels comptes” no altera pas aquesta conclusió. L’únic que la reformulació altera és qui es posa la medalla de la bona gestió econòmica de Laporta: la junta de Laporta o la junta de Rosell.

I això ens porta a la quarta reflexió: si l’únic que es qüestiona és l’exercici al que s’assignen determinats ingressos o despeses, per què està disposada la nova junta a malmetre la reputació internacional del Barça i perjudicar econòmicament al club? Doncs, la veritat, no ho sé. Però apunto dues possibilitats. La primera és que, com acabo d’explicar, quan pitjor es digui que és la situació actual, millor serà la de l’any que ve: si s’assignen 70 milions de pèrdues a la darrera temporada de Joan Laporta, la primera de Rosell tindrà 70 milions de guanys i d’aquesta manera la nova junta podrà aparèixer com la gran salvadora de la situació econòmica quan, en realitat, tot haurà estat un simple truc de màgia comptable. Jugada mestra si un vol augmentar currículum sense fer res!

La segona possible explicació és de caire monetari: si la junta de Rosell mostra uns beneficis de 70 milions el primer any, podrà recuperar la totalitat de l’aval de 60 milions que acaba de dipositar a la LFP. Deixeu-me que expliqui com funciona el tema avals: la LFP obliga a les noves juntes directives dels clubs com el Barça a dipositar un aval per valor del 15% de les despeses del club a l’any anterior (com que les despeses van ser de 400 milions, Rosell va haver de fer un aval de 60 milions). La regla de la LFP és que si a l’any següent el Club té uns beneficis de, per exemple, 15 milions, la quantitat que ha de quedar en aval serà de 60-15=45. Si l’any següent té uns altres beneficis de 10 milions, l’aval passarà ser de 45-10=35. I així successivament fins que s’arriba a zero. A partir d’aquí l’aval sempre serà zero. Doncs bé, si a base d’apropiar-se comptablement una part dels ingressos de l’era Laporta, Rosell generés uns beneficis miraculosos de 70 milions el primer any, l’aval passaria a ser zero immediatament. D’aquesta manera, Rosell i la seva junta s’estalviarien els costos d’avalar 60 milions cada any durant els propers 5 anys. Recordeu que el cost d’un aval està al voltant d’un 1% de la quantitat avalada de manera que, gracies a aquesta argúcia comptable Rosell s’estalviaria 600.000 euros de la seva pròpia butxaca... cada any! Aquesta podria ser la intenció real de la junta tot i que els tribunals faran que el truco els hi surti malament.

Durant la campanya electoral, Javier Faus va dir que seria un honor per a ell i per a la nova junta directiva que jo fóra ambaixador del Barça a Nova York. Agraeixo la confiança a ell i a tota la junta. Com a potencial ambaixador, però, deixeu-me que els hi faci la següent pregunta: val la pena embrutar la imatge nacional i internacional del Barça simplement per obtenir uns beneficis personals (repeteixo, personals) de 600.000 euros? Jo tinc clara la resposta. La pregunta és: la tenen ells?

[Estadistic0]

Genial como siempre Sala i Martin en sus explicaciones.

La verdad es que creo al 100% en lo que escribe, y eso ya me supone una decepción importante por parte de Rosell y su junta.

[Vacilinha]

Muy interesante lo de Sala i Martí.

Como es una cuestión interpretativa y lo razonable es pensar que cada uno interpreta las cuentas acorde a sus intereses, me imagino que una lectura desinteresada de la situación real se situaría en algún punto en medio de las dos posturas.

Siempre es bienvenida más de una versión para adquirir cierta de perspectiva del asunto.

Participo en un foro de fútbol en inglés, y la peña se está descojonando de la noticia de las pérdidas, especialmente los aficionados del Arsenal. Desgraciadamente, ellos no tienen la perspectiva que tenemos nosotros desde aquí, sabedores de las pugnas habituales entre juntas entrantes y salientes. Al final, la imagen que queda es que el Barça está en una situación económica muy frágil.

Mala gestión económica de Laporta, y mala gestión de imagen del club de Rosell.

[Thonys II]

Las cuentas estan interpretadas a la orden de la nueva directiva. Es evidente que todos esos "beneficios" que se han descontado este año, seran aplicados el 30 de junio del 2011. Que se busca, que en caso de que haya pocas perdidas en el ejercicio, con estos beneficos... dara un resultado positivo y esta junta no tendra que avalar y evidentemente ellos no perderian su dinero... Que a la postre es lo importante para ellos.
Yo quiero que si hay ese "desfalco" se denuncie y que la anterior Junta avale por que es lo que marca la ley... pero no habra denuncia por que un tribunal podría hechar para atras esta auditoria y se perderían esos "beneficios" con lo cual, si hay perdidas serian ellos los responsables de avalar y a nadie le gusta que se juegue con su dinero

[Thonys II]

Traducción literal (del articulo/carta de Sala i Martin)

He leído que la nueva junta directiva del Barça ha decidido que la liga 2009/10 se tiene que contabilizar como el primer trofeo de la era Rosell y no como el número 69 de la era Laporta. ¿Por qué? Pues porque, según dice el vicepresidente Javier Faus, los títulos no se contabilizan el día que no se acaba la liga (cómo se hacía hasta ahora) sino el día que se entrega el trofeo. Y como la copa de la liga no se entregará hasta finales de 'Agosto, una vez Rosell es presidente, pues ha decidido (unilateralmente) que la liga se ha ganado durante su presidencia. Incluso ha encontrado un auditor que justifica esta estrategia y dice que como las copas se pueden contabilizar el día que te ganas ... pero también el día que las recibes, pues la nueva junta ha decidido "siguiendo criterios de prudencia" apuntarse la liga del 2010 ... ¡y es que uno tiene que ser prudente, no fuera que la copa fuera robada antes de ser entregada! ¡Jugada maestra si uno quiere aumentar currículum sin hacer nada!
Bien. Lo confieso: esta noticia es falsa. Pero tenéis que confesar que si fuera de cierta, sería graciosa. Bien, quizás no graciosa sino triste, absurda y patética. Pues bien, así de triste, absurda y patética es la noticia que ayer protagonizó Javier Faus cuando dijo que unos auditores habían rehecho las cuentas del Barça y que habían "descubierto" que el Barça tenía unas pérdidas de 70 millones y no unas ganancias de 11 millones tal como habíamos dicho nosotros a la rueda de prensa del 30 de Junio.
¿Cómo puede ser?, os preguntaréis la mayoría. De +11 en -77 hay una diferencia de 88 millones. ¿Cómo pueden los resultados cambiar de una manera tan flagrante? Si lo miramos con detenimiento, el que hace Faus es exactamente el qué he dicho con el ejemplo de la copa: se apropia de los éxitos económicos de la anterior junta directiva a base de decir que algunos de los ingresos que obtuvimos nosotros, en realidad, se los tienen que contabilizar ellos (y algunos de los gastos suyos nos las nos dan). ¿Como|Cómo? Pues, por ejemplo, diciendo que la venta de un terreno no es efectiva el día que se firma el contrato de compraventa (cómo se ha hecho siempre hasta ahora) sino el día que se registra en el ayuntamiento o que el premio que Mediapro da al Barça como premio por las audiencias obtenidas durante estos dos últimos años de éxitos deportivos no es un premio que se pueda asignar a Laporta sino que es el pago de unos servicios que se producirán durante la etapa Rosell y, por lo tanto, Rosell decide apropiárselos. Es decir, a base de cambiar la fecha en que han sucedido determinadas transacciones, muchos de los ingresos de la era Laporta pasan, por arte de magia contable, a ser ingresos de la era Rosell y muchos de los gastos de la era Rosell se asignan a Laporta. ¡Alihoop!
No entraré a discutir ahora cada una de las partidas cuestionadas por Javier Faus. Lo haré más adelante cuando tenga el informe de auditoría que he pedido al Barça (y que, curiosamente, nadie del Barça me ha querido enviar). Lo que sí haré, de momento, son cuatro reflexiones.

La primera es que Faus falta a la verdad cuando dice que los auditores han reformulado las cuentas: los auditores ni formulan ni reformulan cuentas. Los auditores dan su opinión sobre las cuentas formuladas por los gestores del club. Las "nuevas" cuentas, por lo tanto, han sido formuladas por Javier Faus y no por ningún auditor. Eso tiene que quedar muy claro.

La segunda reflexión es lo que está haciendo la nueva junta directiva da muy mala imagen, estropea su reputación internacional y perjudica gravemente los intereses del club. Estoy escribiendo desde Washington y me dio pena ver que la noticia con que la ESPN empezaba ahora que el Barça no era el club exitoso que pensábamos sino un club que pierda "en hundred million dollars". No es bueno dar la sensación de que la situación económica del club es caótica cuando eso no es cierto, tal como explico a la siguiente reflexión

Tercera, fijaos que los cambios que propone la nueva junta directiva sólo son cambios en la FECHA en la que se tienen que contabilizar ingresos y gastos. Es decir, ni Faus ni Rosell dicen que nosotros contabilizamos ingresos que no existen. Ni Faus ni Rosell cuestionan nuestra honestidad como gestores. Lo que dicen es que piensan que hay criterios contables que dicen que algunos de los ingresos que generamos y contabilizamos nosotros (y incluso cobrar), se les tienen que contabilizar ellos y algunas de las pérdidas que han generado ellos (como la "venta" de Henrio a precio por debajo de su valor) nos los tenemos que imputar nosotros aunque la venta la hayan hecho ellos. Lo que todo el mundo tiene que tener claro es que, desde el punto de vista del Barça, no importa nada ni pizca si los ingresos de TV o de la venta de otras cosas se apuntan al 2010 o al 2011. Lo que importa es que el Barça ha obtenido estos ingresos, y punto. Ahora bien, a pesar de que la consecuencia de que los ingresos se los apunte Laporta o Rosell no tiene efectos sobre el Barça ... sí tiene efectos en Laporta y, sobre todo, en Rosell. Es decir, si aceptáramos los cambios propuestos por Faus (que no los aceptamos), el qué pasaría es que los 70 millones de pérdidas que ahora dicen que hubo al 2010 se verían automáticamente compensadas por unas ganancias de 70 millones el año que viene. La junta de Laporta perdería 70 millones, la de Rosell ganaría 70 millones y el Barça se quedaría igual. Eso es el mismo que si se intentaran apropiar de la liga 2010: el palmarés de Laporta perdería una liga, el de Rosell la ganaría y el del Barça quedaría igual. Por lo tanto, el segundo mensaje es un mensaje de tranquilidad a todos los socios: la salud económica del club es magnífica y la "reformulación de las cuentas" no altera en absoluto esta conclusión. El único que la reformulación altera es quien se pone la medalla de la buena gestión económica de Laporta: la junta de Laporta o la junta de Rosell.
Y eso nos lleva a la cuarta reflexión: ¿si lo único que se cuestiona es el ejercicio en lo que se asignan determinados ingresos o gastos, por qué está dispuesta la nueva junta a estropear la reputación internacional del Barça y perjudicar económicamente en el club? Pues, la verdad, no lo sé. Pero apunto dos posibilidades. La primera es que, como acabo de explicar, cuando peor se diga que es la situación actual, mejor será la del año que viene: si se asignan 70 millones de pérdidas a la última temporada de Joan Laporta, la primera de Rosell tendrá 70 millones de ganancias y de esta manera la nueva junta podrá aparecer como la gran salvadora de la situación económica cuando, en realidad, todo haya sido un simple truco de magia contable. ¡Jugada maestra si uno quiere aumentar currículum sin hacer nada!
La segunda posible explicación es de cariz monetario: si la junta de Rosell muestra unos beneficios de 70 millones el primer año, podrá recuperar la totalidad del aval de 60 millones que acaba de depositar en la LFP. Dejadme que explique cómo funciona el tema avales: la LFP obliga a las nuevas juntas directivas de los clubes como el Barça a depositar un aval por valor del 15% de los gastos del club al año anterior (como los gastos fueron de 400 millones, Rosell tuvo que hacer un aval de 60 millones). La regla de la LFP es que si al año siguiente el Club tiene unos beneficios de, por ejemplo, 15 millones, la cantidad que tiene que quedar en aval será de 60-15=45. Si el año siguiente tiene otros beneficios de 10 millones, el aval pasará ser de 45-10=35. Y así sucesivamente hasta que se llega a cero. A partir de aquí el aval siempre será cero. Pues bien, si a base de apropiarse contablemente una parte de los ingresos de la era Laporta, Rosell generara unos beneficios milagrosos de 70 millones el primer año, el aval pasaría a ser cero inmediatamente. De esta manera, Rosell y su junta se ahorrarían los costes de avalar 60 millones cada año durante los próximos 5 años. Recordad que el coste de un aval está en torno a un 1% de la cantidad avalada de manera que, gracias a esta argucia contable Rosell se ahorraría 600.000 euros de su propio bolsillo ... ¡cada año! Ésta podría ser la intención real de la junta aunque los tribunales harán que el truco les salga mal.
Durante la campaña electoral, Javier Faus dijo que sería un honor para él y para la nueva junta directiva que yo sería embajador del Barça en Nueva York. Agradezco la confianza a él y a toda la junta. Como potencial embajador, sin embargo, dejadme que los haga la siguiente pregunta: ¿vale la pena ensuciar la imagen nacional e internacional del Barça simplemente para obtener unos beneficios personales (repito, personal) de 600.000 euros? Yo tengo clara la respuesta. La pregunta es: ¿la tienen ellos?

[Thonys II]

Genial como siempre Sala i Martin en sus explicaciones.

La verdad es que creo al 100% en lo que escribe, y eso ya me supone una decepción importante por parte de Rosell y su junta.

Te extraña?
A mi no, nadie quiere perder su dinero y estos "beneficios" repercutiran en la próxima campaña.. que si va mal, no seran 70... a lo mejor se convierten en solo 6 millones, pero con ello recuperan su avales y es lo que importa y si tienen que "mentir" de alguna manera... pues ya sabemos

Eso si recuerdo que Xavier Sala i Martin, solo es profesor de Economía de la Columbia University en New York, titular de la "Jerome and Matthew Grossman Chair of Development Economics" y que este año estaba incluso en la lista de los nominados al premio Nobel de Economia... Vamos un auntentico "mindungui" por lo visto comparado con el sr. Faus que es... ¿que es el sr. Faus... aparte de directivo del Barça?

[Vacilinha]

Interesantísimo debate para quien entienda inglés. Hay opiniones de calidad:

[Only registered and activated users can see links]

[Edjimen]

Enorme Sala i Marti, es que me corro con ese tio.

[Thonys II]

Interesantísimo debate para quien entienda inglés. Hay opiniones de calidad:

[Only registered and activated users can see links]

Por cualquiera razón las noticias de la deuda de Barcelona me han golpeado más de lo esperado. No porque sea del Barcelona[/URL]. No lo soy. Pero porque yo disfrutaba admirando el ejemplo que ellos ponían al resto de fútbol europeo. ¿Jugadores de cosecha propia? ¿Bastante pasando fútbol?. ¿Unicef el logo de caridad en vez de algún tipo del juego o el alcohol patrocinan sobre la camisa? Comprobación. ¿Ah, y trofeos? Compruebe, compruebe, comprobar. Pero resulta que muchas de aquellas comprobaciónes eran comprados con cheques falsos ([Only registered and activated users can see links])
Una nueva revisión de cuentas en los fondos de Barcelona ha revelado que la deuda del club es 442m euros (£ 369.5m) después de una pérdida de más que 77m euros (£ 64.36m) la última estación.
La Junta anteruir, conducida por Juan Laporta, había anunciado que los beneficios del club eran 11m euros al final de junio.
Pero una nueva revisión de cuentas realizada por Deloitte para el equipo del nuevo presidente Sandro Rosell revela un argumento mucho menos sano.
Esto es casi quinientos milliones de euros de deuda, y ellos todavía quieren pagar al Arsenal ¿una fortuna para Cesc Fabregas? Barcelona también recientemente necesitó un préstamo de 155 millones de euros solamente para seguir pagando los salarios del jugador. Esto no está bien.
No señalo y no me río aquí, solamente me decepcionó esto, de un club que pensé lo hacía todo bien y resulta que no mejor es en las cuentas que cualquiera de los demás. Pero pienso que sé solucionar esto. Tal vez una de las nuevas regulaciones financieras UEFA debería requerir para la entrada de Liga de Campeónes es que cada equipo debe poseer al menos una calculadora totalmente funcional, y alguien en el club que sabe lo que todos los botones hacen.
--------------------------------------------------------------------
Yo a esto solo le replico con esto otro


[url][Only registered and activated users can see links] ([Only registered and activated users can see links])

A lo mejor la calculadora que no funciona es la suya, su club no puede hablar tampoco. Además Cesc esta harto de estar en un equipo que no gana nada y que vende a sus estrellas para fichar a jugadores de segunda fila y que quiere ganar en los despachos (por lo menos este ¿aficionado) lo que no son capaces de ganar en el campo

[Vacilinha]

Thonys, ese es el post original. Me refiero al debate que ha generado.

[Thonys II]

[Only registered and activated users can see links]

Y si fuese a otro equipo español del cual es socio el presidente de Telefonica, tambien intentaria torpedearlo?... Eso si en esta los socios del Arsenal reconocen una deuda cercana a los 400 millones de € y quieren darnos lecciones de moralidad? O como acuden a las canteras de los equipos de futbol europeos para llevarse gratis a las futuras estrellas?
No creo que sean un mejor ejemplo que el Barça, diria que más o menos son igual

[Thonys II]

Informacion mas concreta que me pasan sobre el tema de la auditoria de Rosell. No podria explicarla completa, porque algunos casos los desconozco.

La nueva Junta y Rosell, lo que estan haciendo es imputar menos ingresos al año pasado, para poder imputarlos a este, y por tanto tener mas beneficio en este ejercicio.

Los casos en concreto son estos:

- La principal diferencia está en el contrato de Sogecable de 37'8 millones (y precisamente, es el que nadie sabe porque no se cuenta en el año anterior y si en este).

- Ingresos de Mediarpo ,consecuencia de una prima, que según la anterior Junta se han cobrado 16 kilos pero que según Freixa solo se pueden poner 4.

- 13 millones de premio por firmar el contrato con Mediapro en junio, pero como ésta se ha acogido al concurso de acreedores y Freixa dice que no se saben si se van a cobrar y por tanto que por prudencia solo se cobrarán unos 6'5.

- Los 8 kilos de amortización de la temporada 2010/2011 de Henry se los pasan a Laporta pese venderlos ellos.

- 3'9M€ del tema Baena que como el jugador ha recurrido no se pueden decir que se cobraran.

- Diferencias en la tasación de los terrenos de Viladecans, por valor de 5'7 millones.

- 14'9 millones de euros de los terrenos vendidos en Sant Joan d’Espi y que al gastarlos en la Nueva Masía, no se imputan como ingresos.


En definitiva, lo que hablabamos. Hay varios ingresos como Sogecable, Mediapro, y lo de Baena, que no lo imputan al año pasado, por que simplemente, no se ha cobrado, o solo se ha cobrado una parte. Y luego hay diferenciaas de tasacion en terrenos.

Pero el Barça, digamos que puede contar con la mayoria de ese dinero.

Vamos, que lo que dicen es que el año pasado en lugar de ingresar 450 kilos redondeando, se han ingresado 380, por que hay cosas que aun no se han cobrado y como no son 100% seguras, no se pueden imputar.

Y claro, si el año que viene se cobran, como es casi seguro, pues sumaran esos 87 millones de diferencia (11+76) a lo que ganen este año. Con lo que las cuentas, si tuvieran beneficio, debido a la austeridad, de 10 kilos, pasaria a ser de 97.

Y esto hace, que puedan decir que han pasado de 76 de deuda el año pasado a 90 de beneficio y asi veria todo el mundo lo buenos que son.

Totalmente de acuerdo y eso solo demuestra que si no me fiaba de Laporta en su día, menos todavía de Rosell... a las primeras de cambio, ya nos intenta meter un gol

[xavitxu]

A mi lo que me tiene mosca Rosell, aparte de toda esta parafernalia de las cuentas no cuadran, que si denunciaremos a Laporta, la situación es peor del 2003, y demás porqué cojones no denuncia a Laporta y toda la anterior junta ?

Hay maneras y maneras de hacer economias, y por ahora solo a demostrado ser un falso de narices y podria explicar lo de sus empresas en Brasil que pasa, que dijo que lo iba a explicar, no lo a hecho, solo a estado gritando a cuatro vientos que estamos fatal, pero va perdiendo el culo por un jugador y la plantilla sin cerrarla, y ese jugador todos sabemos que vale más de 40 kilos.

Yo a veces escuchandolo parece que escuche al Relaño, Guash, Roncero o el mismo blog ese de hooligans de defensacentral, por favor ..

[Vacilinha]

Hombre, ahora resultará que Sala i Martín es un santito. No jodamos, hombre.

No hay ningún motivo por el cual haya que creer totalmente la versión de Sala i Martín y descartar totalmente la otra. Ni un extremo, ni el otro. Hay indicios para desconfiar de todos, así que lo razonable es un término medio.

[Estadistic0]

Hombre, ahora resultará que Sala i Martín es un santito. No jodamos, hombre.

No hay ningún motivo por el cual haya que creer totalmente la versión de Sala i Martín y descartar totalmente la otra. Ni un extremo, ni el otro. Hay indicios para desconfiar de todos, así que lo razonable es un término medio.

El motivo económico, si has leído lo que ha escrito te darás cuenta que no hay mejor motivo posible que ese para creerte una y descartar la otra.

Que Sala i Martin sea un santo o no, en su casa lo sabrán, como economista, el mejor de España y de lo mejorcito a nivel mundial.

[Vacilinha]

El motivo económico, si has leído lo que ha escrito te darás cuenta que no hay mejor motivo posible que ese para creerte una y descartar la otra.

Que Sala i Martin sea un santo o no, en su casa lo sabrán, como economista, el mejor de España y de lo mejorcito a nivel mundial.

¿Me estás diciendo que la junta anterior no tiene motivos para maquillar las cuentas?

Me parece que tu visión en este asunto es sesgada si das por buena la versión de Sala i Martín y no te haces más preguntas.

Ojo, ya he dicho que su visión me parece muy interesante para hacerse una mejor idea de lo que ocurre, y tampoco descarto la posibilidad de que su versión sea la más cercana a la realidad, pero de ahí dar su versión por buena por ser Sala i Martín, pues como que no.

[Estadistic0]

¿Me estás diciendo que la junta anterior no tiene motivos para maquillar las cuentas?

Me parece que tu visión en este asunto es sesgada si das por buena la versión de Sala i Martín y no te haces más preguntas.

Ojo, ya he dicho que su visión me parece muy interesante para hacerse una mejor idea de lo que ocurre, y tampoco descarto la posibilidad de que su versión sea la más cercana a la realidad, pero de ahí dar su versión por buena por ser Sala i Martín, pues como que no.

Cuando hablas de maquillar las cuentas, entiendo que te refieres a usar los criterios contables más favorables hacia sus intereses.

Y el criterio contable más favorable es que aquellos cobros (ingresos) que se tengan que hacer efectivos se hagan, y contabilizarlo como ingreso.

Si eso es para ti maquillar las cuentas, estoy de acuerdo en que hayan usado el criterio contable más favorable, que es el que si te deben 20, poner que te van a pagar 20.

Si hablamos de maquillar las cuentas, como utilizar metodologías contables fraudulentas, si me deben 20, poner 30. Y si debo 50 poner 40. En ese caso, Laporta y su junta deberán responder frente a un juez por esos delitos.

El problema es que el "señor" Rosell, lo que está haciendo es para beneficio económico propio, utilizar metodologías contables favorables hacia SUS intereses, que no los del Barça.

Se ha pasado la campaña hablando de la deuda de 450 millones de euros, el otro día el vicepresidente económico hablando de situación económica delicada.

Pues si tan delicada es, porque quieren pagar de 40 a 50 millones de euros por un jugador que llegaría como suplente, si tan delicada es porque no han hecho entender al socio y al aficionado que deben tomarse medidas.

Y te voy a dar dos, no fichar a Cesc esta temporada y la venta de Ibrahímovic a un precio inferior al de mercado, supondría un alivio económico de cerca de 100 millones de euros para la siguiente temporada.

Porque no se hace? es que no se ganó al Madrid 2-0, al Arsenal 4-1 o al Inter 2-0 sin Ibrahímovic?

Es que tan necesario era el gasto de 10 millones más salario por Adriano?

Aquí está claro que las palabras van hacia una dirección y los hechos van hacia otro, es respetable la opinión que tenga cada uno del actual presidente del Barça.

A mi personalmente lo que está pasando me produce verguenza ajena. Espero y deseo que tras haber enmierdado todo cuanto pueda a la junta de Laporta, en su segundo año de mandato se centre más en lo que se tiene que centrar y no en echar mierda hacia atrás, y si la quiere echar que lleve a Laporta a los tribunales.

[Thonys II]

Yo espero que ante este escrito de Sala i Martin, la Junta de Rosell denuncie a economista por perjurio, si no lo hacen es por que en verdad lo que no quieren es avalar el próximo 30 de junio, con lo cual si a esa fecha esta Junta se computa esos beneficios como suyos, estaran de alguna manera "estafando" a los socios y es verdad que se han puesto cosas que no se debían, pues sencillamente se denuncia y se obliga a que la Junta anterior avale esas perdidas, pero parece ser que las meteran debajo de la alfombra, por que tienen por que callar

[Thonys II]

Creo que desconocemos que es una auditoria, y una auditoria no mira los balances ni las cuentas
La auditoría de estados contables consiste en el examen de la información contenida en éstos, por parte de un auditor independiente al ente emisor. El propósito de este examen es determinar si los mismos fueron preparados de acuerdo a las normas contables vigentes en cada estado o región. Es decir que no lleva las cuentas del club, solo revisa que estan cumplan las leyes de cada estado o región
En otras palabras el auditor mira el balance que le ponen y si la nueva junta le expone que se puede quitar dentro la ley, el auditor revisa los "ingresos" y "borra" aquellos que no se han cobrado, aunque haya la seguridad de que estos seran ingresados el 1 de agosto, con lo cual esos ingresos pactados el 28 de junio, pasan a computarse a la siguiente temporada... convertiendose en beneficios para la Junta de Rosell si haber movido un dedo, solo a espera que se cumpla el aval...
Es a lo que se refiere con la liga, que parece que como se entrega en septiembre, esta Junta se la quiere computar en su haber... lo que me parece vergonzoso

Una vez realizados los procedimientos que el auditor considere oportunos, debe emitir una opinión sobre si los Estados Contables reflejan razonablemente la realidad patrimonial y financiera del ente auditado. En cada caso emitirá una opinión favorable o desfavorable por parte de un Contador Público ([Only registered and activated users can see links]).

[Vacilinha]

Cuando hablas de maquillar las cuentas, entiendo que te refieres a usar los criterios contables más favorables hacia sus intereses.

Y el criterio contable más favorable es que aquellos cobros (ingresos) que se tengan que hacer efectivos se hagan, y contabilizarlo como ingreso.

Si eso es para ti maquillar las cuentas, estoy de acuerdo en que hayan usado el criterio contable más favorable, que es el que si te deben 20, poner que te van a pagar 20.

Si hablamos de maquillar las cuentas, como utilizar metodologías contables fraudulentas, si me deben 20, poner 30. Y si debo 50 poner 40. En ese caso, Laporta y su junta deberán responder frente a un juez por esos delitos.

El problema es que el "señor" Rosell, lo que está haciendo es para beneficio económico propio, utilizar metodologías contables favorables hacia SUS intereses, que no los del Barça.

Se ha pasado la campaña hablando de la deuda de 450 millones de euros, el otro día el vicepresidente económico hablando de situación económica delicada.

Pues si tan delicada es, porque quieren pagar de 40 a 50 millones de euros por un jugador que llegaría como suplente, si tan delicada es porque no han hecho entender al socio y al aficionado que deben tomarse medidas.

Y te voy a dar dos, no fichar a Cesc esta temporada y la venta de Ibrahímovic a un precio inferior al de mercado, supondría un alivio económico de cerca de 100 millones de euros para la siguiente temporada.

Porque no se hace? es que no se ganó al Madrid 2-0, al Arsenal 4-1 o al Inter 2-0 sin Ibrahímovic?

Es que tan necesario era el gasto de 10 millones más salario por Adriano?

Aquí está claro que las palabras van hacia una dirección y los hechos van hacia otro, es respetable la opinión que tenga cada uno del actual presidente del Barça.

A mi personalmente lo que está pasando me produce verguenza ajena. Espero y deseo que tras haber enmierdado todo cuanto pueda a la junta de Laporta, en su segundo año de mandato se centre más en lo que se tiene que centrar y no en echar mierda hacia atrás, y si la quiere echar que lleve a Laporta a los tribunales.

No, si estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Es muy razonable pensar que Rosell ha maquillado los resultados acorde a sus intereses, y eso ha sido feo, sobretodo de cara a la imagen de club. Eso ya lo he dicho anteriormente. También me parece muy razonable pensar que la gestión económica de Laporta no ha sido tan buena como nos quieren hacer ver, y que también ellos han maquillado los resultados para cerrar el año con beneficios. Siempre se está a tiempo de vender patrimonio el año que viene para cuadrar números otra vez. Cuando me refiero a maquillar resultados, no me refiero a un ejercicio fraudulento. Me refiero a lo que probablemente hayan hecho las dos juntas para sus propios intereses: interpretar las cuentas acorde a sus propios intereses (que no los del Barça).

A mí es que me hace gracia que la gente se ponga totalmente de lado de unos o de otros. Hay muchos matices en las cuentas, y todos tienen razones para haber hecho una lectura interesada. Nadie es un santito aquí.

Por cierto, tengo ganas de ver la respuesta de Sala i Martín a cada una de las "salvedades" expuestas por Javier Faus. Ahí dispondremos de un poco más de información sobre el asunto.

Todo lo que digo no se óbvice para que yo también esté con la mosca detrás de la oreja con la nueva junta. No me ha gustado NADA.

[Thonys II]

Creo que en este post sale la respuesta de Sala i Martin, y te aseguro que se plantea la denuncia a esta Junta sino rectifican lo de las cuentas. Ten en cuenta que los que desconocemos como funciona, solo pensamos si antes dijieron 11 y en realidad hay -77... ¿quien es el chorizo?
Es evidente que parece ser que en las cuentas de un club 2+2 no son cuatro por que depende de como sea uno de los 2, si se ha ingresado el 28 de junio o el 2 de julio, lo que no es justo... por que es evidente que ese pago correspondia al 28, pero la Junta nueva quiere adjudicarse esos 2 de beneficio para meterlos en las cuentas del 11 de junio del 2011 y eso para mi es "mentir" en esas cuentas