Gana Europa

[platko]

España ha sido fiel a su concepción del fútbol(al menos desde 2008), Alemania ha pretendido mejorar su fútbol históricamente tosco y ofrecer una mejor imagen. Y Holanda, con menos talento que en sus mejores tiempos, ha intentado no perder su estilo de buen juego y forjado en la técnica, admirado siempre y que en cierto modo le ha traspasado el Barça a la Roja(con todas las variaciones que se quieran).

Brasil creyó que era más fácil ganar un mundial jugando como los equipos menores que no como había hecho durante su brillantísima trayectoria desde los años 50. Argentina desperdició las grandes cualidades de sus jugadores al ponerlas en manos de un loco bajito que no sabía si era de día o de noche. Uruguay ha llegado hasta donde ha podido y Chile y Paraguay, con perros de presa por todo el campo, pusieron en apuros a equipos que jugaron al fútbol mientras ellas pretendieron jugar al rugby.

Europa ha ganado en ese duelo eterno de los mundiales al fútbol latinoamericano, muy desmejorado, sin norte y perdiendo su personalidad. Las selecciones europeas que han llegado a semis y a la final son las que han apostado por jugar y no por guerrear.

El primer mundial en África ha visto que Europa(como en penosas épocas anteriores, pero ahora a través del fútbol), ha dominado su territorio. En las selecciones de su continente hay demasiado desbarajuste, los equipos están poco trabajados a pesar del gran potencial que tienen algunos de ellos. Y no han asumido aún que no se trata sólo de correr.

El primer mundial en territorio africano también ha contemplado que es inconsecuente el que a árbitros de ligas modestas, que nunca han tenido que pitar ni grandes competiciones ni encuentros puntuales de gran trascendencia, se les ponga en un mundial ante partido de cuartos o semis. Sabían más de ese fútbol de alto nivel los jugadores a los arbitraban que ellos mismos.
Ese mundial ha encarado de una vez los numerosos y garrafales errores arbitarles con la necesidad de acudir a la tecnología para que les ayude. Todo el mundo, a través de TV, hubiera podido acertar en decisiones concretas que han echado del mundial a selecciones, todo el mundo menos quien debía decidir. El juez era el menos informado, el juez era el único que no tenía las pruebas documentales suficientes, el que no conocía declaraciones de testigos vitales. Y ha enviado al paredón a equipos inocentes.

El primer mundial del continente africano debería hacer recapacitar de una vez a la FIFA acerca de lo que están haciendo: rigen el deporte más seguido en el mundo entero con un reglamento antideluviano. El fútbo es lo más anticuado que hay en el mundo del deporte de hoy en día, en constante avance y mejora.
No lo harán, no cambiarán, porque piensan que la polémica crea afición. Están equivocados: crea fanáticos y odio.

Europa, que pierde en política día tras día, gana en fútbol estos días. Algo es algo. Y España es hoy en día líder en Europa en eso del buen fútbol. También, algo es algo.

[Shark Gutierrez]

Varios apuntes.

No comparto eso de que todos los equipos africanos, sean como describes. A mi, Ghana me pareció la excepción a todas esas directrices que pones.

Luego, hubieron errores donde la existencia de la tecnología favorecería en demasía muchas cosas, claro que luego llega la interpretación subjetiva (la de que cada uno, tira para la cabra del monte que quiera). Que el nivel de arbitraje era malo, es evidente. No sé que criterios eligen para llevar a arbitros de Nueva Guinea, Guatemala y etc. Pudiendo existir suspicacias...por ejemplo, en el partido España-Paraguay, arbitró guatemalteco (supuestamente de la federación CONCACAF), de verdad podríamos pensar que era un arbitro "neutral"? Creo que lo lógico fuera que arbitrara otro arbitro de otro continente distinto a los nombrados, por no levantar según que suspicacias.

Y lo de hacer recapacitar a lal FIFA, va a estar algo complicado. Son muy conservadores a la hora de cambiar reglas, hacen probaturas en ligas menores y como no les convence el "cisco" que podría formarse en una liga de mayor categoría y repercusión, no lo hacen. Son lógicos, intentan aplicar "su" lógica. Evidentemente esto va en perjuicio en lugar de beneficio del futbol.

Por cierto, ha quedado claro el resultado de Europa vs America, rompiendo por si un dato curioso cuanto menos..."América gana todos los mundiales que no son disputados en Europa". La bajada de nivel tanto de Brasil, como de Argentina, asi como de fortalecimiento de selecciones "anteriormente menores" como Chile y Paraguay. Así como la gran sorpresa de este mundial que para mi ha sido Uruguay...hacen ver proximas Copas Américas con bastante más igualdad de lo que se presupone.

Tambien es la hora de tener una estrellita encima de nuestro escudo y que esperemos a lo largo de los años, no sea la única.

[elverdaderoivan-loco]

Varios apuntes.

No comparto eso de que todos los equipos africanos, sean como describes. A mi, Ghana me pareció la excepción a todas esas directrices que pones.

Luego, hubieron errores donde la existencia de la tecnología favorecería en demasía muchas cosas, claro que luego llega la interpretación subjetiva (la de que cada uno, tira para la cabra del monte que quiera). Que el nivel de arbitraje era malo, es evidente. No sé que criterios eligen para llevar a arbitros de Nueva Guinea, Guatemala y etc. Pudiendo existir suspicacias...por ejemplo, en el partido España-Paraguay, arbitró guatemalteco (supuestamente de la federación CONCACAF), de verdad podríamos pensar que era un arbitro "neutral"? Creo que lo lógico fuera que arbitrara otro arbitro de otro continente distinto a los nombrados, por no levantar según que suspicacias.

Y lo de hacer recapacitar a lal FIFA, va a estar algo complicado. Son muy conservadores a la hora de cambiar reglas, hacen probaturas en ligas menores y como no les convence el "cisco" que podría formarse en una liga de mayor categoría y repercusión, no lo hacen. Son lógicos, intentan aplicar "su" lógica. Evidentemente esto va en perjuicio en lugar de beneficio del futbol.

Por cierto, ha quedado claro el resultado de Europa vs America, rompiendo por si un dato curioso cuanto menos..."América gana todos los mundiales que no son disputados en Europa". La bajada de nivel tanto de Brasil, como de Argentina, asi como de fortalecimiento de selecciones "anteriormente menores" como Chile y Paraguay. Así como la gran sorpresa de este mundial que para mi ha sido Uruguay...hacen ver proximas Copas Américas con bastante más igualdad de lo que se presupone.

Tambien es la hora de tener una estrellita encima de nuestro escudo y que esperemos a lo largo de los años, no sea la única.
Claro que no era Totalmente Neutral, LA CONCACAF, no puede ni ver a los SUDAMERICANOS NI EN PINTURA, yo crei que iban a poner a alguno de los 2 Mexicanos, pero hubiese sido demasiado notorio sobretodo con Marco Antonio Rodriguez "el Chiqudracula" que el Mexico sale a mas de 7 amarillas por partido.
NaCl U 2

[Payuk]

Claro que no era Totalmente Neutral, LA CONCACAF, no puede ni ver a los SUDAMERICANOS NI EN PINTURA, yo crei que iban a poner a alguno de los 2 Mexicanos, pero hubiese sido demasiado notorio sobretodo con Marco Antonio Rodriguez "el Chiqudracula" que el Mexico sale a mas de 7 amarillas por partido.
NaCl U 2

[Only registered and activated users can see links]

[elverdaderoivan-loco]

[Only registered and activated users can see links]
Payuk no me jodas, La CONCACAF esta en Guerra desde hace bastante con la Federacion Sudamericana de Futbol, y eso lo sabe todo el mundo, los arbitrajes que les ponen a los equipos de Concacaf en la Santander, la Sudamericana, y la "Copa America" son vergonzosos, aunado a que si alguno de estos equipos gana estas competiciones no irian ni al Mundial de clubes ni a la Confederaciones, O ESO NO LO SABES TU? los arbitros de Concacaf, hasta hace 2 años no podian arbitrar en estas competiciones, y eso ha creado MALESTAR en CONCACAF.No me refiero al comun paseante De los paises de concacaf, me refiero a los 2 organismos futboleros que estan emfrentados,
.
Ya desde hace 3 mundiales CONCACAF pidio a FIFA que se estudiara el tema de crear una sola federacion en toda america, otorgandole mas de 8 plazas, y los que se negaron fueron , VENEZUELA, COLOMBIA, CHILE, BOLIVIA, ECUADOR ,PUERU y PARAGUAY POR ESE ENTONCES.
Luego si oyes al comun paseante de estos paises cuando les hablas del futbol de CONCACAF te dicen que es una mierda, que van a los mundiales porque no hay otros ....
A lo mejor es que en Guatemala es diferente.



Has visto por cierto, las celebraciones en Mexico de las eliminaciones de Paraguay, Argentina, y Uruguay? ,

NaCl U 2

[Payuk]

bueno si... lo digo desde el punto de vista Chapin, aca el colectivo solo odia a los mexicanos (sin acritud)

[elverdaderoivan-loco]

bueno si... lo digo desde el punto de vista Chapin, aca el colectivo solo odia a los mexicanos (sin acritud)
No si eso ya lo sabemos jejejeje, por eso puntualizo que me referia a las federaciones, cosa que no hice en mi primer post, NaCl U 2

[platko]

Yo cuando me refería a los árbitros no era por el tema de que los de un país puedan odiar a otro. No pienso que se comporten como los fanáticos de cada selección. Lo decía por no estar acostumbrados a arbitrar en estos niveles. Es más, pueden haber muy buenos árbitros que surjan de países de ligas modestas. Para su carrera y para el fútbol en general, sería bueno que, profesionalizados, pasaran a pitar en ligas de primer nivel.

[Palmatoria]

De partida no concuerdo en algunos puntos, como que digas que algunas selecciones Sudamericanas jugaban más rugby que fútbol en este mundial y no es así. Chile jugó muy bien, siempre quizo jugar al fútbol siendo una selección muy joven, su promedio de edad son 23 años sino me equivoco.

También criticas que en el España vs Paraguay se puso un arbitro de Guatemala, pero no dices nada de que en el España vs Chile se puso uno de México, quizas porque te gustó más un arbitraje que otro ¿o no?

Sobre si se "impuso" Europa o no, es un tema a discutir, por probabilidades es obvio que si un contienente lleva casi el triple de representantes que otros pueda meter más equipos en las fases finales, pero obviamente el fútbol no es matemático, pero si deja algo que decir, aunque eso es materia de otra discusión. Más aun cuando la FIFA le quiere quitar un cupo a la Conmebol para el próximo mundial que se disputará en Brasil lo que es verdaderamente injusto.

Por el tema de hacer una sola federación en Amércia, es algo más difícil que discutir, es obvio que muchos países se oponen, pero es que las distancias son demasiadas y más aun hacer eliminatorias por grupos no me parece lo más justo ya que más de un país saldrá beneficiado. Por algo se sabe que las eliminatorias Sudamericanas son de las más complicadas del mundo, si es que no son las más difíciles, puesto que no se evita a ningún rival.

Es verdad que ahora se repite una final entre equipos europeos, al igual que el mundial pasado. Pero en los últimos 4 mundiales llegó un Sudamericano a la final

Y otro detalle a remacar que más que si fue Europa o no en este mundial, es que se impusieron dos selecciones que nunca habían ganado el mundial y se dejaron de repartir la copa entre ellos mismos

[platko]

Nada tiene que ver la juventud para valorar el juego de un equipo. En mi opinión Chile y Paraguay sobrepasaron en muchos momentos lo que valida el reglamento. Una cosa es ser agresivos, presionar, y otra perseguir a los contrarios a puntapies. Y eso lo hizo Chile de manera descarada en ese mundial.

En cuanto a lo que me respondes de los árbitros, te has confundido con algún post de otro forero. Yo no escribí nada de ningún árbitro ni país en particular. No escribí nada del árbitro guatemalteco que dices. Repasa mi post a apertura por favor. Hablo de árbitros malos y que se han equivocado mucho.

Si en semis llegan 3 equipos europeos y uno sólo latinoamericano y la final la disputan dos equipos europeos, ya me dirás que continente se ha impuesto al otro...

Van más seleciones europeas al mundial y es justo. Hay muchos más países y un nivel general mucho más alto. Como representante de Latinoamérica ha estado Honduras, por ejemplo. En Europa sabes que hay un puñado de países con mejor fútbol que Honduras y se han quedado fuera. Y en cada mundial se quedan fuera países europeos de buen nivel. En este mundial no han estado Rusia, Croacia ó Bélgica.

Cuando dices que en anteriores mundiales si llegaban países de tu continente a la final(y muchas veces la ganaban) me estás dando la razón de que en éste, el fútbol europeo ha sido mucho mejor. Va a ser la primera vez que un equipo europeo gane un mundial fuera de su continente. Pienso que el fracaso de Brasil o Argentina es para que se medite. Pues, más que por bajón del nivel de su fútbol se ha producido por decisiones técnicas erróneas. Dunga y Maradona no eran los seleccionadores para la canarinha y la albiceleste. Por eso se han quedado en el camino.

Es bueno que se abra el abanico de nuevos países que optan ser campeones. Estaban siempre Italia y Alemania como fijos europeos. Pero ellos escasas veces representaban el mejor fútbol que se hacía en Europa. Históricamente, Holanda y España han puesto más fútbol y han recibido mucho menos. Y Portugal lo mismo.

Cordilamente, Joanna.

[Palmatoria]

Nada tiene que ver la juventud para valorar el juego de un equipo. En mi opinión Chile y Paraguay sobrepasaron en muchos momentos lo que valida el reglamento. Una cosa es ser agresivos, presionar, y otra perseguir a los contrarios a puntapies. Y eso lo hizo Chile de manera descarada en ese mundial.

En cuanto a lo que me respondes de los árbitros, te has confundido con algún post de otro forero. Yo no escribí nada de ningún árbitro ni país en particular. No escribí nada del árbitro guatemalteco que dices. Repasa mi post a apertura por favor. Hablo de árbitros malos y que se han equivocado mucho.

Si en semis llegan 3 equipos europeos y uno sólo latinoamericano y la final la disputan dos equipos europeos, ya me dirás que continente se ha impuesto al otro...

Van más seleciones europeas al mundial y es justo. Hay muchos más países y un nivel general mucho más alto. Como representante de Latinoamérica ha estado Honduras, por ejemplo. En Europa sabes que hay un puñado de países con mejor fútbol que Honduras y se han quedado fuera. Y en cada mundial se quedan fuera países europeos de buen nivel. En este mundial no han estado Rusia, Croacia ó Bélgica.

Cuando dices que en anteriores mundiales si llegaban países de tu continente a la final(y muchas veces la ganaban) me estás dando la razón de que en éste, el fútbol europeo ha sido mucho mejor. Va a ser la primera vez que un equipo europeo gane un mundial fuera de su continente. Pienso que el fracaso de Brasil o Argentina es para que se medite. Pues, más que por bajón del nivel de su fútbol se ha producido por decisiones técnicas erróneas. Dunga y Maradona no eran los seleccionadores para la canarinha y la albiceleste. Por eso se han quedado en el camino.

Es bueno que se abra el abanico de nuevos países que optan ser campeones. Estaban siempre Italia y Alemania como fijos europeos. Pero ellos escasas veces representaban el mejor fútbol que se hacía en Europa. Históricamente, Holanda y España han puesto más fútbol y han recibido mucho menos. Y Portugal lo mismo.

Cordilamente, Joanna.

Si lo del arbitro no fuiste tú, fue Guty, pero lo que pasa es que leo primero todas las respuestas del tema y luego contesto, lo cual aveces genera este tipo de confusiones.

Sobre si hay selecciones europeas que juegan mejor fútbol es discutible, si no están en el mundial es por algo, más aun están países como Slovakia o Slovenía que tampoco son la gran maravilla del fútbol y aquí en Sudamerica no fue Venezuela que para nada estaba jugando mal, tan solo que repuntaron al final de las eliminatorias y se les hizo muy tarde, pero en fin se habla de los que clasificaron y no de los que podían clasificar

Inisto Chile no se dedicó solo a pegar y pegar, no sé si habrás visto los cuatro partidos de Chile, pero siempre se privilegió el buen juego, el cual recibió hasta buenas palabras del mismo Cruyff, así que a jugar Rugby no creo que nos hayamos dedicado

Y Paraguay con un juego muy parecido a Italia o a muchas selecciones Europeas, juego cerrado atrás buen contragolpe y juego aéreo.

Nombras a Honduras, pero ellos tienen un sistema de clasificaciones distintas y sin duda creo que aquí en Sudamerica ellos no clasificaban al mundial y si es por nombrar a países de América el único que no paso de ronda fue Honduras, ya que todos los demas si lo hicieron y hubo dos cruces directos entre ellos

[pedronkor]

Después de todo el Mundial, destacando la excelente participacion de los conjunyos sudamericanos, con hasta cinco de ellos en octavos de final, tan solo uno llegó a las semifinales.
Europa muestra, de nuevo, su supremacia en el futbol, repitiéndose una final entre conjuntos europeos, como ya ocurriese en el Mundial de 2006.