Ver versión completa : ¿Se desarraigó el Madrid de sí mismo al echar a Del Bosque?
ACastilla
12/04/2010, 04:44
Acabo de leer un punto de vista muy interesante a Relaño en el que expone que el Madrid se desarraigó a sí mismo al echar a Del Bosque, y la verdad es que tiene bastante coherencia, así que añado el artículo y encuesta.
EL MADRID Y LAS SIETE JORNADAS QUE QUEDAN
Alfredo Relaño | 12/04/2010 La obsesión en el Madrid es ahora terminar la temporada decentemente, distanciarse de lo que ocurrió el año pasado. Y bien puede, porque la situación es distinta: no ha sido un 2-6, sino un 0-2, no queda a siete puntos, sino a tres y medio, no restan cuatro jornadas, sino siete. No es fácil, pero tampoco inverosímil, que el Barça se deje dos empates. El Madrid está obligado a intentarlo, porque si ha sido capaz de ganar doce partidos seguidos, ¿no puede ganar ahora otros siete? Y, en todo caso, necesita pensar por serenidad. Echar al entrenador de golpe y reanudar la acumulación de galácticos no es cosa que garantice nada.
El Madrid tiene dos problemas: el Barça y él mismo. El del Barça es inabordable, ahí no puede hacer nada. Durará lo que dure. El que sí debe tratar y analizar es el suyo propio, su desconcierto, que existe. El Madrid ha vivido de su convicción supremacista desde hace más de cincuenta años, y por primera vez veo tambalearse seriamente eso. Por primera vez veo en el ambiente madridista cierta convicción de que ha pasado algo que puede ser muy duradero. El Barça tiene la mano, porque tiene club, tiene cantera, tiene una idea. Y tiene gente muy buena al servicio de esa idea, desde Guardiola a Xavi o Messi.
El primer trabajo del Madrid es reconstruirse y redefinirse, dejar de dudar de sí mismo, escoger una idea, una línea, un entrenador al servicio de ella y respetarle seriamente. El que sea, desde luego, tendrá que tener un poder de liderazgo colosal. Y, en paralelo, convendría también tener la humildad de reconocer que al echar a Del Bosque y a su gente se arrancó una raíz y que eso habrá que repararlo alguna vez. El Barça es club, el Madrid no tanto. Hace años el Barça fichaba lo mejor (Maradona, Schuster, Cruyff...) pero el Madrid solía imponerse desde sus convicciones. Esas convicciones las tiene que recuperar.
Yo creo que sí. Es que si lo piensas, ahora mismo hay sólo 5 jugadores que son de la casa, si no me falla la memoria. Raúl, Guti, Casillas, Granero y Arbeloa. Y Raúl y Guti se van este verano, o eso parece, así que nos quedaremos sólo con 3 jugadores. Corremos peligro de que nos pase como al Atleti, que nos quedemos sin identidad Madridista, y eso es algo imprescindible.
ACastilla
12/04/2010, 17:30
La verdad es que echaron a Del Bosque porque según Florentino su libreto era caduco. Tal vez, pero el Madrid jugaba a algo. Podría gustar más o menos, pero al menos tenía un estilo. El problema ahora es que no hay estilo, no saben a qué juegan. Y el Barça sí.
Chandler
12/04/2010, 17:35
Tiene razón, pero es ventajista sacar esto ahora. En verano todos comiéndole el culo a Florentino, la "superproducción" bla bla bla.
HIPOCRESÍA.
Alex_Mlg
12/04/2010, 17:52
Está claro que Del Bosque ganando el último año la Supercopa de Europa, la Intercontinental y la Liga lo echaran a la calle no lo entendió nadie, y a la larga que no haya un entrenador fijo lo dice todo.
Por supuesto, algo de cierto hay en esa afirmación. Desde que él se marchó, casualmente, la cosa ha ido hacia abajo.
ACastilla
12/04/2010, 22:06
Pues 100%. Creo que es algo que tendría que meditar Florentino, porque según esto, él es el culpable de la crisis de identidad actual del Real Madrid.
lllllllllllllll
12/04/2010, 22:37
Pensad lo que querais; pero el Madrid después de echar a Del Bosque siguió siendo el Madrid un par de temporadas; además me parece ilógico pensar que toda la desgracia y el fracaso de un equipo durante años pueda recaer en una sola persona.
El Madrid debería empezar a pensar en por qué en vez de pensar en quién.
Bergkamp
12/04/2010, 23:03
Hace mucho tiempo de esto ya.
Quagmire
12/04/2010, 23:05
Ayer deje por ahí una pregunta y nadie la contesto y creo que tiene mucho que ver con esto:
?Alguien puede decir cuantos títulos serios ha disputado el Madrid bajo el mandato de floren y cuantos ha ganado???
P.D:Con lo de serios me refiero a liga,champions y copa.
Chandler
12/04/2010, 23:09
Ayer deje por ahí una pregunta y nadie la contesto y creo que tiene mucho que ver con esto:
?Alguien puede decir cuantos títulos serios ha disputado el Madrid bajo el mandato de floren y cuantos ha ganado???
P.D:Con lo de serios me refiero a liga,champions y copa.
2 Ligas y 1 Champions en 7 temporadas.
Shark Gutierrez
12/04/2010, 23:12
Si existe desarraigo. Del Bosque conocía bien al Madrid, era un técnico de la casa y que sacaba gente de la cantera. Solo hay que mirar los números después de su marcha y el juego del Madrid. Y nunca volvió a ser igual.
Quagmire
12/04/2010, 23:45
2 Ligas y 1 Champions en 7 temporadas.
Gracias.!!
3 titulos de 21 posibles,eso no dice nada a favor del "salvador" del Madrid .
Bergkamp
12/04/2010, 23:48
El presidente se encarga de traer a una serie de profesionales, ya sean entrenador o jugadores, para intentar pelear por las competiciones en las que participe. Al fin y al cabo, los que juegan son los jugadores, no el presidente del club.
Estadistic0
12/04/2010, 23:49
Ayer deje por ahí una pregunta y nadie la contesto y creo que tiene mucho que ver con esto:
?Alguien puede decir cuantos títulos serios ha disputado el Madrid bajo el mandato de floren y cuantos ha ganado???
P.D:Con lo de serios me refiero a liga,champions y copa.
En 6 años y el actual, ha disputado 21 títulos, y ha ganado 3, dos ligas y una champions, aunque podría ganar un cuarto si ganan la Liga.
Y fijaos en lo siguiente...
Lorenzo Sanz en 5 años, 3 títulos, 2 Champions y 1 Liga.
Ramón Mendoza, en 10 años, 1 Copa de la UEFA 6 Ligas y 2 Copas del Rey.
Ramón Calderón en 3 años 2 Ligas.
Florentino Pérez curiosamente, es el peor presidente en cuanto a títulos importantes por temporada de los últimos 25 años.
Shark Gutierrez
12/04/2010, 23:57
En 6 años y el actual, ha disputado 21 títulos, y ha ganado 3, dos ligas y una champions, aunque podría ganar un cuarto si ganan la Liga.
Y fijaos en lo siguiente...
Lorenzo Sanz en 5 años, 3 títulos, 2 Champions y 1 Liga.
Ramón Mendoza, en 10 años, 1 Copa de la UEFA 6 Ligas y 2 Copas del Rey.
Ramón Calderón en 3 años 2 Ligas.
Florentino Pérez curiosamente, es el peor presidente en cuanto a títulos importantes por temporada de los últimos 25 años.
Eso no es casualidad....
Quagmire
13/04/2010, 00:03
El presidente se encarga de traer a una serie de profesionales, ya sean entrenador o jugadores, para intentar pelear por las competiciones en las que participe. Al fin y al cabo, los que juegan son los jugadores, no el presidente del club.
Y no sera que trae a profesionales inadecuados,o los cambia muy a menudo o se mete en lo que no le concierne o tal vez les da mucha bula...
Mira el post de estadistico arriba,eso no puede ser solo casualidad.
Bergkamp
13/04/2010, 00:06
Y no sera que trae a profesionales inadecuados,o los cambia muy a menudo o se mete en lo que no le concierne o tal vez les da mucha bula...
Mira el post de estadistico arriba,eso no puede ser solo casualidad.
Sinceramente, salvo la contratación de un lateral izquierdo, el resto de incorporaciones me gustaron. Florentino vistió de blanco a los jugadores que, en ese momento, el Madrid necesitaba.
Yo no creo que la culpa de no haber ganado ninguna competición (si finalmente el Madrid no consigue la liga) sea culpa de Florentino. Un proyecto conlleva tiempo. Una temporada no es tiempo suficiente.
Pues si, es cierto. Fue un gran error echarlo, y despues de ganar una Liga!
Desde entonces, no hemos sido los mismos. Miles de entrenadores, estrellas..........para que?
La epoca de Del Bosque era distinta. Era el R. Madrid C.F.
Ahora no se que somos...........el equipo manager del Fifa, con mucho dinero y estrellas. Pero sin equipo ni titulos.
Estadistic0
13/04/2010, 00:28
Sinceramente, salvo la contratación de un lateral izquierdo, el resto de incorporaciones me gustaron. Florentino vistió de blanco a los jugadores que, en ese momento, el Madrid necesitaba.
Yo no creo que la culpa de no haber ganado ninguna competición (si finalmente el Madrid no consigue la liga) sea culpa de Florentino. Un proyecto conlleva tiempo. Una temporada no es tiempo suficiente.
Ese es el problema, la culpa nunca es de Florentino, y es algo que el aficionado tiene interiorizado.
Hay una frase muy repetida por Florentino y que la gente la tiene muy aceptada, incluso aplaudida, pero que entraña una idea muy potente...
"En el Real Madrid deben jugar los mejores jugadores del mundo"
Con esa frase, ¿en qué posición queda la figura del entrenador?
En cualquier equipo de fútbol con muchas posiblidades económicas, se deben fichar aquellos jugadores pedidos por entrenador y consensuados con la secretaría técnica, director deportivo y quien haga falta.
Pero si yo de partida digo, voy a fichar a los mejores, es como decirle al entrenador pídeme los jugadores secundarios, que las estrellas las escojo yo.
Y eso ha sido evidente este año, y en sus anteriores años.
Exactamente. Como dije en otro post, pasó el experimento raro de Queiroz, pasaron técnicos de la casa como Camacho, López Caro y García Remón, pasó un galáctico de los banquillos como Luxemburgo, con multitud de títulos a cuestas, ahora Pellegrini...
Y al final lo que se está demostrando es que manejar una plantilla de tanto nivel, con tantos egos, con tantos clanes, con gente involucrada en todos los niveles del club como Raúl, donde los jugadores están dispuestos a mandar más que el entrenador... No es fácil en absoluto. Del Bosque tenía un talento especial para controlar el vestuario merengue y en lo futbolístico, al Madrid le bastaban 10 minutos por partido en cuarta marcha para pasarse por la piedra a quien quisieran.
Fue irse el salmantino, y ni una cosa, ni la otra. Y se recurrirá a la única solución que conoce Florentino. Entrenador nuevo + estrellas nuevas.
Shark Gutierrez
14/04/2010, 01:20
Exactamente. Como dije en otro post, pasó el experimento raro de Queiroz, pasaron técnicos de la casa como Camacho, López Caro y García Remón, pasó un galáctico de los banquillos como Luxemburgo, con multitud de títulos a cuestas, ahora Pellegrini...
Y al final lo que se está demostrando es que manejar una plantilla de tanto nivel, con tantos egos, con tantos clanes, con gente involucrada en todos los niveles del club como Raúl, donde los jugadores están dispuestos a mandar más que el entrenador... No es fácil en absoluto. Del Bosque tenía un talento especial para controlar el vestuario merengue y en lo futbolístico, al Madrid le bastaban 10 minutos por partido en cuarta marcha para pasarse por la piedra a quien quisieran.
Fue irse el salmantino, y ni una cosa, ni la otra. Y se recurrirá a la única solución que conoce Florentino. Entrenador nuevo + estrellas nuevas.
Personalmente, creo que se cargó a Del Bosque, porque éste, tenía más control sobre la afición que él mismo, por los resultados que ofrecía el equipo. Y quitarse a un entrenador con poder, es poder manejar el club con bastante más libertad. Por eso Camacho no duró ni la primera vuelta de la competición...porque éste no claudicaba a Florentino.
Todos los entrenadores,que ha tenido Florentino, practicamente TODOS...son entrenadores que dirían "Si, Bwana" a Florentino...los entrenadores con cáracter no pega con lo que quiere Florentino.
VIVAPOLONIA
14/04/2010, 01:27
Quitando lo del 3 y medio, en lo demas estoy de acuerdo con lo que escribe en el articulo
Que triste debe ser que te echen de un club por no dar la talla en cuestiones de imagen, segun ellos claro
Personalmente, creo que se cargó a Del Bosque, porque éste, tenía más control sobre la afición que él mismo, por los resultados que ofrecía el equipo. Y quitarse a un entrenador con poder, es poder manejar el club con bastante más libertad. Por eso Camacho no duró ni la primera vuelta de la competición...porque éste no claudicaba a Florentino.
Todos los entrenadores,que ha tenido Florentino, practicamente TODOS...son entrenadores que dirían "Si, Bwana" a Florentino...los entrenadores con cáracter no pega con lo que quiere Florentino.
estoy de acuerdo completamente...
bajo esa perspectiva...ni mou ni wenger...ni guardiola vendrian al madrid.
Personalmente, creo que se cargó a Del Bosque, porque éste, tenía más control sobre la afición que él mismo, por los resultados que ofrecía el equipo. Y quitarse a un entrenador con poder, es poder manejar el club con bastante más libertad. Por eso Camacho no duró ni la primera vuelta de la competición...porque éste no claudicaba a Florentino.
Todos los entrenadores,que ha tenido Florentino, practicamente TODOS...son entrenadores que dirían "Si, Bwana" a Florentino...los entrenadores con cáracter no pega con lo que quiere Florentino.
El tema de Del Bosque es algo que aún no entendemos nadie... Respecto a lo de Camacho, siempre se ha dicho que se lo cargó la plantilla. El murciano quería controlar el vestuario y el núcleo duro (entonces muchísimo más duro) de los Raúl, Guti, R. Carlos, Ronaldo, Figo... le pusieron todas las trabas que quisieron. Si intervino la directiva para decirle a Camacho que aflojara y el de Cieza no pasó por el aro? No lo sé, pero está claro que el modelo que Camacho quería imponer en el vestuario no era aceptado por los jugadores más importantes del Madrid.
Todos estaban encantados con los fichajes de florentino, todos querían a florentino, y ahora nadie lo quiere? Pensando las cosas antes nos evitamos estos problemas...
Shark Gutierrez
15/04/2010, 00:03
Todos estaban encantados con los fichajes de florentino, todos querían a florentino, y ahora nadie lo quiere? Pensando las cosas antes nos evitamos estos problemas...
Todos estaban? y muchos siguen estandolo...yo no sé porque generalizas así de los madridistas o algo, porque hay muchos madridistas que son y siguen siendo críticos con florentino por haber tropezado en la misma piedra por segunda vez.
Por cierto hoy leí por casualidad un artículo anti-Pellegrini de Inda...y madre mía, casi no vomito...
Shark Gutierrez
15/04/2010, 00:05
El tema de Del Bosque es algo que aún no entendemos nadie... Respecto a lo de Camacho, siempre se ha dicho que se lo cargó la plantilla. El murciano quería controlar el vestuario y el núcleo duro (entonces muchísimo más duro) de los Raúl, Guti, R. Carlos, Ronaldo, Figo... le pusieron todas las trabas que quisieron. Si intervino la directiva para decirle a Camacho que aflojara y el de Cieza no pasó por el aro? No lo sé, pero está claro que el modelo que Camacho quería imponer en el vestuario no era aceptado por los jugadores más importantes del Madrid.
Camacho tenía más personalidad que todos esos juntos y por eso no se dejó manipular. Sigo pensando que hay pocos entrenadores tan válidos como él, para poder llevar a este Madrid donde se merece. Además de que conoce bastante bien la casa.
ACastilla
15/04/2010, 00:40
Camacho se fue porque vio que no hacían lo que él pedía. Él pidió un central y le trajeron a Owen. Él dice que alucinó con eso, y dimitió. No tuvo que ver la plantilla, él fue muy claro, se fue por la manera de llevar el club.
Shark Gutierrez
15/04/2010, 00:42
Camacho se fue porque vio que no hacían lo que él pedía. Él pidió un central y le trajeron a Owen. Él dice que alucinó con eso, y dimitió. No tuvo que ver la plantilla, él fue muy claro, se fue por la manera de llevar el club.
Por eso digo que fue Florentino el que se cargó a Camacho y no los jugadores. Aunque algo debió de haber. El Madrid solo ficha entrenadores "Si,Bwana". Por eso me hace gracia que se diga de Benitez, Mourinho y demás que son entrenadores de cáracter....
Camacho se fue porque vio que no hacían lo que él pedía. Él pidió un central y le trajeron a Owen. Él dice que alucinó con eso, y dimitió. No tuvo que ver la plantilla, él fue muy claro, se fue por la manera de llevar el club.
Y Samuel y Woodgate, que eran extremos.
Por banda izquierda, ambos.
Bergkamp
15/04/2010, 00:59
Y Samuel y Woodgate, que eran extremos.
Por banda izquierda, ambos.
:jeje:
ACastilla
15/04/2010, 01:01
Y Samuel y Woodgate, que eran extremos.
Por banda izquierda, ambos.Él dijo que le parecía poco. Él sabrá lo que él quería.
Él dijo que le parecía poco. Él sabrá lo que él quería.
Dónde lo dijo?? :palomitas:
Él siempre ha dicho que los problemas los ha tenido con el vestuario, no con la directiva. Y que no iba a volver a entrenar al Madrid, ni con Florentino, ni sin él. Por lo que el problema, en palabras de Camacho, nunca ha sido con Florentino.
ACastilla
15/04/2010, 01:08
José Antonio Camacho sigue pidiendo que se refuerce la plantilla. El fichaje de Samuel le parece poco.
"Creo que la plantilla es bastante corta. No necesito ningún jugador determinado, lo que necesito es que la plantilla pueda tener más alternativas de las que tiene ahora", declaró el técnico de Cieza, que añadió que en la plantilla del Real Madrid todos deben estar preparados para jugar en cualquier momento: "Hay una idea un poco equivocada con arreglo al equipo. Todos deben salir al 100% cada partido. Si no puede jugar un jugador, jugará otro. No porque alguien se llame fulano tiene que jugar 90 minutos siempre. Tienen que saber que puede jugar cualquiera en cualquier momento".
Pero vamos, que yo se lo oí en la radio en El Larguero una noche, en la que explicó todas las cosas un poco de tiempo después. Y dijo que fue por desavenencias con la directiva. Ahora si lo quieres creer bien, y sino también. No voy a buscar el audio.
SAludos!
Shark Gutierrez
15/04/2010, 01:10
Malcom, fue por la directiva. Yo tambien estoy convencido de ello. Lo de los jugadores para mi es algo ínfimo, porque Camacho por sus "cojones" se impone. Si no, no hubiese llevado una selección...
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2024, vBulletin